Dice Noam Chomsky una cosa que tengo por cierta: que cuando da charlas en EU (sobre temas sociopolíticos) al final suelen preguntarle "¿qué deberíamos hacer?", pero en latinoamérica nunca le preguntan tal cosa porque la población general ya sabe. Tiene la idea. Esto no es culpa de la temperatura sanguínea como dicen algunos, ni tampoco por las manchas del sol. Viene de una cultura desarrollada en constante lucha por mejorar las condiciones de vida, en una región donde primaron las dictaduras, asesinatos por motivos políticos, golpes de estado, latifundios, explotación semicolonial, explotación de pueblos originarios, guerrillas, paramilitarismo, etc.; e incluso hoy está catalogada por la ONU como la región más desigual del mundo. ¿Y qué pasó con las luchas en EU y europa?, ¿solo nosotros fuimos explotados? ¡De ninguna manera! De hecho gran parte de los beneficios sociales que más damos por sentado hoy en día fueron pagados con sangre en el viejo continente. Los conflictos sociales eran tan serios que hicieron surgir un experimento comunista y al terrible fascismo. El truco está en que luego de la segunda guerra mundial la URSS llegó a incluir el este de europa, casi hasta el centro; y como una reacción y defensa ante la avanzada comunista, la llamada europa occidental desarrolló el "estado de bienestar". Esto no era más que varias medidas socialistas que paliarían los efectos más nocivos del libre mercado, sin abolirlo. La idea que defendían era "no hay que llegar a tanto hombre... se puede vivir bien sin llegar a comunismo". Dejando de lado por ahora los métodos por los que se mantenía su economía, lo cierto es que el estado de bienestar consiguió apaciguar los ánimos europeos, dándoles muy buenos niveles de vida. Eran políticas socialistas, de izquierda, pero eso no significa para nada que fuera estable o una vía para avanzar. Hoy en día esas políticas están siendo desmontadas por órdenes del gran capital, y al no existir el peligro del ejemplo comunista, las oligarquías no tienen temor alguno de disminuir el nivel de vida: confían en su ferreo control del sistema. Marx decía que el trabajador debía luchar porque no tenía nada que perder, aparte de sus cadenas. Pero... ¿y si le dan algo que tema perder?, ¿si se les da el "estado de bienestar"? América del sur y la clase media: Entre los años 2000 al 2010 hubo una gran disminución de personas en la pobreza, que fue proporcional a la subida de personas a la clase media (una subida del 50%). Fue la llamada "década dorada". En américa del sur muchos de los gobiernos de esa década se autodenominaban de izquierda. Implementaron algunas medidas de compensación e inversión social, pequeñas transferencia de riqueza a las clases más desfavorecidas y tenían un discurso dirigido a la revalorización de esa población. Organismos internacionales avalan que tales medidas contribuyeron significativamente en el aumento del nivel de vida, pero señalando que ese tipo de crecimiento no podía ser continuo. La "izquierda intelectual", estudiosa del tema, dividiose entre los que apoyan este tipo de gobiernos con la idea de que un paso es un paso, y todo largo camino empieza con uno; y los que prefieren directamente cambios importantes en el sistema (ojo: no necesariamente llamativos sino importantes). Estos últimos muy pronto se separaron de la izquierda gobernante por considerar insuficientes las medidas que tomaba, y otras veces acusando directamente a los gobiernos de los mismos pecados que los gobiernos de extremo centro. Los más astutos critican por otro lado: los gobiernos "progresistas" habían adormilado o anulado los grupos de lucha social y la protesta ciudadana, por medio de dos gotas de socialismo en un mar de desigualdad. Y que con la vuelta de la derecha, la sociedad está más desprotegida que al inicio, con lo que peligra lo poco ganado y más. Tal vez podría llamarse ironía el que la masa de clase media creada por los gobiernos de esa época, a los que benefició, sean los primeros en darle la espalda en cuanto las condiciones económicas cambian. Porque no es solo un asunto de lucha contra la corrupción ni de buscar eficiencia estatal: las protestas están inundadas de propaganda que achaca todos los males a la izquierda en sí misma. Al socialismo. Afirma el Tablero de Cronos que no hay sorpresa alguna ni ironía, solo despiste y olvido pues ¿no se ha dicho desde hace par de siglos que la clase media es la más cobarde de las clases? Aunque también se dice que es la más pujante, la que genera progreso económico. Una cosa no quita la otra, pues desean medrar y temen caer. Ninguno de los gobiernos de la zona intentó cambiar con hechos la idea del consumismo como fin de la sociedad; ni hubieran podido lograrlo al corto o mediano plazo. ¡Si fuera tan fácil! ¿Tienen razón los que señalan a los gobiernos "progresistas" como engendradores de sus propios sepultureros, de afilar cuchillo para su garganta? Con justicia, no puede este autor acusarlos de tal crimen. Ninguno de ellos prometió comunismo. Prometieron lo de siempre, lucha contra la pobreza, inclusión, control de las empresas estratégicas. Los pobres de la región no querían comunismo tampoco y la gran mayoría ignora todo lo que ello implica. Lo que deseaban era salir de su pobreza, poder comprar algunos de esos productos que salen en los comerciales, y también querían poder pagar una buena educación (no asegurada en muchos de nuestros países), poder pagar los servicios de salud, comprar las tres comidas diarias sin miedo al día siguiente... y de eso sus gobiernos si dieron bastante. Nadie se equivoque: la diferencia entre el "estado de bienestar" europeo y los pequeños avances sociales conseguidos en latinoamérica es abismal. Los celebramos solo porque la situación anterior daba pena. ¿Acaso había que negarles la salida a su situación de pobreza para no generar esa clase media consumista? ¿Mantenerlos en un estado de lucha por una vida digna hasta que la educación y demás consigan el cambio cultural duradero? ¿Y cuanto tardaríamos? El dolor es más revolucionario que la anestesia, dijo alguno. Y es verdad. Pero el Tablero de Cronos señala esa alternativa como un error, una bobada: ¿qué sucede cuando acaba el dolor? La izquierda y la sociedad futura deben ser aceptadas concientemente, por razonamiento y argumentos, no por emociones o entusiasmos, que son siempre pasajeros. Stalin quiso saltar etapas, y usando la fuerza, volviéndose totalitario, aplastó muchas de las ideas y personas que se le oponían. Mantuvo la sociedad en un estado de lucha con un enemigo que era parte de sí misma. Al final tuvo relativo éxito: la URSS fue industrializada, científicamente adelantada, con enormes beneficios a la persona común; también se sacrificó a unos millones. Pero al no existir más enemigos dentro (pues la sociedad comunista purgada supuestamente no debía crear nuevos enemigos), no había excusa para generar más violencia interna. La burocracia se acumulaba, las condiciones económicas se alejaban de los estándares del bloque occidental. La población no quería más sacrificios ni aceptaba la pérdida relativa de su nivel de vida. En este contexto, eran proclives a dejarse engañar por la promesa de un "estado de bienestar" del tipo europeo. El golpe de gracia lo dio parte de su élite. Ni qué decir que la generalidad no consiguió nada de lo que se les prometió. En américa latina la clase media es consumista y quiere consumir productos de moda. Su delincuencia mata por un teléfono inteligente. Y cuando les alejan sus juguetes nuevos, se rebela; se enoja, rechina los dientes y acusa a quien más facil se le presenta: el gobierno. ¡No nos referimos a ningún gobierno en específico! En europa son varios los partidos de derecha en problemas o que han perdido el gobierno debido a la crisis económica global. Pero la población no gusta de mirar alrededor, solo le intereza su propio país ¡y cuidado, que hay quien no ve más allá de su nariz! ¿Acusar al sistema? eso tiene mucho de aéreo, de complejo, difícil de cambiar. El sistema es incluso más grande que el gobierno y su cabeza difusa. la clase media nuestra, mucha de ella nueva, no se mete en esas honduras. Aunque siempre quedan grupos que lo ven claro y señalan bien. ¿Pesimista el panorama? Al Tablero de Cronos no le parece. Si la clase media aumenta, pues convencer a la clase media. Y al principio ni eso, bastará con no dejar que se engañe tan fácilmente y luego solita irá viendo lo que le conviene. Son personas como todos los demás. América del sur podría inclinarse nuevamente por gobiernos de izquiera tan pronto como en cuatro años, no hay ningún motivo para cohibirse. La izquierda no ha sido asesinada, como cuando las dictaduras. "La burguesía produce, ante todo, sus propios sepultureros. Su hundimiento y la victoria del proletariado son igualmente inevitables." La palabra sepultureros es divertida, que no es solo personas. ¡Quien tenga cabeza que calcule!
2 Comments
El "extremo centro" no existe. Tal vez sus métodos y su ideología sea extremista, pero el centro siempre será centro y nunca tendrá extremos.
Reply
jhr cronos
19/5/2016 12:18:17 am
Hola. Gracias por comentar.
Reply
Leave a Reply. |
Categorías
Todos
Archivos
Diciembre 2020
|