El surgimiento de las dos coreas fue otro de los disparates que hizo la ONU en sus inicios. Bueno, realmente no vale hablar de la ONU en esos años, más bien fue como los ganadores de la segunda guerra mundial repartieron el mundo. Ahora explicaremos un poco el mapa este de aquí: A la derrota de Japón, la URSS ocupó esos territorios (con la excusa de evitar un vacío de poder) y claro, las tendencias socialistas entre su población -que ya eran fuertes como en China- fueron favorecidas y pronto el país tomó una vía socialista. Entonces el ejército de la URSS se retiró en mayor medida. Eso no gustó a Estados Unidos, que decidió apoyar un grupo en el sur, que declararía su independencia y separación de la parte norte. A la población general no le gustó que dividieran su territorio, y ya que el norte era la parte más fuerte del país se lanzó a reunificar el sur, sin problemas y con muy poca oposición. Hasta llegar a un pedacito donde se hicieron fuertes los separatistas. Estos recibieron ayuda de EU (bajo nombre de la ONU, pero en realidad era EU), que les mandó parte de las tropas y armas que habían derrotado a los japoneses. Con eso tardaron poco en arroyar las fuerzas del norte casi hasta las fronteras con China y Rusia. A China la nueva situación como que no le cuadraba, así que se lanzó en favor de Corea del Norte y juntos volvieron a virar la tortilla, haciendo retroceder a los estadounidenses hasta el hoy famoso "paralelo 38", donde se firmó un armisticio y no un tratado de paz. Ahora dejemos la historia y pasemos al día de hoy. Del porqué no habrá guerra nuclear: Más que un hecho, es un conjunto de razones e intereses los que aseguran que no habrá tal guerra. Y en el fondo, si fueran a resumir, hay quien diría que simplemente a nadie le interesa. Las armas nucleares son tanto un medio de destrucción como un símbolo de poder. Al usarlas afectas al mundo entero de principio. ¿Qué países son los más afectados? Los de alrededor: Corea del Norte, China, Corea del Sur, Japón y Rusia. La población japonesa no quiere saber de armas nuclares por motivos obvios. Su gobierno actual es militarista, pero no aguanta presión social. De usarlas EU inmediatamente la población pediría la salida de las fuerzas estadounidenses de su territorio, y eso solo podrían evitarlo con la caída del gobierno japonés, y el siguiente estará ansioso de firmar el primer acuerdo de paz que le pongan enfrente. Para EU representa una perdida en cualquier escenario pues Japón vale más que Corea del Norte. Corea del Sur no accederá jamás al uso de armas nucleares. Desde el punto de vista militar, EU no pierde gran cosa usándolas, pero Corea del Sur, que es quien deberá ocupar el territorio y gobernarlo, no querrá heredar un territorio radioactivo. Y eso pensando en un escenario positivo, porque Corea del Norte tiene a su vez armas atómicas, y si EU les queda lejos, Seul está muy cerquita... y hasta Tokio. ¿Quién quiere arriesgar la destrucción de sus populosas y modernas capitales? En el caso de China y Rusia, la cosa es más abstracta pero igual de definitiva. Nadie los amenaza con armas atómicas, pero eso no interesa; incluso la amenaza de ceniza radioactiva es para ellos un mal menor: es el precedente lo que no tolerarían. Corea del Norte está ligado a ambos países por antiguos lazos y geopolíticamente se mercadea al país como dentro de sus esferas, principalmente la de China. Si lanzan sin problemas una justo en su frontera, bien podrían lanzar más y a otros países que sí les interese más profundamente, como Irán. Ser un "aliado de China o Rusia" no sería ninguna línea roja. Un ejemplo de tal cosa sucedió en Serbia cuando la guerra de Kosovo: la OTAN (EU) bombardeó Serbia para demostrar que podía bombardear en europa, y podía bombardear a un íntimo aliado de Rusia (que en ese momento tocaba fondo, con el borracho de Yeltsin). Ese símbolo fue claro para todo aquel que hace cálculo geopolítico, y la Rusia y China actual lo hacen muy bueno. Del porqué no habrá guerra convencional: De las pocas cosas que aprendieron las potencias de la segunda guerra mundial, está la idea de que no se debe ir a la guerra con quien tenga menudo para devolverte. Incluso el imperio se cuida mucho de atacar solo a aquellos que considera muy inferiores a él, y durante la guerra fría solo se enfrentaron a la URSS usando guerras derivadas, como en Afganistán, Vietnam y la propia Corea. En este caso, si bien la aviación norcoreana es anticuada (aunque numerosa) y no representa gran peligro, su ejército supera el millón de hombres, muy bien entrenados y disciplinados. EU estaría en capacidad de bombardear, pero de ninguna manera ocupar Corea del Norte. Por poner un ejemplo, para ocupar una Iraq devastada, de ejército limitado por sanciones y anteriores guerras, empleó 300 mil hombres y fue todo un fracaso, el país sigue en guerras 14 años después y con medio país ocupado por extremistas. La población estadounidense es muy sensible al "número de bajas". Supongamos que bombardea y se conforma con crear un caos allí. ¿Cuanto tiempo podrá hacerlo... antes de que Corea del Sur negocie la paz y obligue a suspender los ataques? Porque el norte no tiene aviación, pero sí la artillería de sobra para alcanzar las principales ciudades surcoreanas. ¡Es un país pequeño! Aunque el imperio le prometa pagar los daños que sufra, la pérdida industrial y de mercados será enorme, no recuperable al corto o mediano plazo y ellos lo saben perfectamente. Sus competidores China y Japón harían su agosto. Si encima llegaran a derrotar a Corea del Norte y unifican el país, les tocará pagar los daños de todo, la alimentación de otros 20 millones de personas y una modernización incalculable. ¡Sin contar la probabilidad de guerrillas y terrorismo! No, la oligarquía de Corea del Sur no desea en absoluto tal cosa. Y el Imperio no puede hacer la guerra allí sin su apoyo, ni se arriesgará a que estos decidan eliminar las bases estadounidenses en su territorio, con sus 50 mil hombres. En cuanto a China y Rusia, ni en broma desean tener tropas estadounidenses en sus fronteras. Así que aunque renieguen del gobierno norcoreano, se asegurarán de que cualquier derrota no sea completa y todo termine en algún tratado que no incluya tropas de EU. Y el régimen de Corea del Norte, al que se la suda hasta que Ash crezca sanciones y demás, no renunciará a sus armas nucleares mientras exista; con lo que aparte de perder vidas, dinero, mercados e industria, EU y aliados no conseguirían más nada. ¿Quién quiere ir a la guerra para perder? ¿Y qué pasa con toda la retórica belicista? La retórica cuesta relativamente poco y da buenos resultados propagandísticos entre países militaristas. Siempre pueden tirar alguna bomba sin compromiso para las fotos de los diarios, pero nada más. Japón, como ya se dijo, tiene un gobierno nacionalista que busca agrandar su ejército: le viene bien la propaganda. Trump aumentó el presupuesto militar y esto le sirve, entre otros, para justificar. A Corea del Sur le gusta que EU le mande armas gratis y lo defienda. Y Corea del Norte ve justificado su régimen, su política ultra militarista y sus carencias económicas. Hablar les viene bien...
1 Comment
Pero Corea del Norte tendrá sus armas como moneda de cambio y no creo que eso le convenca al Imperio. En el caso de Iran, no sé mucho sobre su proyecto nuclear, pero ya van varios científicos asesinados.
Reply
Leave a Reply. |
Categorías
Todos
Archivo
Octubre 2020
|