Esa es la foto que está de moda en estos días, porque el lío es en el imperio (hay muertos) y pues, se difunde por los medios masivos. Pero cambie el que quiera esa imagen por otra, por ejemplo la estatua de Lenín en la Ucrania de los fascistas actuales, o las banderas nazis en Alemania. Si desea algo más cercano, de nuestra región, en estos días hubo escándalo en Perú por un "mausoleo del Sendero Luminoso" (no es tal, sino un nicho corriente sin ornamentacion alguna donde enterraron a unos senderistas). Explicado eso, veamos ahora cual es el lío... La idea que manejan los partidarios del director P.C. (Políticamente Correcto) es simple: si una cosa representa, muestra o enseña algo negativo, es mejor quitarla, destruirla o desaparecerla. Lo "negativo" para ellos vendría a ser, en teoría, aquello que la mayoría de la población de los países occidentales ricos -no podemos decir "países occidentales" porque esa gente nunca piensa en África o latinoamérica- cree que es malo. En la práctica, todo pasa por lo que los medios masivos definan como malo en sus editoriales, cosa que puede cambiar con bastante frecuencia.
Sin embargo, hay ideas y hechos donde el consenso humano ha estado estable al menos un siglo (que es poco tiempo en verdad pero seamos flexibles, que nos conviene), y el rechazo y condena de la esclavitud es uno de ellos. El Tablero de Cronos ha hecho su propio cálculo y está de acuerdo: el esclavismo es aborrecible. ¿Qué hacemos entonces con la estatua de un esclavista? En el caso del "soldado confederado desaparecido" o la del general Lee, se les hace una injusticia: no las pusieron por esclavistas sino por las otras muchas ideas que representaban o representan. La guerra de secesión no fue solo "para poner fin a la esclavitud". Esa es la idea más mercadológicamente correcta y por eso se promociona, pero los estados sureños tenían muchos otros motivos. Que ahora no vienen al caso. Lo que sí importa es que un buen grupo de personas pensó que se la merecían y la pusieron, y al parecer, tenían el suficiente "arte" para estar en sus puestos. "Bueno, pero eran esclavistas". Lo eran, y también todos los "padres fundadores" estadounidenses. ¡Pero dejemos al imperio! Las Pirámides, esa maravilla de 4000 años, es el epítome del trabajo esclavo; el Taj Mahal, monumento funerario inmenso dedicado a una mujer, es el epítome del robo del dinero del pueblo para usos personales. El Arco del Triunfo es un monumento de guerra, al igual que muchas de las estatuas de los libertadores de américa. En el Coliseo romano se arrojaban humanos a las fieras. ¿Vamos a destruir esos monumentos también? ¡Imposible! Al Tablero de Cronos que nadie le hable de dañar las pirámides. Sin embargo... ¿qué hay de la democracia? Si un pueblo puso una estatua y ahora no le gusta... bien podría quitarla. Regalarla a quien quiera tenerla, destruirla. La fueza del voto. Pero hasta donde tiene entendido, tal votación no se ha realizado. Ni se realiza casi nunca (los gobiernos siempre temen a la democracia, que además cuesta dinero). ¡Pero pongamos que se realiza! Llamen las gruas, que hay derecho... Derecho. Y el Tablero lo aplaude. Pero que luego no vengan a golpearse el pecho con la libertad de expresión, que se acaban de saltar: Declaración Universal de Derechos Humanos de la ONU. Artículo 18. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia. Artículo 19. Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión. Hay muy buenas razones por la que esos derechos no incluyen limitantes, como "tu derecho termina cuando podrías hacer daño a otra persona". No son ni de cerca perfectos, pero sí trataron de redactarlos lo más claro posible, para evitar las "interpretaciones" y relativismos que surgirían de agregarle cosas como apreciaciones de lo que "hace daño" o es "negativo". Para los nazis, dejar que los judios se expresasen era malo, y que los comunistas hicieran campaña, malísimo. Para Estados Unidos, exponer sus hechos de tortura merece prisión pues hace mucho daño a la seguridad de su pueblo. En algunas regiones de europa, el que una mujer vista una burka es penado, aunque sea adulta y quiera hacer cosplay por voluntad propia. Lo que en la actualidad se vende como "la verdad" y como "valores occidentales" ni es general ni se mantiene en el tiempo. Las "buenas costumbres" no son garantía de nada. Hoy condenan, mañana aplauden. Hasta hace 70 años medio mundo era colonia de tres o cuatro países europeos. Hace 200 todo el mundo occidental era esclavista, con la excepción de Haití. En California al que roba tres veces un chicle le cae cadena perpetua; en Noruega a un asesino de 69 le caen 21 años. ¿Por qué este galimatías? Pues porque todo el mundo quiere hacer como mejor le parece, y en donde controle, efectivamente lo hace. Pero los derechos humanos se pensaron para cubrirnos a todos, universales, para que no dependamos de lo que quiera un grupo en un momento dado. A la vez, que sean muy abiertos, para que las ideas nuevas, como lo fue la propia idea de derechos humanos en su momento, puedan medrar sin que nos amenacen las leyes del momento. Y está bien que así sea. ¡Que viva la libertad de expresión! ¡Que vivan las pirámides! "¡Oh, Tablero, entonces ¿te gusta la estatua del general Lee?!" No le importa la estatua como arte, y sus fotos no le impresionan. Sin embargo la dejaría en una plaza bien a la vista de todos, amplia, y le agregaría un tarja donde se explicara su historia, errores y aciertos. Pueden hasta resaltar lo del esclavismo si desean. Esconder la verdad, la historia, solo sirve para confundir y desinformar a la gente. Entonces salen racistas y similares... como ocurre en Estados Unidos, que andan bien envalentonados.
2 Comments
Franklin Howley-Dumit Serulle
28/8/2017 08:07:24 am
Y si en vez de eliminarla, (que desde el principio no era eso, despues de la controversia si algunas estatuas fueron destruidas por asuntos emotivos) era quitarla de una plaza publica para ponerla en un cementerio o un museo, porque fue decision del consejo de comunidad de la ciudad?
Reply
jhr cronos
28/8/2017 08:52:07 pm
¡Saludos, gracias por comentar!
Reply
Leave a Reply. |
Categorías
Todos
Archivos
Diciembre 2020
|