Ahora que Corea del Norte probó una supuesta bomba de hidrógeno (el Tablero de Cronos cree en la autenticidad del asunto), conviene escribir algunos puntos sobre si realmente sirve de algo tener estas armas, que casi seguro no se usen nunca y son costosas de mantener.
Durante la guerra fría se nos inculcó que sí, que era muy útil porque "la destrucción mutua asegurada" haría que hasta el más necio oligarca desistiera de suicidarse. La premisa, tan sensata como parece, en la práctica era desdeñada si se veían amenazadas las hegemonías mundiales de la principal potencia mundial (y nuclear), que era Estados Unidos. Para esos casos usaban la "teoría del loco" o similar, poniendo el lanzamiento de las bombas como un hecho si no se cumplían sus deseos. Les funcionó alguna vez. En otras palabras, que la destrucción mutua asegurada pierde su efecto si uno o ambos bandos prefiere morir antes que perder su situación de privilegio; y eso es más común de lo que piensa la mayoría, tanto entre las naciones como entre la población general. ¡Ojo, que hablamos de una situación de tú a tú, de humano a humano, de potencia a potencia! Ahora pasaremos al caso más particular de Corea del Norte. Cuando el conflicto es entre el Imperio y un país de "no personas": El término no nos pertenece. Merecería además una buena parrafada... que el Tablero no dará y se disculpa. Noam Chomsky ha descrito muy bien el asunto. Pero una mínima cosa hay que decir para que se entienda lo que viene, de modo que: "no personas" son aquellas que carecen de importancia para las élites y medios masivos, se supone que ya están controlados y se entiende que sus opiniones no valen nada, que no tienen opinión alguna, y sus derechos valen obviamente menos que las de los pueblos poderosos. Un ejemplo actual pasa hoy en Siria: el país tiene un gobierno reconocido por la ONU, y es un país reconocido por la ONU; es independiente y soberano. Estados unidos, y Francia después, decidieron ir a bombardear por allá y lo hacen sin permiso del gobierno sirio, y sin permiso de la ONU. Es un crimen de guerra por donde se mire. Pero a la opinión pública occidental (medios masivos) no se le ocurre ni vería lógico que Estados Unidos sea condenado en la ONU ni que mandaran una fuerza de paz que impidiera los vuelos estadounidenses en la zona. La propia ONU ni se molesta en pedir una condena, pues el imperio tiene poder de veto. Los sirios son "no personas" para los poderosos. Los coreanos del norte por igual, son no personas, con derechos disminuidos y una lógica alterada al juzgarlos. Sus vecinos inmediatos tienen armas nucleares, y el mayor imperio militar de la historia no descarta la opción nuclear para destruirlos..., pero ellos son los únicos condenados por tenerlas. El ejército de EU (que ha invadido docenas de países) viaja miles de kilómetros para hacer ejercicios militares en las fronteras de Corea del Norte (que no ha invadido país extranjero alguno), pero solo esta última es condenada por hacer ejercicios con sus misiles. Esa es la norma. ¿Pero qué sucede si el pequeño... se sale con la suya? Ha pasado; Cuba es el ejemplo más cercano. Los cubanos se salvaron por la audacia de poner bombas nucleares en su territorio, y aunque luego se retiraron, quedó bajo el paraguas de la URSS, segunda potencia global en aquel entonces. Los cubanos eran "no personas", de modo que en occidente no se preguntaron por qué Estados Unidos amenazaba con una guerra nuclear si los cubanos tenían tanto derecho como ellos o Turquía a tener armas nucleares en su soberano territorio; pensaron, con lógica retorcida, que Estados Unidos tenía derecho a que Cuba no se armara. En fin, Cuba se salió con la suya y no podía ser atacada militarmente. ¿Cómo respondió el imperio? Retirarse ante China o Rusia no les gusta, pero retirarse ante un pequeño es inaceptable. ¡Es inconcebible! Crea mal ejemplo, daña la reputación de los que gobiernan. Con el caso de Corea, la diplomacia rusa sugirió algo hace par de días: Que Corea del Norte paralizara su desarrollo nuclear a cambio de que Estados Unidos deje de hacer ejercicios militares en sus fronteras. La idea fue tildada de "insultante" por el representante estadounidense. Ya que no puede invadir militarmente a esos pequeños países armados, usan otras formas de guerra, como el bloqueo económico (definido como acto de guerra en la carta de la ONU), propaganda negativa, terrorismo aislado y asesinatos selectivos. Alguno dirá que Estados Unidos en el pasado ha demostrado estar dispuesto a la destruccion mutua, y tratándose de países tan pequeños, la destrucción no sería total. ¡Justo ahí está el problema! Están dispuestos a sufrir daños de sus iguales. ¡De un oponente "digno", no de un país de no personas! Ridículo, a esos deberían poder aplastarlos sin sufrir daños. Corea del Norte, al contrario de Cuba, no necesita apoyo militar externo directo, como el Tablero de Cronos publicó en otra ocasión. Seul es su rehén, gracias a su poco moderna pero masiva artillería. ¿Era necesario atraerse la animadversión de la opinión pública mundial y sanciones económicas internacionales haciendo bombas de hidrógeno y cohetería avanzada? Al mediano y largo plazo, tiene sentido, en opinión de este autor. La guerra contemporánea: Con misiles de largo alcance se diversifican sus opciones, y sus rehenes. A fin de cuentas, ellos ven a Corea del Sur como parte de su territorio, de una única Corea, y no tiene sentido destruir una de las mayores concentraciones industriales del mundo si piensan beneficiarse de la zona. Además, a ojos de su población debe resultar más potable amenazar con desaparecer San Francisco que Seul. Y sobre la bomba nuclear en sí... podría estar pensando en la modernización de su ejército. Mundialmente los países han ido disminuyendo los grandes números de unidades a cambio de eficiencia, automatización y poder destructivo. Corea del Norte ya no tendría que tener sus miles de piezas de artillería permanentemente ancladas apuntando al sur; y podrían, si quisieran, disminuir la cantidad exagerada de soldados activos, que supuestamente supera el millón de hombres, con cerca de 8 millones de reservistas. Es un gran ahorro tanto de efectivo como de capacidad humana, muy necesario para un país que invierte, según se dice, el 20% de su PIB en la milicia. Recordar que el gasto militar fue un factor importante en drenar los recursos de la URSS, creando descontento en su población, uno de los factores que propiciaron su caída. La brecha económica entre ambas coreas se hace cada vez mayor. La fuerza de propagación cultural también está muy inclinada a favor de Corea del Sur. Los gobernantes de Corea del Norte deben saber que necesitan mejorar su sistema productivo, y que eso a su vez consolidará su propia cultura. No hablamos de alcanzar a sus pares del sur, sino a un nivel que le permita una vida digna. En la guerra de la propaganda se necesitan cosas que mostrar, y aunque Pyongyang es bonita, no les ayuda esconder el resto del país (que no es tan malo, pero no atrae al televidente mundial). Necesitan más turismo como forma de afianzar su sistema socio cultural. Para eso deben invertir y trabajar. Y el dinero podría salir de allí, de bajar sus gastos militares sin perder fuerza disuasoria. Por supuesto el Tablero de Cronos no descubre nada. Ya le encajaron lo suyo a Corea del Norte, sanciones económicas, han tratado de bloquear el turismo y la propaganda masiva actúa eficientemente. Guerra... por otros medios.
0 Comments
Leave a Reply. |
Categorías
Todos
Archivo
Octubre 2020
|