Desde hace unos 5 años que Turquía está en la primera plana en cuanto a movimientos geopolíticos se refiere. En El Tablero de Cronos hemos cubierto muchas de sus jugadas, sobretodo en Siria, pero para el tema de hoy se recomienda refrescar la memoria con este último artículo: turquia-en-libia-y-grecia-con-israel.html Cada vez más ambiciosos: Hace un siglo Turquía era el núcleo del imperio otomano. Y aunque en occidente no piensan en nada que no sea Europa y Estados Unidos, lo cierto es que el imperio otomano abarcaba hasta Libia, pasando por Egipto, Irak, y siguiendo al sur hasta el océano índico. Pero fue de los primeros imperios en desintegrarse en el siglo 20, perdiendo a Libia y Egipto primero, luego el resto con su derrota en la primera guerra mundial. La propia Turquía fue dividida entre los vencedores pero, en un ejemplo claro ¡y válido! de representar una nación viva y pujante, en pocos años formó nuevo gobierno y expulsó a los ocupantes con fuerza militar y diplomacia. Tan rápido que muchos turcos conservaban la idea de imperio, o al menos de una zona de influencia hegemónica. Dicho sea de paso, cualquier nación que fue gran imperio suele conservar por un buen tiempo esas ideas, bastante después de haberse desintegrado (miren sino a Inglaterra). Esa idea de otomanismo, o "neo otomanismo" como le llaman ahora, continúa siendo escuela en distintos grupos con influencia en las estructuras de poder turcas. Pero sus ideas han evolucionado con el tiempo. Por décadas después de la primera guerra mundial, solo aspiraron a controlar sólidamente su núcleo en Turquía, aplastando a los kurdos y barriendo armenios de vez en cuando, por más ciudadanos turcos que fueran. En la segunda guerra mundial no participaron porque no tenían capacidad para ello; aunque eso no les impidió coquetear tanto con los británicos como con los alemanes, dependiendo de quien fuera ganando. Como ganaron los "aliados", terminaron declarando la guerra a Alemania unos meses antes del final, sin participación armada pero con recompensa al mediano plazo. Esa guerra que vio destruida momentáneamente gran parte de la capacidad industrial europea, les sirvió para acortar distancias y reestablecer mercados perdidos. Con la desintegración del imperio británico empezó a crear nuevos lazos con los nuevos países que antes habían sido sus territorios, aunque estos no tenían ninguna intención de unírseles y hasta miraban con malos ojos su involucramiento en la región. Se unió a la OTAN en una jugada estratégica, que le protegía de influencias soviéticas y, a cambio de permitirle bases a EU con las cuales amenazar a la URSS desde el sur, recibían ayuda militar, equipo de moderno, entrenamiento y logísticas mejoradas, y carta blanca para hacer de la suyas, siempre pidiendo permiso a sus benefactores. Fue ese negocio con la OTAN lo que les permitió asegurar su salida al mediterráneo, tomando la mitad de Chipre en 1974. Porque sin Chipre (que era y es una semicolonia griega), quedaba rodeado por mar territorial (y zonas económicas exclusivas) de Grecia y Siria, apenas con pequeños callejones como salida al mar. Pero, en esos años no podía hacer mucho más. Iraq e Irán tenían más fuerza económica y también compraban armamento. En el cáucaso estaba la URSS. Pero la guerra entre Irán e Iraq diluyó la ventaja económica. La guerra del golfo y posterior destrucción de Iraq convirtió a Turquía en la potencia militar sin rival en la zona. La caída de la URSS dejó al cáucaso vulnerable. Las sanciones económicas de las potencias occidentales acabaron con la supremacía económica de Irán, y de repente Turquía se encontró como potencia regional. Su economía había entrado a la etapa de industrialización media, servía de llave para el petróleo de Iraq y el cáucaso hacia europa, y controlaba el flujo de refugiados que estos recibían (hoy en día la Unión Europea hasta les paga por servir de tapón a los refugiados). Turquía se vio en una situación ventajosa, y no se amilanó. Las ambiciones geopolíticas de Turquía hoy: Como novato, y tal vez queriendo imitar su éxito en Chipre, se lanzó a apoyar a los extremistas turcomanos en Siria. El motivo principal era el miedo a que los Kurdos tomaran más fuerza de la cuenta y declararan un estado independiente, con apoyo de occidente. Para Turquía eso es la máxima línea roja, porque un estado kurdo daría mucho más peso a las aspiraciones de los kurdos dentro de Turquía, que quieren su independencia y son reprimidos con dinero, con macanas, y con bombas. Turquía entonces, usó a los turcomanos (pueblos emparentados) como carne de cañón allí, para crear su propia región tapón, y de paso provocar la caída y desintegración de Siria. Si conseguía eso, entonces al igual que en Chipre, se cogía un pedazo. Pero Siria no cayó tanto. Por tanto Turquía debió abandonar sus aspiraciones de tomarse un pedazo, y simplemente apostar a una región turcomana con autonomía. Pero el gobierno sirio no está por dársela, porque conoce el objetivo final, como lo conocen todos. Después del intento de golpe de estado contra Erdogan, que se intentó con conocimiento de Estados Unidos, Turquía apretó el acelerador. Aprovechando el bloqueo occidental contra Rusia, consiguió que este usara a Turquía como vía de pasó para sus hidrocarburos y algunos otros productos, en camino a europa. Con eso mantiene a raya la participación de Rusia en Siria y en Libia, amenazando con cerrarle la ruta del mar negro, cosa que pondría a la OTAN muy contenta. Y a la vez, comerciando con Rusia se aleja de su dependencia de la OTAN, y puede tomar acciones que enojan a países como Francia, Italia, Grecia e Israel. ¿Qué cosa es esa? Pues su intento de crear definitivamente en el mediterráneo oriental, una zona donde tenga hegemonía regional. Eso lo explicamos en un pasado artículo, el enlace está arriba. Para actualizarlo, podemos decir que el frente libio está estabilizado y no parece que vaya a cambiar por la vía de las armas. No porque Egipto no pueda cambiarlo a la fuerza, sino porque el gasto no le cuadra. Por ahora al menos, mantendrán combates de baja intensidad mientras negocian, y eso le conviene a Turquía, que por ahora apela a los hechos consumados. Antes no estaba ahí, ahora está allí. Eso es una ganancia. Y en cuanto a las escaramuzas con Grecia, simplemente ha querido estirarlas hasta donde pueda, para marcar su territorio. Grecia ha respondido con la misma moneda; de hecho con algo aún más peligroso, que es extender sus aguas territoriales hasta el límite legal. ¿Y por qué no podría hacerlo si es legal? Entre las naciones, hay veces que deben llegar a un consenso sobre derechos, más que a la letra de la ley. Si Grecia amplía su mar territorial, bloquea la salida de Turquía por esas aguas, trancando el acceso al mar negro (salida libre, sin avisar, que no es que le pongan una cadena). No solo Turquía se vería afectada, sino Rusia, Bulgaria y Rumania, que no protestan pero dejarán que Turquía hable por ellos. Ya se vio lo que Turquía hizo con Chipre, cuando creyó que su acceso a sus rutas marítimas estaba amenazado. Si fuera solo por Grecia estira la soga hasta donde quiera, pero Europa, o más bien Francia más un grupo pequeño, ha decidido emplearse a fondo para impedir el avance turco, usando capital político y económico (militares no, eso se lo deja a Grecia, a la que venderá aviones modernos y otras armas). Francia y Turquía ya están chocando por causa de Libia, así que Turquía se recoge... para volverse a lanzar más adelante. Es la "táctica de negocios Erdogan". Ha aprendido una buena lección de política internacional: la legalidad la hacen los que pueden imponerla. Que nadie se equivoque, militarmente Turquía es superior a Grecia, y se va a asegurar, por las buenas o por las malas, que esas aguas sigan siendo de pasada libre. En opinión del Tablero de Cronos, será por las buenas, diplomáticamente, y Grecia tendrá que aceptarlo, pues la OTAN no se meterá activamente en el asunto. Hay que mencionar que tiene ciertas ambiciones en Egipto. Hoy por hoy, están en nada porque a Egipto lo controlan los militares (malos tipos esos), pero tenían relaciones con los Hermanos Musulmanes, que llegaron al poder en las últimas elecciones, antes de ser derrocados por el ejército. Y Arabia Saudita apoya y financia a ese ejército porque no quiere ni escuchar mencionar a los Hermanos, que están contra las monarquías y contra los extremistas. Aun así, estos Hermanos Musulmanes reciben ayudas de sus ramas en Turquía, también algo del gobierno turco y también recibieron un montón de dinero de Catar, por cierto. Arabia Saudita y Turquía se entendían antes de este asunto, pero Turquía prefirió conservar y proteger a sus aliados en Egipto, que fue una parte del imperio otomano, al dinero de los saudíes. Pero total, que Catar también tiene dinero. Turquía también tiene que ver con Asia central y China. ¡¿Qué?! Así como se lee. Parece una exageración, pero no hay nada de eso. Incluso, durante la primera guerra mundial los gobernantes del imperio otomano gastaron su ejército más fresco y preparado, al inicio, en invadir el cáucaso, en manos del imperio ruso, con la extraña idea de expandir el imperio por asia central. En cambio en sitios tan importantes como Irak iban a la defensiva. ¿Por qué pensaban que tendrían éxito? La verdad este autor cree que estaban delirando, creyendo que una simple cultura parecida y su religión serían suficientes para que la gente de buenas a primeras apoyaran la aventura. Hay que entenderlos: en vez de ser tenidos en cuenta en el reparto de África, habían perdido a Libia y Egipto; justo había asumido gobierno una ola revolucionaria (jóvenes turcos) que quería revitalizar el imperio, de ahí sus lamentables aventuras. ¿Qué quiere conseguir allí? Pues acceso a sus recursos naturales y servir como ruta para los mercados europeos. ¿Y China? Pues que hay turcomanos en la provincia china de Xinjiang, los famosos Uigures. Turquía de vez en cuando les pasa dinero para mantener mezquitas y asuntos culturales. También hace lo mismo en las demás repúblicas del centro de Asia y hasta algo en el sudeste asiático. Les facilita obtención de pasaportes y a veces ciudadanía. Una especie de poder blando similar a lo que Francia intenta en sus antiguas colonias africanas. Pero en este caso Turquía no tiene nada que buscar. La fuerza socioeconómica China es aplastante. ¡Grande Marx, que enfocó a la materia como el verdadero factor de las interacciones sociales! Mientras China pueda garantizarles mejora económica, no se revelarán por motivos religiosos. Y mientras no se revelen, los chinos invierten en infraestructura, educación y reforma cultural, para desactivar locuras religiosas. ¿Para qué Turquía embroma tan lejos? Pues con la esperanza de chantajear un poco a los chinos y conseguir ventajas económicas, ventajas estratégicas de mercados, rutas comerciales y otros... ¿Es Turquía un peligro para sus vecinos? Lo es. Y este gobierno actual, es un serio peligro para sus propios ciudadanos. Después del golpe de estado fueron decenas de miles los arrestados, muchos asesinados, por simples sospechas de complicidad. Y las minorías como la kurda son atacadas sin contemplaciones, literalmente bombardeadas por pecados tan graves como sacar buenos resultados en las elecciones. Pero... ha aprendido cómo es el juego. Tiene intereses, y consigue verdaderas alianzas (las hechas por ambiciones y planes comunes), que al mismo tiempo solo son válidas mientras le sirvan. Sabe conseguir dinero extra, incluso cuando está casi quebrado (que lo está y se ha agarrado como puede primero de Arabia Saudita, más recientemente de Catar, a la que protege con armas y soldados de los saudíes). Y aunque con riesgo de quebrar de un momento a otro, ha decidido que sus ambiciones geopolíticas deben mantenerse y darán ganancias al final. A nivel regional, aun no global, es un jugador a tener en cuenta en el Tablero de Ajedrez.
2 Comments
En el cementerio de imperios, otro se rinde: Resulta que 19 años después de invadir Afganistán, Estados Unidos tira la toalla y firma un acuerdo de paz con los Talibán. El Tablero de Cronos no será tan simplista para decir que Afganistán ganó algo. Su economía nunca se desarrolló, las promesas de infraestructuras de la OTAN jamás se cumplieron, los derechos humanos apenas los menciona nadie, el sistema político está roto, y el social cayó en el primitivismo religioso. Las mujeres explotadas, dos generaciones sin educación formal, y el monocultivo de opio campea sobre todo el norte del país. Y nada indica que la situación cambiará al corto plazo. Sin embargo, con el fin de la guerra, al menos los Talibán empezarán a instalar una sociedad y sistema de gobierno autóctono, lo que es un avance, por mas conservador y religioso que sea. Y sí, serán los Talibán, porque en el momento de la invasión, eran el grupo con más apoyo dentro del país, y lo siguen siendo. Eso jamás se ignoró, y de todos sabido era que el gobierno títere actual, estaba mantenido únicamente por las armas del imperio, y caería a los pocos días de desaparecer estas. ¿Estados Unidos eliminó el extremismo religioso? No. ¿Eliminó a Al Qaeda? En Afganistán les echaron, pero están de risitas con las guerrillas turcas en Siria, campean a sus anchas en Libia, Chad, Pakistán y otros países del sudeste asiático. Y Estados Unidos lo sabe, y facilitó su movilidad en esos puntos, con todo y acopio de armamentos, por servirle a sus intereses del momento. En fin, que firmaron la paz, y Estados Unidos pide que a cambio de salir, los talibanes prometan que no volverán a recibir a Al Qaeda u otro grupo que quiera tirarles aviones encima. Total, que eso les prometían los Talibán en el 2001 y no pasaba nada. El actual gobierno puso el grito al cielo pero ¿qué va a hacer? Nada, porque es un títere que no puede obligar a nada; probablemente consiga dinero de Estados Unidos, chantajeando, para quedarse tranquilo. Pero... ¿por qué se retira Estados Unidos? ¿Tanto les costaba? El Imperio había delegado mucho de la seguridad en sus títeres de la OTAN, así que ni siquiera tenían muchos hombres allí. Y estaban posicionados en buen sitio para sembrar cizaña en Irán y en el sudoeste de China, interrumpiendo el comercio entre estos dos. También alborotaba a los Uigures en China, y por el norte agitar el abispero en las pequeñas repúblicas exsoviéticas como Turkmenistán. ¿Por qué dejar tan buena posición? Pues... porque... ¿Por qué? ¿Sale costoso? Tal vez, pero bajando la cantidad de militares y eso.... Y eso es lo que harán. El Tablero de Cronos afirma aquí y ahora que Estados Unidos no abandonará Afganistán si no lo obligan. Hará lo que hizo en Siria: decir que se va, retirar un porcentaje, y replegarse a los campos petroleros. En Afganistán eso significa abandonar todo el campo que controlan los Talibán, atrincherarse en una gran base con aeropuerto cerca de Kabul, y desde allí mantener control sobre las rutas del opio y sobre la política del país. A cada rato amenazar con un bombardeo, disparar alguna vez, y hacerle entender a los Taliban que si los dejan hacer, ellos tampoco los molestarán. ¿Y la respuesta de los Taliban? Ellos... no aceptarán. Podrían decir que sí, para consolidar sus posiciones. Para ganar elecciones y tomar el gobierno. Y entonces empezarían los ataques de baja intensidad a efectivos e intereses estadounidenses. Y probablemente, estos lo saben. Y no les importará, asumiendo el costo por mantenerse allí. Siria y Turquía en guerra abierta: Turquía y Siria estuvieron en guerra abierta, y hasta declarada, por unas dos semanas. El gobierno sirio iba en campaña victoriosa contra los extremistas en la última provincia que ocupan, Idlib, y la verdad los estaban barriendo. A los turcos no les gustó, porque tienen sueños sobre controlar y anexionarse la provincia con sus turcomanos, y de hecho tomarse todo el norte de Siria con todo y kurdos, así que mandaron equipo militar en masa, tanto ligero como pesado, y mandaron también soldados profesionales para manejarlos. Y eso a las claras, anunciándolo por televisión. Empezaron a actuar junto a los extremistas y en una de esas les mataron un par. Entonces lanzaron una ofensiva a gran escala, que fue fructífera dos días, y luego se desintegró, por falta de personal y aprovisionamiento. Total, que retrocedieron al punto de inicio. Y fueron a firmar la paz... un alto al fuego, y Rusia les obligó a ceder incluso más territorio, retroceder hasta una autopista que antes estaba bajo control extremista. Ya no. Ahora los rusos patrullan junto a Turquía, cortando las líneas logísticas desde la capital de Idlib hacia su frente sur, que será ocupado por el gobierno sirio en pocos días, sin apenas resistencia. Y cuando el ejército sirio llegue a la autopista, todo habrá concluido. Sus ciudades principales estarán todas conectadas, y la última ciudad ocupada por los extremistas quedará al alcance de la artillería. Turquía, perderá la guerra. Por más que grite, brinque y salte Erdogan. ¿Y entonces? Después que el gobierno sirio recupere Idlib, se lanzará a desocupar a los turcos de toda su frontera norte. Y estos no podrán impedirlo, porque al contrario de Idlib, no tienen apoyo alguno en las zonas kurdas. Eso tomará probablemente el resto del año. Entonces, llegará el turno de Estados Unidos, que escapará tranquilamente. Decretando su primera derrota geopolítica por la vía militar desde Vietnam. Arabia Saudita y aliados, recibiendo derrotas de Yemén: Aunque esto no sorprende a ningún entendido, Arabia Saudita, que estaba a la ofensiva y con todo el peso militar de su presupuesto (¡un presupuesto militar mayor al de Rusia!), ha tenido que retroceder y abandonar equipos cuantiosos, incluyendo muchos tanques de guerra. ¿Quien les ganó? Los Hutíes, el grupo que representa a Yemén, bloqueados, apenas recibiendo apoyo menor de un bloqueado Irán. Esto ha sucedido porque el ejército saudí, no nos cansamos de repetirlo, es un ejército con equipo de última generación y profesionalismo cero. Moral por el suelo, que contrata mercenarios para llevar sus luchas. La corrupción es rampante, la infantería deserta. Y a eso ahora se le une su nueva guerra petrolera, donde hace una gran ofensiva por llevar el precio del petróleo al suelo y así acabar con sus competidores... y con Rusia en particular. No lo logrará. Rusia sí depende mucho del petróleo para recibir dólares, pero internamente su industria es fuerte, su autosuficiencia grande, y su moral alta. En cambio el rey de Arabia Saudita no tiene segura la cabeza sobre su cuello, y a cada rato realiza purgas entre su corte. Algunas de estas purgas son paranoia, pero es común entre la gente que está en sus últimas. La caída económica, en un país no industrial, que ha vivido del cuento petrolero por décadas, puede ser el último clavo para su ataúd. Sin embargo... La mayor parte del territorio, rural y desértico, está bajo control saudí. No representa mucho en cuanto a población y economía, pero es territorio. Una victoria militar está muy lejana para los hutíes. Lo que podría estar cerca es una victoria militar a media y la firma de una cuerdo de paz. Arabia Saudita tiene miedo de no tener dinero suficiente para mantener a su población tranquila. ¿Y si hubieran nuevos atentados contra su industria petrolera? Sería una situación de pánico. De darse tal firma de paz, un armisticio, para Yemén lo mejor sería conseguir de nuevo el control de la costa sur y oeste. Pero es difícil que Arabia le seda la ciudad de Adén, con su puerto principal. Ese sería el punto principal de la negociación. El Tablero ha dicho en otras ocasiones que Turquía da más vueltas que un trompo, porque el compromiso de su gobierno actual es con el poder y más nada. Tienen pretensiones de gran potencia e imperio neootomano. Desordenado, apenas avanzaba nada y más bien perdía dinero, que buscaba en países como Arabia Saudita, lo que terminaba comprometiendo sus pretensiones de gran potencia. Pero ya no. Debe admitir el Tablero de Cronos que Turquía ha ido aprendiendo sobre la marcha cómo se juega la partida, dónde debe atacar y dónde retroceder. Y también cuales aliados le conviene y cuales no. Sin decir que tenga éxito siempre, sino que sabe dónde le aprieta el zapato, y eso ya es un gran avance.
Pero para algunos libios sí había problemas, porque entre otras cosas querían unificar el país y tener un mejor control de sus recursos. Y beneficiar a los suyos también, todo hay que decirlo. Hace un tiempo apareció un general, Jalifa Hafter, con dotes de líder que aglutinó gran parte de las fuerzas armadas operando en el país, incluyendo los restos del ejército original libio, el existente antes de la destrucción del país. De principio se puso a eliminar extremistas religiosos, eso mientras a la vez recibía apoyo de gobiernos de monarquías árabes religiosas, y de la dictadura militar en Egipto. Consolidado su poder en la región oriental, pues se fue a tomar la occidental, con la idea de tomar la capital y ser reconocido así por las potencias occidentales. Y la mayoría de potencias occidentales... lo veía bien. Ellos quieren una Libia estabilizada, que no les mande refugiados por el mediterráneo, y les siga vendiendo petróleo. Si el general lo garantiza, pues... Pero tenían el problema de que legalmente apoyaban a otra facción, el GNA, y diplomáticamente era un lío. Debían dar su apoyo en palabras, mientras dejaban al general que hiciera su trabajo de unificación, sin apresurar las cosas. Llegó el punto de que las fuerzas del general y su ejército nacional libio rodearon y empezaron la toma de la capital. Sacaron del juego su aeropuerto y era cosas de semanas para terminar la ocupación. A los países de la OTAN pues se la sudó hasta que Ash crezca los nuevos combates, los muertos y las bombas. El GNA vio claro que lo habían abandonado, y buscó de donde agarrarse y ahí encontró a Turquía. ¿Por qué va Turquía? En síntesis, por el tratado de Israel, Chipre y Grecia, donde se aliaban para explotar yacimientos de gas y petróleo en el mediterráneo, lo que incluía (aunque no se anuncie) el patrullaje militar de esas aguas. No es que fuera sorpresa el anuncio, pero antes era solo de palabra, y ahora, con esas tuberías, pasarían a los hechos. Ese gasoducto apuntalaría la economía e independencia financiera de Israel (enemigo y competidor por la hegemonía regional), la de Grecia (enemigo militar, con el que compite por la soberanía de Chipre), y la parte de Chipre dominada por los griegos, que Turquía aspira a controlar. Israel y compañía enlazan su tubería a europa, que es el mercado de alto consumo, y además esperan que europa, dada su escasez de energía, proteja el proyecto. Las reservas petroleras en ese yacimiento no son muy altas, pero es una forma de mantener la influencia de medio oriente a raya, birlarles el recurso en las narices a Siria y Libano, y tener una excusa perfecta para que sus buques de guerra patrullen toda la zona, controlando el pase de la marina turca y rusa. Turquía no se quedó de brazos cruzados y devuelve el golpe. Libia, buscando ayuda, prometió a los turcos acceso a sus yacimientos marítimos y libertad de patrullaje militar en sus aguas territoriales. El mapa muestra el resultado: corta el gasoducto de sus rivales, que tendrían que pedirle permiso y hasta pagar por el tránsito. Verdad que si miden bien, queda un pedacito que no cubren ni Libia ni Turquía, pero en este mundo actual gobierna quien puede imponerse, y Turquía en la práctica patrullará toda la zona. Y cuando el autor dice toda la zona, está diciendo que también echarán ojo al tráfico de Egipto, al del Líbano, Siria, y hasta lo que vaya por el canal de Suez a Europa, formando una especie de mar interior con ellos como fuerza naval más poderosa. ¿Entonces? En primer lugar, que Turquía está sumamente interesado en el resultado de la guerra en Libia, y ha mandado armamento de todo tipo. En cuanto a soldados, pues intenta no mandar mucho de su ejército regular, pero sí manda a paramilitares, y también a los turcomanos terroristas que actúan contra el gobierno sirio desde hace años. Pero no para ganar la guerra. Eso es imposible con las fuerzas que tiene allí. Su propósito es mantener al GNA en el poder, pues es quien le firmó el trato. Hasta que negocien algo. O en su defecto, hasta que el general aquel decida que le va a dar lo mismo. Pero es difícil y no parece que la cosa se solucione rápido, porque Egipto y Arabia Saudita, en alianza semi secreta con Israel, prefieren apoyar a estos que a las pretensiones turcas y ellos son los que dan el dinero para Hafter. Al contrario, Catar prefiere a los turcos. Rusia trabajará con los que le aseguren sus intereses de movilidad por la zona, preferiblemente los turcos, más independientes que Israel. Estados Unidos lo tiene complicado, porque aunque la norma es ir 100% con Israel, ha estado peleando demasiado con Turquía, un miembro de la OTAN con una posición y peso geoestratégico superior al de Israel y Grecia, y no quiere echarlo en manos de los rusos. Lo que sí es seguro es que exigirán su "libertad de navegación", o sea, libertad para pasar sus buques de guerra por el mediterráneo oriental sin avisarle ni pedirle permiso a nadie, y en ese sentido, aunque lo conseguirá sea con quien sea que trate, lo cierto es que les sale más bonito con Israel. Los que aun no han declarado sus apuestas sobre la nueva situación son Italia y Francia. Aunque lo principal sería asegurar el petróleo con quien sea, seguro que prefieren un estado títere débil que les sirva de necocolonia, y no un títere débil que obedezca a Turquía. Solo que están amarrados diplomáticamente justo con la facción turca y por eso estarían tardando: buscando la respuesta adecuada que les libre de los compromisos diplomáticos y abandonar al GNA; o intentar convencer al GNA de que eche a Turquía y ellos se encargarían de la seguridad... aunque es tarde para que le crean el cuento. Lo que sí tiene por seguro el Tablero de Cronos, es que esas tuberías nuevas tendrán que esperar mucho tiempo en lo que se soluciona todo; y mientras tanto Rusia seguirá bombeando por el "turkstream". "Va caminando el gigante, con mil cortes en su piel, hambriento, arrastrando sus pesadas armas, y se arroja a los pies de los dioses de la guerra... a llorar. Desconsolado llora y ruega por una guerra que le pueda dar trabajo y nueva vida". ¿Viene o no una gran guerra? Para quien quiera algo de contexto y cómo esto viene de lejos, acá un artículo del 2017. En él ya dijimos que EU está loco por ser atacado, aunque en aquel entonces era por un motivo inmediato distinto, aunque muy relacionado. Para completar el cuadro, hasta el día de hoy y para todo fin práctico, diremos que Siria ganó su guerra civil. Estados Unidos se vio obligado a abandonar a los kurdos por presiones de Turquía, como era claro que harían; y aunque mantienen presencia secuestrando pozos petroleros, su presencia es minoritaria e insostenible al mediano plazo. Siria y Rusia pueden seguir trabajando mientras tanto, y el imperio está fuera de la jugada. Sin embargo, Estados Unidos tiene presencia y control militar en Iraq. Desde su invasión ilegal y genocida en el 2003, se ha mantenido allí, construyendo infraestructura de carácter permanente y sin preguntar jamás al pueblo iraquí si quiere o no. El gobierno de Sadam Hussein era mayoritariamente sunita, de modo que para barrerlos, puso un gobierno chiita... como chiita es la mayoría de la población iraquí. Pero la potencia regional, Irán, es chiita (y acérrimos enemigos de EU e Israel), de modo que el nuevo gobierno de Iraq comenzó a trabajar con su vecino. Mientras Estados Unidos controle Iraq, puede desarmar las alianzas regionales de Irán, que siempre ha querido formar un eje junto a Iraq, Siria y Libano, por su mayoría chiita. También puede el imperio frenar la rama sur de la Nueva Ruta de la Seda China, que tendría que pasar por Teherán, Bagdag, Damasco, Trípoli, y de ahí hacia el mediterráneo. Igualmente puede anular el gran gasoducto iraní proyectado desde el golfo, pasando por Iraq y Siria, hasta llegar al mediterráneo y de allí a europa. Aparte por supuesto, de controlar 3 millones de barriles de petróleo, y tener una plataforma militar y tecnológica con la que controla la región. Los motivos: Algunos hablan de que es puro floreo para desviar la atención dentro de EU, debido al juicio político que se lleva a cabo contra Donald Trump, y sus propios problemas económicos. Otros, un poco más enterados, también aducen que Netanyahu (gobernante de Israel) tiene iguales motivos: un juicio en contra y que está quedando fuera del gobierno y fuera de la inmunidad. La memoria del crimen de guerra cometido (entre otros) por Clinton, cuando bombardeó una fábrica de medicinas en medio de su juicio político, los impulsa a pensar así. También está el asunto del precio del petróleo. Pero esas son cuestiones menores en este caso. Aquí hay un asunto de hegemonía regional a máxima escala, y por eso el Tablero de Cronos cumple poniéndole artículo. Al ser sacado de la jugada en Siria, a manos de una coalición de países que finalmente incluyó a Rusia, Siria, Irán, Líbano, Iraq, y hasta Turquía, el imperio perdía un plan geoestratégico por la vía político militar; y eso es algo que no se veía en muchos muchos años. Y no estaba solo además, que de inicio venían con Arabia Saudita, Catar, Jordania, Israel, Turquía y grupos extremistas de todo lado. Fue una pérdida de prestigio muy importante, que dejaba en el aire a aliados que contaban ya con el cambio de régimen, como Arabia Saudita (que quería hacer un gasoducto por allí), o Turquía, que pensaba hasta anexarse algo del territorio y seguir con sus ambiciones de una hegemonía "neo otomana". En el trayecto casi se les va Turquía de la OTAN, hubo un golpe de estado en Arabia Saudita, Catar se les fue, y empezó una guerra abierta en Yemén. A esta situación se le suma un ambiente económico terrible dentro de EU, junto a una nueva guerra comercial a escala global para intentar contener a China. En resumen, que el imperio estaba muy ocupado. En ese sentido, todos los actores regionales decidieron seguir con sus planes, uno de los cuales es terminar de sacar al ejército estadounidense de la zona, muy lentamente... para que no se altere. Y muchos pensaron, incluyendo al gobierno de Iraq, que era hora de presionar en ese país. Pues Estados Unidos dijo no. Demostrando que sabe dónde le aprieta el zapato, dio un manotazo y elevó todas las apuestas, matando en bombardeo a un general que era un héroe en vida para Irán, un salvador para Iraq, y un gran general y estratega para Siria, Libia y Yemén. Un hombre que estaba legalmente en Iraq, con apoyo y contacto directo con el gobierno iraquí, al que asesoraba. El general que creó las milicias iraquíes que salvaron su país del Estado Islámico, luego de que el supuesto ejército que les formara EU desertó en masa, se pasó a los terroristas y les dejó sus armas. Que hizo lo mismo (aunque en menor escala) en Siria. Que diseñó el sistema flexible de guerra asimétrica, con "milicias" que, aún siendo descentralizadas, trabajaban coherentemente con sus respectivos gobiernos. Y Estados Unidos lo asesinó... para obligar a una respuesta directa y a las claras, de Irán. Porque con esa respuesta, esperan tener la excusa que necesitan para aumentar drásticamente su presencia militar en la zona, volver a sujetar firmemente a Iraq, que se le quiere escapar, y seguir bloqueando todo el desarrollo de la región, manteniendo un caos que impide el desarrollo del corredor económico chino, mantiene ocupado a Rusia con terroristas en el flanco sur (cáucaso y otras exrepúblicas soviéticas), protege a Israel de un Líbano y Siria fuerte y desarrollado, le avisa a Turquía que no es imprescindible, y toma completo control del golfo pérsico, cortando cualquier ayuda a Yemén. Y además, controlando directamente todo lo que salga de allí, incluyendo la mayor parte del petróleo que va hacia China. No le interesa en absoluto "invadir" Irán, poner soldados allí; ni lo necesita ni puede hacerlo. Le interesa seguir en Iraq, y la amenaza de ser sacado de allí es el detonante principal de esta actual y peligrosa crisis. Lo que sucederá: Irán tiene que responder, y responder dando la cara. Era un general héroe suyo, y a los ojos de su población y de sus aliados, necesita hacer algo llamativo. No, no es un error usar esa palabra porque eso es lo que necesita y lo que buscará: una acción suficientemente llamativa para satisfacer a la opinión pública, y que a la vez no obligue a EU a empezar un bombardeo masivo. Ya luego... después de eso... dejará que todos los otros grupos que respondían al plan geopolítico desarrollado por el fallecido, respondan a su manera, sin dar la cara de forma directa. Y no será poco lo que hagan, aunque sea poco llamativo. ¡Pero decidir es difícil! Si el imperio asesina generales con poco trabajo, ¿qué puede hacer el gobierno iraní como represalia... que no le resulte peor? Estados Unidos lo sabe, y lo saben sus aliados. Trump inmediatamente sacó un tuit significativo: Que Irán no gana guerras, pero sí negociaciones. Arabia pidió no escalar más el conflicto, como lo pidió Europa. Luego salió una especie de aviso de que Irán debía mantener su respuesta a un nivel "proporcional". ¿Cuanto vale un héroe? Por si acaso, EU volvió a bombardear unos grupos en Iraq, para dar a entender que debe ser considerado normal. Y que nadie se equivoque: El imperio puede hoy en día bombardear cualquier país del mundo con bastante impunidad, salvo Rusia y China. Así que no tiene miedo, y simplemente esperará la respuesta iraní, para ver cuantos soldados más puede meter en Iraq. Sin embargo, la situación geopolítica es tal, que el imperio corre peligro. A esta hora (2:45 A.M del 5 de enero), Irán a jurado venganza y sacado bandera roja, poniéndola encima de una de sus principales mezquitas. Ya hubo un atentado menor, de parte de grupos al interior de Iraq. El propio gobierno iraquí, a pesar de estar rodeado de militares estadounidenses, ya avisó que considera el atentado un asesinato fuera de toda legalidad, y espera represalias. Y eso es lo que declara oficialmente, porque en realidad se sabe que desde hace unos meses dio el visto bueno para ir empujando al ejército imperial fuera de su territorio, por vías mayormente diplomáticas... y pequeñas presiones y atentados usando grupos irregulares. Un aliado estadounidense tan fiable como Arabia Saudita, no quiere ni puede apoyar conflicto alguno con Irán, porque la cabeza de sus reyes peligra, por culpa de la guerra infinita con Yemén, la mala situación económica, y el terror que tienen a que se repita un nuevo atentado contra sus instalaciones petroleras, que demostraron estar a un dron del colapso. Otro eterno aliado del imperio, Inglaterra, estará ocupado con el Brexit al menos un año entero. Con la caída económica que se le viene encima, no hay manera de que le acepten meterse en guerras, ni siquiera para desviar la atención. Igual Alemania o Francia, que no invertirán un euro en guerras cuando están luchando a brazo partido para que la Unión Europea no se les termine desintegrando en las manos. Quien sí mandó apoyo verbal fue Bolsonaro, de Brasil, pero lo hace de puro imbécil. Y por supuesto, China y Rusia seguirán comerciando con Irán y dándole apoyo por lo bajo, el primero económico, el segundo en equipo militar. Internamente el gobierno de EU está en medio de un proceso de destitución, que aunque no le impide hacer la guerra, sí le quita tiempo para gobernar el país. Un país que desde hace 4 meses está tirando dinero a manos llenas para rescatar a su banca, sin lograr detener la caída industrial. ¿Qué hará entonces si Irán responde con algo importante? Pues bombardeará unos cuantos días. Mandará también una decenas de miles de efectivos a Iraq. Y se preparará para aguantar. Entonces cada uno de los grupos irregulares de la zona empezarán a clavar agujas, incesantemente. Desde el mediterráneo a la salida del golfo, recibirán atentado tras atentado. Cosas pequeñas, pero numerosas. Atentados fuera de la región. Bombas. Asesinatos selectivos menores. Perdida de equipos y material. Y lograrán hacer todo eso con éxito, porque justamente a eso se han dedicado en los últimos 10 años: a la guerra asimétrica. Desde DAESH hasta los Kurdos, pasando por el ejército sirio, las milicias iraquíes, los hutíes en Yemén, Hezbollah, todos han aprendido a la mala cómo moverse, cómo esquivar a la aviación. ¡Cómo usar aviación en forma de drones! Cómo diluirse en medio de la población. Como financiarse, como comunicarse, como hacer relaciones públicas. ¿Cuanto podría aguantar el imperio este hipotético escenario? Todo dependerá de la respuesta a esto: ¿Qué hará Irán? Tal vez consiga una respuesta que sea suficiente para su población y a la vez no de excusa a EU para militarizar la zona. Entonces la situación volvería a los planes originales: tratar de sacar a EU pero lentamente... Eso... hasta que EU decida volver a intentar agrandar la cosa. Otras veces bajamos la nota a los exaltados, que pronostican guerras y revoluciones cada dos por tres. Esta vez no. La guerra comercial es cierta y es grande. Lo que no es seguro es hablar de dos bandos, porque realmente es Estados Unidos contra todo lo que amenace su hegemonía. Y se puede protestar: "Tablero, pero si eso lo ha hecho toda la vida". Acertadísimo; pero es que el mundo no es como toda la vida, ni siquiera como era hace 30 años. Al término de la segunda guerra mundial, cuando Estados Unidos quedó como principal potencia económica y militar, llegó a representar casi el 30% del PIB mundial -no nos meteremos en las causas ahora-, pero hoy en día ha caído a cerca del 18%, con China justo detrás, y todas las proyecciones apuntan a que será superado en la siguiente década. Eso... también lo hemos mencionado antes y sale mucho en los medios. Pero entonces, ¿cómo es que sigue siendo tan poderosos e impone su control sobre el resto del mundo, si de verdad ya su PIB no es lo que era? Dejando de lado su poder militar, eso es debido a que aún no ha perdido la supremacía en poder de consumo. Sigue siendo el mayor mercado consumidor mundial (súper endeudado), y debido al petrodólar, es allí a dónde se dirige el consumo final, sin importar las vueltas que den los billetes mientras tanto. Lo que es diferente: Durante décadas, Estados Unidos ha podido dominar cualquier rebelión individual incluso sin tener que recurrir a la fuerza. La fuerza a veces es inconveniente, o no vale la pena usarla. ¿Para qué consumir capital político en un bombardeo, si con sanciones económicas puede destruir la economía de un oponente sin problemas? Un bombardeo es llamativo, en cambio una mala situación económica se le puede achacar al propio país que lo sufre, y aparecerá quien se lo crea. Puede hacer estas cosas porque el mercado de sus oponentes siempre ha sido una fracción muy pequeña del suyo, por lo que puede asumir el costo sin mucho sufrimiento. Es el caso de Cuba por ejemplo, que ha estado bajo bloqueo económico casi 70 años, donde EU está de risitas pero Cuba no puede ni tener una cuenta bancaria normal, porque los bancos, tanto estadounidenses como extranjeros, prefieren no comerciar con Cuba para no recibir multas o ser sacados del mercado estadounidense. También sucede igual con Irán o Venezuela, que por orden imperial no pueden acceder al sistema financiero de EU. Y con eso, al de occidente, pues ningún banco quiere ser sacado del mercado estadounidense, el mayor del mundo, por hacer negocios con mercados mucho más pequeños. Por supuesto, esos bloqueos son ilegales por extraterritoriales, pero nadie tiene manera alguna de obligar a Estados Unidos a cumplir la ley internacional. Sin embargo este tipo de sanciones unilaterales se han ido acumulando, y con mercados no tan pequeños, como el ruso. Esto empezó a hacer daño, no tan graves para EU, pero sí significativos para sus aliados, como países de la OTAN. Al obligar a renunciar al mercado ruso, mucha producción agrícola europea quedó en el aire en busca de mercados, dando posibilidad a la entrada de competidores que ya no se irán tan fácil incluso si quitaran las sanciones. Igualmente con el petróleo y gas iraní, al que compañías europeas tenían acceso antes, y estaban recuperando su acceso ahora, para ser nuevamente reprimidas e impedírseles invertir y hacer negocios. No solo los rusos y chinos controlan ahora buena parte de esa producción, sino que Europa casi no controla ninguna. La península arábiga está en poder de Estados Unidos y China, al igual que África. Pensaban apoderarse del petróleo libio, pero sigue completamente desestabilizado ese país. Estados Unidos tiene su esquisto, pero Europa, nada. Tanto es así que Alemania prefirió aguantarse la presión imperial a renunciar a un gasoducto directo desde Rusia. Con Venezuela obedecen a Estados Unidos, solo para pasar pena y vergüenza política cuando se ven burlados, y encima se ganan la cólera de buena parte de sus poblaciones. Esta situación ha ido generando malestar entre sus aliados, que ven como salen perdiendo tanto en su economía doméstica como en su incidencia en la geopolítica mundial. Y el propio Estados Unidos siente la presión de sus distintos bloqueos, pues sus competidores, especialmente China, sí pueden aprovechar al máximo todo el mercado mundial. El caso de China: A China no es posible ponerle un bloqueo. Es un mercado demasiado grande. Desde hace años Estados Unidos intenta por varios medios detener el crecimiento chino, incluso apelando a la desestabilización terrorista en los países fronterizos, para bloquear el mayor tiempo posible las nuevas rutas de comercio llamadas Nueva Ruta de la Seda (o "De la franja y la ruta"). Nada ha dado suficiente resultado para impedir que China siga aumentando su participación en el PIB mundial, y peor aún, la subida del poder de compra del ciudadano chino promedio. Ya no es un país de mano de obra barata, donde ganan centavos. Su población se acerca a la clase media de cualquier país de América del sur. ¿Que eso no es mucho? Será, pero son mil millones que hace 25 años eran muy pobres. Entonces el presidente Donald Trump decidió agarrar el toro por los cuernos e imponer aranceles e impuestos a las importaciones chinas. No le es posible bloquear al gigante asiático porque el golpe a la economía sería devastador, pero piensan que sí pueden hacer daños puntuales limitados, dirigidos a industrias estratégicas, para ralentizarlos y obligarles a hacer concesiones comerciales importantes. Sobretodo, les urge detener el desarrollo mundial de la infraestructura del 5G con tecnología China, representado por Huawei. Habíamos mencionado ese caso antes en el Tablero de Cronos, aquí. Hoy en día no hay tecnología más intrusiva y omnipresente que internet, y los periféricos que permiten acceso a internet. El que sea tecnología de China la que domine acostumbrará al consumidor de las zonas de influencia imperial, que siempre han escuchado hablar mal de los productos chinos, a los productos chinos. ¡Y no dude nadie!, que con esos productos llega también la cultura china, el modo de hacer las cosas chino, y finalmente, la impresión de que China es la nueva hegemonía que "hace las cosas". Es el acta de defunción del imperio estadounidense. Por tanto llegan las patadas de ahogado, y seguirán llegando, quien sabe si con más virulencia todavía, porque hasta el último segundo EU luchará por mantener el control del mundo. De ahí surgen decisiones como la de Google, de bloquear su mundialmente popular sistema operativo Android y otros programas a Huawei, o la más peligrosa disposición de Qualcomm sobre no venderle sus microprocesadores, donde son líderes indiscutibles del mercado Del por qué Estados Unidos perderá la guerra comercial: Atención, que el Tablero de Cronos hablará del futuro inmediato, y por tanto nadie tiene por qué creerle. El imperio llegó demasiado lejos con las sanciones, en un momento de gran debilidad económica. Se ha autoexcluido de muchos mercados que ya no son tan pequeños como antes. Y en cada mercado que abandona, al toque llegan inversiones chinas, rusas o hasta iraníes. Solo en América, lo que ellos llaman despectivamente su patio trasero, hay tres países sancionados (Venezuela, Cuba y Nicaragua), lo que representa casi 45 millones de consumidores. Irán son otros 80 millones, Rusia 140 milloncitos, y ahora van con el mercado chino limitado. Hay más países todavía, en Asia, África, y hasta en europa. Sus aliados europeos abiertamente lo desobedecen en cuanto al 5G. Saben que la tecnología asiática es mejor, que es importantísimo no perderse las ventajas competitivas que conlleva, así que soportan la furia de Washington (de hecho, mientras más virulento es el bloqueo y la propaganda contra el 5G de Huawei, más importante debe ser la ventaja tecnológica de este último sobre sus rivales). Colaboran con Irán para saltarse las sanciones contra su petróleo y de ninguna manera rechazan el mercado chino. Esta rebelión no hará que los europeos recuperen hegemonía, pero al menos esperan estabilizarse y no seguir cayendo. En cuanto a bloquear tecnologías occidentales para estrangular el desarrollo de equipos electrónicos chinos, es demasiado tarde para ello. China está trabajando con empeño en su proyecto "Made in China 2025", y le ha ido bien. Empieza a producir sus propios procesadores de avanzada, sistemas operativos, inteligencia artificial y redes virtuales. Su mercado interno no ha subido tanto como quisieran, pero sí lo suficiente para aguantar el choque de EU. Además está el mercado del resto de Asia, hoy el más grande del mundo. Y como ya explicamos, el mercado occidental está dividido, con el núcleo de la OTAN que no renuncia a China (aunque sí a los demás países sancionados), África firmemente a favor de las inversiones chinas, y américa latina dependiente total de los productos baratos que llegan de Asia. Rusia está firme vendiendo armas en todo sitio donde no venda EU, junto a su petróleo, que se lo toman hasta sin azúcar en la bolsa de Frankfurt; y la influencia de Irán en medio oriente ha llegado hasta Catar, país con gran necesidad de importaciones y mucho efectivo. Estados Unidos, el más grande consumidor aún, simplemente no logrará causar suficiente daño a los mercados rivales -y mercados mundiales- como para ganar la guerra. Y mientras más tiempo mantenga las sanciones, más dilapidadas quedarán sus reservas y más mercados perderá. Si los productos estadounidenses representaran una buena ventaja competitiva, todavía podría aguantar años e imponerse, pero no es el caso. Salvo el dólar, ya nada de lo producido en EU es absolutamente esencial, y en cambio, la infraestructura del 5G y la producción barata de Asia sí lo son para la gran mayoría de países, que tienen poco poder adquisitivo. En cuanto al petrodólar, igual: mientras más países sancionados, más países que intentarán y encontrarán alternativas para el dólar; mientras más tiempo tengan para usar alternativas, más poder perderá el dólar. No le queda mucho tiempo... Y eso sin contar con que en la mayoría de países fuera de la zona imperial, políticamente es favorable mostrarse opuestos o firmes contra el imperio, por abusadores que han sido en su historia. Todavía podría EU usar, una vez más, la carta de la guerra. Ese es otro tema, pero adelanto que no puede atacar a sus principales adversarios. Rusia, porque tiene moneda de sobra para devolverle. Y China por ser un suicidio económico. Por eso apunta a Irán y Venezuela, pero son mercados más pequeños que no le resolverán su problema. Hay dos versiones en cuanto al reciente ataque de Estados Unidos, Inglaterra y Francia a Siria. La versión estadounidense que dice que arrojaron un poco más de un centenar de misiles a Siria (se habla de 105, los sirios de 103), de los cuales todos acertaron con precisión sus blancos -¡y eran solo tres blancos!-, incluyendo 76 a un complejo de investigación. La versión siria, dada junto a su aliado Rusia, habla de que de ese centenar interceptaron 71 de estos misiles con su defensa antiaérea. Alguién miente y en un momento analizaremos el asunto. Primero, algo de contexto. ¿Por qué bombardean? La excusa oficial es la acusación de que el ejército sirio habría usado armas químicas contra los extremistas de Guta Oriental, unos días atrás. No mostraron pruebas al respecto y se basaron en unos videos de los extremistas. La ONU decidió mandar unos inspectores, pero los 3 países occidentales decidieron atacar antes de que llegaran a revisar. Recién entre ayer y hoy han podido acceder al sitio, detenidos por el ataque de marras y luego otro ataque de emboscados en la zona. Pero, ¿la justificación es creíble, aunque no mostraran pruebas de peso ni investigaran antes? No para El Tablero de Cronos. La guerra en esa zona estaba terminada, con victoria del gobierno sirio, y se encontraban terminando las negociaciones para la entrega y evacuación de los últimos reductos rebeldes. Que de hecho se realizó al día siguiente del supuesto ataque de armas químicas. Por si algún despistado no lo recuerda, Siria entregó todo su arsenal de armas químicas a la ONU hace años; la destrucción la hicieron en un navío estadounidense. Y la ONU encontró en una ocasión pasada que los extremistas poseían esas armas, y hay reportes de que llegaban de Turquía. Cuando el gobierno sirio estuvo contra la pared, con la mayor parte de su territorio tomado, no las usó. No tenía motivos para usarlos ahora, cuando han recuperado el territorio y tienen superioridad de todo orden contra unos rebeldes desmoralizados y arrinconados. Y en este caso específico... ¿usarlas para ahorrarse un día? Tampoco es creíble la suposición de que EU no atacaría sin motivos. Ya lo ha hecho otras veces y en Iraq van más de un millón de muertos por causa de sus mentiras... sobre armas de destrucción masiva. Sus palabras no valen nada. Se saltan a la ONU siempre que les viene en ganas. El ataque: El ataque, como se describió en occidente, no tiene sentido. Un misil Tomahawk puede llevar casi media tonelada de explosivos y cuestan, los más modernos, más de un millón de dólares. Los Storm Shadow europeos van por la misma línea. Un misil que penetre al edificio, lo destruye para todo fin práctico. Tres misiles son muy capaces de hacerlo escombros. Tirarle 76 no es creíble para nada, militar y económicamente. Sin embargo, hay hipótesis de que la cantidad de misiles sería para mercadeo, un simbolo de poderío y un aviso a sus enemigos. Pero si eso fuera así... ¿por qué 76 a un solo edificio? Pudieron haber dividido en partes iguales o ampliar los objetivos y sería más llamativo. Una cosa es segura: sí hubo derribo de misiles, pues es cosa filmada. Al menos en ese punto, mienten los imperiales de manera burda. La versión siria apunta a que derribaron 71 misiles modernos, de uso en los principales ejércitos del mundo. Y lo hicieron, dicen, con una defensa antiaérea de elementos diseñados, en su mayoría, hace 40 y 50 años. Pero más vale ser precisos: esos equipos antiguos han sufrido actualizaciones cada cierto tiempo, mejores radares, mejores cohetes y hasta mejores estrategias. Aun así la modernización tiene un límite y la tasa de aciertos es increíble. También tenían unos pocos equipos modernos. Los Pantsir S1 es diseño más nuevo y salieron hace unos 14 o 15 años: según ellos acertó casi el 100% de los misiles que enfrentó. Repite el Tablero que la tasa de derribos es increíble, de modo que no la cree. Probablemente esté abultado el número. Aun así, de ser 50 derribos, la mitad de lo lanzado, es un porcentaje excelente para tales equipos; por eso hay quien busca explicaciones más complejas. Distintos grupos mencionan la posibilidad de que Rusia no haya usado sus sistemas de cohetes de última generación, pero sí sus sistemas electrónicos y de contramedidas electrónicas, de modo que los misiles perdían su guía sin dar en el blanco. Aparte del apoyo de inteligencia, porque también se rumora la posibilidad de que Rusia tuviera topos que mantuvieran a Siria informada del ataque, de los objetivos y de la hora, de modo que estaban preparados y listos. Para completar, está la información de los satélites y radares rusos, que pueden dar a Siria información exacta de navíos y aviones enemigos. Siguiendo esos razonamientos, EU habría mentido al decir que tiró 76 misiles a un complejo, siendo su intención verdadera disfrazar los derribos de decenas de ellos mostrando el objetivo destruido. Y también está los que dicen que todo estuvo negociado, que Estados Unidos avisó a Rusia del ataque, estos a los sirios, y todos salvan la cara: El gobierno de Trump queda como firme y decidido, Siria como el primer país en la historia en repeler de forma exitosa un ataque de misiles modernos, y Rusia gana la propaganda de armas de guerra. ¿Qué sucedió realmente? Al Tablero de Cronos no le gusta confirmar lo que no tiene por seguro. En este caso sabemos que hubo derribos, no su número. Sabemos que Estados Unidos o no quiso hacer daño real (atacando solo 3 edificios medio vacíos), o le derribaron la mayoría de los misiles que iban a otros lados. Hay una máxima que suele ser certera: las respuestas más simples son más probables que las complejas. Siendo así tira el autor esta patada voladora, que nadie debe dar por cierta de primeras: Estados Unidos lanzó 105 misiles a más de tres objetivos, probablemente menos de 8, y seguro más de tres. Y le fueron derribados unas decenas de misiles, entre 4 y 5, por los medios que fueran. Los tiró para dar una muestra de fortaleza, de trabajo cumplido al toque, sabiendo que no se producían armas químicas. Y se prepara para abandonar Siria. -"¿¡Ehhh!?" Así como está escrito. El Tablero sospecha que Trump fue sincero al decir que se retiraba, hace par de semanas, y esta acción de mercadeo es preparación para marcharse, para retirarse mostrando una posición de fuerza, cuando en realidad es de debilidad. Para la geopolítica queda la siguiente peligrosa idea: se puede aspirar a rechazar una ataque masivo de misiles modernos. Siguiendo con la importantísima partida en medio oriente (que probablemente defina las tendencias dominantes durante la siguiente década o más), daremos nuestra interpretación de los hechos. Pero, si alguien se perdió, acá está este artículo para recordarlo, en dónde El Tablero se anota varios aciertos en las predicciones; señal de que no debe andar muy desencaminado entonces. Actualizando, tenemos que el ejército turco perseveró en su ofensiva y ha logrado romper las líneas defensivas de las milicias kurdas. Estados Unidos se ha desentendido del asunto y confirma que los abandona. De modo que Turquía está por completar el cerco de su principal objetivo, la ciudad de Afrín. Los kurdos han apelado, como pronosticamos, al gobierno sirio por ayuda y este se la ha mandado, aunque no en la medida necesaria para hacer retroceder a Turquía. Llevaron algo de alivio a la ciudad de Afrín a pesar del bombardeo turco a sus líneas, pero en general se han mantenido al sur de la ciudad, esperando y bloqueando la ruta hacia el sur. El ejército sirio, apuro, no tiene. Enfrentarse al ejército de turquía requeriría más recursos de los que posee. Difícilmente haga nada definitivo hasta que no termine con la gran bolsa de extremistas en su provincia de Idlib, y eso sin contar con que aun quedan remanentes de los extremistas en la Guta Oriental. Si liberan Idlib la mayoría de las divisiones al norte del país podrán por fin enfocarse en el problema kurdo y turco. Pero los generales turcos lo saben y tratarán de tomar Afrín antes de que eso suceda. Habría que preguntarse si las milicias kurdas aguantarían lo suficiente. Por otro lado, la debilidad de los grupos kurdos, muchos de los cuales, envalentonados por el apoyo estadounidense, soñaban ya con la independencia plena, no le viene tan mal al gobierno de Assad. Para ellos el problema es medir exactamente el momento en que deben intervenir -cuanto pueden esperar- para asegurarse la alianza con los kurdos y a la vez detener a los turcos antes de que se les ocurra que ya no quieren abandonar el terreno conquistado. Una victoria demasiado rápida y barata de Turquía podría darle alas a un Erdogán y oligarquía turca que siempre han soñado con una nueva expansión otomana. Israel va y le pican: Por su parte, los israelitas hacen lo que pueden para que el caos continúe en Siria, pero se llevó la gran sorpresa. Los sistemas antiaéreos sirios lograron derribar un F16 de nueva generación y perfectamente equipado. Y sin tanto esfuerzo ni tiros en blanco. Hay quien dice que fue con un s-200, cosa que el Tablero de Cronos tendría por milagro, pues es un sistema con diseño de los años 70 del siglo pasado, hace 48 años. Pero, de ser cierto, sería un S-200 modernizado de los cuales Siria tiene muchos, y sería una muestra de capacidad tecnológica.
La otra opción y algo más probable es que lo derribaran con un S-300, de los que Rusia le vendió o de los que Rusia trajo por su cuenta para el apoyo contra la guerra con los extremistas (aunque en verdad son para que EU y Turquía no se pasen de la raya). Hay quien dice que los S-300 en Siria están bajo control total ruso. El Tablero cree que la mayoría sí, pero no todos. Si la decisión de usarlo fue de Siria, al menos debe haber avisado a Rusia. Siria tiene todo el derecho del mundo a defender su integridad territorial contra quien sea, e Israel no tiene ningún derecho a invadir espacio aéreo sirio; sin embargo lo invadía y desde hace años, siempre con impunidad. El hecho de que ahora le hicieran pagar es un gran cambio en el tablero de juego, sea por ataque sirio, o ruso. Con Estados Unidos con las manos atadas en el norte kurdo, y su esbirro Israel con aviso de que si entra puede pesarle, Siria anuncia que entró en la etapa de estabilización política y fronteriza. Ya no lucha por la supervivencia, sino por hacer valer al "estado" internacionalmente. Lo que significa que confían en que la guerra abierta terminará pronto, y eso es un alivio para la muy golpeada población. También, en pronóstico del Tablero de Cronos, significa que cuentan con un arreglo político en el norte, y que no tendrán que habérselas con el ejército turco en guerra declarada. Ya pasa el tiempo y se atrasaba comentar esta jugada importante. No nos toma desprevenidos tampoco, ya había el Tablero dado una buena descripción de las posiciones y de cómo vendrían las jugadas en caso de ciertos sucesos que efectivamente se anunciaron: la formación de un ejército bien armado kurdo, auspiciado por Estados Unidos, con miras a crear un estado títere que jamás aceptará Turquía. ¡Pero es que algo tenía que hacer el imperio! Al caer DAESH tanto en Irak como Siria, se encontraron con gobiernos cercanos a Irán que se estabilizaban, una China que empuja las vías de comercio hacia Turquía y el mediterráneo, una Rusia que afianzaba su presencia ya no en el puerto sirio de Tartus sino en todo el medio oriente superior, de forma tal que los medios hablan de una Pax Rusia, y finalmente la pérdida de influencia en Turquía, que a su vez abandonaba su fuente de financiamiento Arabia Saudita y conseguía una nueva en Catar. La opinión de Estados Unidos en la zona se vuelve intrascendente... no tiene nada para negociar, ni siquiera sus armas; y eso después de estar allí, diplomática, militar y económicamente. Para cualquier imperio es una situación inaceptable. De modo que buscaron alguna alternativa, y solo les quedaba los kurdos para intentar mantener la zona caótica, dividida y asegurarse un puesto en el centro del conflicto. A ellos los había armado y acompañado en su lucha contra el extremismo islámico, pero animándolos a ocupar territorios alejados a los realmente ocupados por su población. Avanzaron por el este del Eufrates y aceleraron el paso cuando el gobierno sirio consiguió pasar a su vez el río. Fue una carrera por tomar territorio y allí se detuvieron. Igual se detuvieron en Raqqa, a la que habían rodeado y luego ocupado un mes antes de la llegada del ejército del gobierno. Todo esto sin que se pelearan los dos bandos de forma directa: los kurdos saben que son débiles comparados con los ejércitos nacionales a su alrededor, de modo que por lo pronto la mayoría de ellos baraja la posibilidad de negociar una gran autonomía dentro del estado sirio. El ocupar territorios les serviría como fuerza de negociación y su entrega como muestra de buena voluntad. El Tablero está de acuerdo en que es la opción más rentable para ellos. Pero Estados Unidos, al no tener a quién más acudir, está intentando forzar la mano. Estados Unidos sabe perfectamente que hoy, geopolíticamente no se puede conseguir un estado Kurdo independiente. SABE que forzar su proclamación generaría guerra en el norte de Siria, dentro de Turquía, y al norte de Iraq. Y sabe que los abandonará... No va ni puede pelearse con Turquía, porque de hacerlo la OTAN pierde su plataforma en medio oriente y el imperio la base Incirlik para sus bombarderos estratégicos. Porque de hacerlo Turquía se refugia en Rusia y las potencias de la OTAN verían su acceso al Mar Negro (y el sur de Rusia, con Crimea) complicado, y al revés, Rusia de risitas. Finalmente no se pelearán con los turcos... porque tienen armas de la OTAN, tienen con qué defenderse y atacar. ¡Oh, claro que Turquía sería aplastada al mediano plazo!, pero perfectamente puede atacar suelo europeo y rechazar cualquier intento de golpe relámpago. Esto que acaba de decir el Tablero no es misterio para nadie y lo saben todos los implicados. Pero el imperio decidió echar la aventura porque no tenía opción, verificando por su cuenta hasta dónde llegaba el hilo rojo turco. Resultó que el hilo se rompía al toque, muy deshilachado ya por la participación de EU en el intento de golpe de estado a Erdogán. El ataque turco obligará a Estados Unidos a quitarse la careta antes los kurdos. Les prometieron protección y no les pueden cumplir. Ni siquiera pueden, como en otros muchos casos, apoyarlos por debajo de la mesa con armas y dinero, porque como mencionamos antes, la zona está rodeaba por gobiernos simpatizantes con Irán, y este último y Rusia tienen agentes y aviones por toda la zona. Turquía conoce muy bien el juego porque hasta hace par de años hacía ese mismo trabajo contra Siria.
Y sin apoyo imperial los kurdos no aguantarán. Ahora mismo bloquean con valentía los avances turcos, pero si empieza a fallarles la entrega de armas, terminarán por ceder. Y entonces se preguntarán: "¡Oh, y ahora ¿quién podrá rescatarnos?!" Y el gobierno sirio de Bashar Al Assad responderá. Ocupará la zona y los defenderá contra los turcos a cambio de que renuncien a la independencia. Y Turquía, al haber conseguido sus objetivos de esta manera, se retirará. ¿Por qué el gobierno sirio no actúa ahora? Por dos motivos. Primero, que está enfrascado en una gran ofensiva en la región de Idlib. Es la última gran región en poder de los extremistas, y en ella fueron relocalizados los terroristas desplazados del oeste sirio. Segundo, por estrategia geopolítica. El ejército sirio corre mucho peligro si alguna vez debe enfrentarse a unos kurdos que tienen apoyo aéreo imperial. Para mejorar su posición en las futuras negociaciones autonómicas, no ve con malos ojos que los kurdos se debiliten, que rompan su alianza con Washington, y que al final terminen pidiéndoles directamente ayuda. De nuevo, el autor de esta nota no está dando secretos. Eso está hablado, incluso directamente hablado, pues dicen que Turquía avisó a Rusia y Siria de antemano. Las partes involucradas saben todos estos detalles. Y saben que le toca jugar a EU. Normalmente, cuando EU no sabe qué hacer, apuesta por crear caos. Pero ahora esa opción se le escapa... ¿Qué hará? Se desintegra el frente norte saudí: Aunque ya debería ser de público conocimiento el Tablero de Cronos lo recordará, por no fiarse de los medios masivos habituales; que su guerra indirecta en Siria (algunos llaman a esto "guerras proxy") en la cual financiaban a grupos extremistas como Al Qaeda (alias Al Nusra, alias Jabhat Fatá al Sham) y Daesh, ya está por finalizar, con victoria completa del gobierno sirio, enemigo político de Arabia. Y de Catar, por cierto. Pero la ofensiva Saudí era más amplia. Tenía agarrado al gobierno turco porque financiaban su gran déficit presupuestario. Son socios de Israel (cosa mantenida en secreto dentro del propio reino) en cuanto a desestabilizar gobiernos regionales que no le obedecen. Trataron de partir Iraq en pedazos, para aislar a su gobierno de mayoría chiita amistoso con Irán. Y apoyan a los opositores a Hezbollah en Libano, por ser igualmente aliados de Irán. En cuanto a Turquía, se les escapó de las manos de rebote, porque con el golpe de estado a Erdogán apoyado por EU, fallido, el gobierno turco puso el grito al cielo, se amistó con Rusia y por tanto, dejó de apoyar a los extremistas islámicos. Arabia Saudita cortó las ayudas (que daba por debajo de la mesa) y la Lira, moneda turca, se devalúa... pero Erdogán prefiere que caiga antes de caer él. Lo del Libano se pasa de descarado. Tenían a su hombre en el gobierno, pero como este no le rindiera resultados, lo llamaron a consultas y una vez allá lo hicieron renunciar. ¡Prácticamente el secuestro de un jefe de gobierno! Francia, que tiene sus intereses en El Libano y Siria, fue a buscarlo pero no se lo entregaron... hasta una semana después, que lo hicieron volver a Libano y hasta desdecirse de la renuncia. Por supuesto los libaneses saben ahora a quién responde el tipo y en qué anda su soberanía. Pronóstico del Tablero: Hezbollah y las tendencias anti saudíes sacarán buenas notas en las siguientes elecciones. La monarquía saudí aprieta el puño en el centro: Pues así mismo fue. Parece que se preparaba un golpe de estado (en Arabia Saudita los golpes son entre príncipes, las élites que se pelean, el pueblo no participa) causado por el malestar producto de la ineptitud con que se lleva la guerra en Yemen, la caída económica causada por la bajada de los precios del petróleo, la pérdida del frente norte y por el maltrato del rey y el príncipe heredero hacia las demás familias y príncipes. El gobierno se adelantó y empezó una seria purga eliminando la oposición y hasta no oponentes declarados, con el objeto de asegurarse el control absoluto del país y su economía. ¡Ah, pero siguen siendo príncipes!, por eso los encarcelan en un hotel 5 estrellas y no con los pobres infelices. Hay dinero (del pueblo) para rentar un hotel completo. ¿Y qué tipo de personas son esos déspotas? Pues no muy buena cosa. Se dice que el rey está mal de la cabeza y no en sentido figurado. Por eso muchas de las decisiones y protagonismo recaen sobre el heredero, Mohammed Bin Salman, un joven de 31 años, que lamentablemente para su población es ineficiente y corrupto. Ojo: los medios masivos quieren venderlo como "sangre nueva", que podría traer modernización al reino saudí, pero en opinión del Tablero de Cronos se equivocan de plano. Este Salman será tan despótico como lo anterior, y está hambriento de hazañas, de ser popular y poderoso. Es de los arquitectos de la costosa y sangrienta guerra en Yemen, de la coalición extremista contra el gobierno sirio, y ha tomado la diplomacia internacional en sus manos, fracasando en sus misiones con Rusia, Catar y Turquía. ¿Qué cosa sí tiene? Una billetera grandísima y disposición para usarla, para comprar aliados, como EU, Inglaterra o España, entre otros. En el frente sur tuvo progresos: Después de tantos años bombardeando, por fin consigue acercarse a la capital de Yemén. Ellos y sus aliados extremistas. No que sus soldados hayan aprendido de guerra moderna, que no se da ese milagro todavía, sino que los hutíes y aliados se han peleado por el manejo de los escasos recursos disponibles, junto al cansancio de la población en una guerra donde resisten pero no ganan. Y ya que se pelean, pues los saudíes aprovechan para imponer máxima presión. Donde no les ha ido bien es con Catar. Esa gente, como tienen una billetera tan abultada como la de Arabia, se ha saltado el bloqueo económico y diplomático. Compra influencia en masa, de Turquía, de Francia, del imperio. Irán les pasa de todo con tal de tenerlos de su lado. La monarquía de Catar aprovecha y no cede, todavía, al chantaje saudí. Jerusalén, Israel y Trump: Pasó en estos días, que el mediático Trump decidió reconocer a Jerusalén como capital de Israel. Geopolíticamente, tiene poca importancia. "¿Estás loco, Tablero?". Reafirma lo dicho el autor, y eso es porque Israel hace décadas que controla Jerusalén, y tiene el apoyo del imperio para eso y para todo lo que significa destrucción de un estado palestino. En la práctica, Trump simplemente está sincerizando la política estadounidense, y el Tablero se alegra, para que vean bien los tontos y no vivan engañados. En cuanto al mundo musulmán, los países más ricos como Arabia Saudita y Catar son aliados secretos de Israel, solo protestarán de palabra. Nadie va a guerrear con Israel. "¿Y entonces para qué lo mencionas?" Pues porque todo tiene una intensión y no hay que hacerle el juego a esos genocidas. Israel está loco porque Siria le responda sus provocaciones. Ataca ilegalmente a las fuerzas sirias en territorio sirio, ayudando a los extremistas, porque sabe que el ejército sirio está muy débil; cuentan con que Irán les enviaría ayuda y eso le dará una excusa a Israel para presionar a su aliado imperial a que le imponga todas las sanciones que pueda, y cuidado si hasta algún bombardeo. Igual hace ya par de años que no bombardea masivamente Gaza, y suelen hacerlo cada dos años... En cuanto a Estados Unidos, lo único que consigue con su declaratoria es que más principes árabes (como lo era Bin Laden), de los que sí creen en el Islam, financien algún atentado llamativo en EU. Lo único, porque como dijimos, Israel ya controla Jerusalén, tiene a palestina partida en decenas de pedazos, no ganará más dinero por turismo, ni les da ganancia diplomática ni mediática. En resumen, que les encantaría ser atacados. "Caes en la conspiranoia". El Tablero lo ha dicho antes: los buenos cálculos geopolíticos generan buenos pronósticos. Afirma el autor que EU desea ser atacado, como Israel, para ver si logra desbaratar la "pax rusa" en Siria, para reafirmar el control perdido en Iraq, para justificar el fracaso político en Afganistán, bloquear a Irán, y finalmente, anular por medio del caos la línea sur de la nueva "ruta de la seda" china, que debía pasar por Teherán, Bagdag, Damasco, y de ahí a El Cairo y Constantinopla. Quieren usar la única fuerza en que aun no tienen rival. Pero Rusia se sabe el juego, y se lo ha enseñado a los sirios: no responderán a provocaciones. El kurdistán está muy lejos, es verdad. Pero la jugada afectará a todo medio oriente, y de rebote al mundo occidental. El Tablero de Cronos cumple su misión al intentar explicar esta jugada geopolítica a nuestra región. Como detonante tenemos esto: Más del 90% de los kurdos votan por independizarse de Irak en un polémico referéndum El problema es que los kurdos no están solo en Irak, sino que se extienden en un arco amplio e irregular. Y dentro de ese arco la mayor parte es territorio de la actual Turquía, cosa que es de la mayor importancia. En Iraq, desde la época de Sadam Hussein, los kurdos tenías sus provincias con cierta autonomía. Tuvieron problemas como quiera y en cierto momento el gobierno iraquí usó armas químicas -que les fabricó Alemania- contra ellos. Pero no perdieron su semiatonomía, de modo que a la caída de Sadam, con la destrucción del estado iraquí por obra del imperio, los kurdos lograron mantener unidad y cierto control en sus regiones. El gobierno central iraquí los dejaba hacer, muy ocupado con el resto del país, que se descomponía en guerras sectarias. Y terminó de descomponerse cuando surgió Daesh, los extremistas del "estado islámico". La historia ya se sabe, sobre el financiamiento y quienes eran los extremistas; conviene saber que llegaron a poner en jaque a Bagdag. El gobierno de Bagdag, de mayoría chiita, pidió ayuda económica y militar a Irán, que se la dio. El imperio por su parte, decidió colaborar con el gobierno iraquí para bloquear la influencia iraní. Y en esta lucha apoyaron a los kurdos, también enemigos declarados de Daesh. Los kurdos, que tenían unidad y una milicia propia (Peshmerga), tuvieron al inicio un mejor desempeño que el ejército iraquí (ejército de papel entrenado por EU), de modo que lograron arrebatarle a Daesh las zonas de predominio kurdo... y algún territorio más, donde no eran mayoría. El gobierno central no pudo poner mucha objeción. Algo similar sucedió en Siria. También tenían autogobierno, de modo que pudieron plantar cara a Daesh, y finalmente recibieron ayuda militar de EU. No son enemigos del gobierno central, pero las victorias militares, en ambos casos, los ha envalentonado y se han extendido fuera de lo que eran sus regiones de autogobierno. Por otro lado en Irán no hay problema: al no haber Daesh, y ser una república estable y funcional, no hay presión por independencia ni el estado aceptaría tal cosa. El problema para los kurdos es Turquía, país miembro de la OTAN, tan o más fuertemente armado que los otros acólitos del imperio, con la excusa de ser frontera con Rusia e Irán. El gobierno turco no quiere oir hablar de estado kurdo. Dentro de sus fronteras -y a veces fuera de ella- reprime a los kurdos por la fuerza, los usa como chivos expiatorios de lo que sea y cuando tienen problemas de popularidad, acuden a la amenaza kurda para conseguir votos nacionalistas. Cuando los kurdos consiguen poder político, los acusan de sedición y si protestan, arrollan sus ciudades con bombardeos, un crimen de guerra. En Siria los kurdos estuvieron a punto de unir sus dispersas regiones en un frente único al norte, y Turquía decidió invadir Siria con tal de impedir tal cosa. Muy cerca estuvieron de luchar directamente, pero el gobierno sirio hábilmente maniobró de modo que los kurdos le entregaron una pequeña franja para que sirvieran de tapón entre ellos y los turcos. A la pérdida de ese escudo es a lo que se arriesgan si no consiguen un tratado amistoso con sus estados actuales. Al extenderse fuera de lo que Iraq reconoce como "región kurda", incluyendo ciudades tan importantes como Kirkuk, entran en conflicto con el gobierno iraquí, que no reconoce el intento de independencia ni lo reconocerá nunca si conlleva perder Kirkuk y los pozos de petróleo a su alrededor. Si intentan hacer valer su intención por la fuerza, confiados en el apoyo estadounidense masivo que reciben hoy día, con supremacía aérea absoluta, podrían mantener una línea de frente al corto plazo. Eso es, hasta que la Turquía de Erdogán avance con sus divisiones blindadas desde el norte, y a esos sí que no les importa arrasar cualquier pueblo a cañonazos. Turquía no sería atacada por Estados Unidos. Pertenecen a la OTAN por su estratégica posición geográfica, controlando el paso del mar negro, sirviendo de tapón contra Rusia. Son una cuña militarmente avanzada dentro de medio oriente, con amplios territorios y musulmán. Como Erdogán les causaba problemas, EU apoyaró un intento de golpe de estado en su contra, que fracasó. Turquía empezó a coquetear con Putin (Erdogán solo tiene una religión, el poder y por ello gira más que un trompo) como mensaje al imperio de que si lo puyan mucho, cambia de bando. Y la cuestión kurda es su máxima línea roja. Así pues, Turquía entraría a aplastar una hipotética independencia kurda y Estados Unidos abandonará a los kurdos. En los medios masivos escribirán que "está negociando con Turquía" pero al final, los abandonará. Y obligarán a los kurdos a negociar con el gobierno iraquí; y claro, los palos dados, los pueblos y economía destruidos y gente muerta nadie los quita, de modo que su poder de negociación contra Bagdag será peor que ahora, donde al menos en teoría tienen apoyo imperial. Tal resultado desanimaría a los kurdos de Siria, y empeoraría la situación de los kurdos en Turquía. Lo que le parece al Tablero de Cronos: Los kurdos son un pueblo antiguo, desde hace mucho con aspiraciones independentistas. Tienen cierta autonomía y gobierno en las regiones que habitan. Pueden manejar sus asuntos, y al menos en Turquía e Irak (en Siria al menos antes de la guerra, no había mucha presión independentista) quieren ser independientes. Ellos merecerían la independencia. Pero para ello deben actuar inteligentemente. No declararla de golpe y porrazo, en vez de negociar la independencia pura podría negociar un cronograma amplio que desemboque en lo mismo. Y sus fichas de cambio serían las ciudades irquíes que ahora ocupan. Los iraquíes protegerían en el corto plazo a los kurdos de una invasión turca. Erdogán caerá tarde o temprano, tal vez asumiendo un gobierno menos belicoso. Una vez conseguida la independencia, aunque sea con relativo poco territorio, podrían ayudar a los kurdos en Turquía, hoy en día perseguidos, encarcelados y asesinados ante la mirada pasiva de las potencias occidentales. |
Categorías
Todos
Archivo
Octubre 2020
|