La guerra y Latinoamérica: ¿Afecta en algo la guerra, si Latinoamérica no pega ni un tiro en ella ni manda equipos ni personal a ningún bando? Por supuesto, porque ya dijimos que la parte económica es incluso más importante que la militar, y es una lucha por el control de los mercados, tanto de los consumidores como de lo producido. El control del mercado regional ha sido tradicionalmente dominado por EU y Europa, hasta la última década en que China entró con fuerza, tanto para invertir como para comprar. Esto generó algo de preocupación en el imperio, pero después de las actuaciones del Comando Sur y de sus agentes políticos, y visto lo conseguido (caída económica de Venezuela, cambio de tendencias en Brasil, Argentina, Uruguay, Ecuador, Honduras y alguno más), dejaron de preocuparse del asunto. Están muy seguros de que, incluso si vuelve el cambio, solo es cosa de invertir un poco para de nuevo poner a su gente en control. China entonces es un participante del mercado, pero no lo controla ni será preferencial. Dice el Tablero de Cronos que Estados Unidos calculó bastante bien, porque las oligarquías regionales y sus políticos se han mostrado anticuados, incapaces de producir cambios o planes ambiciosos al mediano o largo plazo, encadenándose al status quo. Aunque subestimando, como le suele suceder, a los demás jugadores. Esperemos un poco. Primero hablemos de lo que sucede directamente y desde ya. Y eso es... inflación (pronosticado -por ahora- un 8.1% regional), caída de monedas, protestas en las calles y caída de la economía regional. Y los gobiernos le echarán la culpa a la guerra y en general, mentirán. La guerra más bien debería estar dándoles oportunidades de comercio, pues la "competencia" está sufriendo incluso más. ¿Acaso no está casi inaccesible la producción agrícola de Ucrania y Rusia, de los mayores exportadores mundiales? ¿Qué hay del precio de los hidrocarburos, que producen Brasil, México, Colombia, Ecuador, Bolivia y Venezuela? ¿A cuanto se "vendió" el apoyo diplomático a las potencias occidentales? Las verdaderas causas ya se explicaron en el primer artículo, aunque podemos recalcar lo principal. La economía regional está anclada al imperio y su sistema financiero. Sus monedas se anclan al dólar, y si el dólar se devalúa, también lo hacen las nuestras, aunque en el banco la tasa siga "igual". "Que el dólar no se devalúa Tablero, ¿no has visto como llegó al 1 x 1 con el euro?". Nadie se deje engañar: la inflación es de por sí una devaluación. El dólar ya no puede comprar lo que antes podía, y no porque haya caído la producción. Simplemente el euro se ha devaluado más. ¿Cuanto se ha devaluado el dólar? En solo este año 9.1% dicen por aquí, y es un récord. Haga el lector la suma para el caso de su país favorito. Bueno, pero Venezuela se recupera un 20%, también dicen. Cierto que su gobierno ha ido encontrando formas de saltar el bloqueo estadounidense y de aumentar algo la producción interna, pero los grandes bancos de lo que hablan es de que este año se esperan grandes inversiones en el sector petrolero, ahora que Estados Unidos les levantó el bloqueo. Una confesión de que gran parte de los problemas venezolanos era el bloqueo estadounidense, pero no es algo que recalcarán los medios masivos. Bueno, el imperio ha ido por el mundo pidiendo que le vendan petróleo a Europa y Venezuela se anota. ¿Por qué entonces el resto de países de la zona... crece menos que un maní (2.5% promedio)? Rusia, bloqueado con cientos de sanciones, ha visto llenarse sus arcas de divisas gracias al precio del petróleo, pero nuestros países nananina. India literalmente compra petróleo a Rusia para revender: ¿por qué no puede hacer lo mismo Colombia o Brasil, que pertenece al BRICS? Otra cosa son los tipos de interés bancario. Para luchar con su inflación Estados Unidos los eleva, y europa también. Nuestros países por tanto los elevan, porque tienen miedo que todo el dinero se vaya hacia esos lados y sus monedas se hundan todavía mas. Como Europa y EU son relativamente adinerados, absorben mejor el golpe; América Latina en cambio pasa el golpe directo a su población, y de ahí las grandes protestas. Bueno, y hay quien apela a los préstamos, como Argentina, siempre dispuesta a firmar sentencias de muerte. El que sabía: Sin embargo, algo se intenta. Brasil pertenece al BRICS, y ningún país de ese bloque se ha unido a las sanciones contra Rusia. De hecho, Bolsonaro fue el último presidente en visitar Rusia antes de la guerra (apenas una semana antes), y es irreal que no le dijeran, o al menos sugirieran, que debía estar listo para los efectos económicos. Y al parecer le hicieron caso, pudiendo aumentar pronto las importaciones desde Rusia de forma masiva y a precios rebajados. Mientras otros países de la región no pueden recibir de Rusia nada debido al bloqueo entre la navieras, Brasil y otros de sus principales aliados siguen comerciando, usando los limitados mercantes de que disponen. "¿Y por qué a Brasil le va mal en su economía entonces?" Por toda la política disparatada que Bolsonaro y la oligarquía de Sao Paulo han aplicado durante su casi finalizado mandato. Muy tarde, y empujado por ambiciones electorales, decidió Bolsonaro buscar la ayuda de sus socios del BRICS, a los que había rechazado antes, en parte buscando limosnas de Estados Unidos y en parte por su odio enfermizo a todo lo que haya sido un plan de la izquierda. Ahora batalla con una inflación de 11.89% y el comercio con Rusia es parte de su salvavidas. El que quiere un rescate... Argentina firma y negocia con el FMI, pero no quiere hacerlo. Conoce el costo político, sabe que se hunde y sabe que empiezan las protestas. ¿Qué desearía? Que alguna gran potencia le ayudara. Ser socio preferente, alguna ventaja competitiva que le dé un respiro. Su gobierno también desea mostrarse haciendo algo, dando alguna esperanza aunque sea ficticia. Argentina desde hace mucho aspiró al BRICS, y estos igualmente se mostraron receptivos a la idea. Pero al subir Macri al poder esos planes fueron engavetados y olvidados. Ahora resurgen, promovidos por los problemas económicos de Argentina y Rusia, lo que de entrada no es buen augurio. Los BRICS hasta hace poco no querían saber de nadie con problemas económicos, pero la guerra les ha hecho cambiar de opinión. Rusia necesita mercados para sus productos y Argentina es su candidato en el sur; y también necesita mostrar al mundo y a su ciudadanía que no está solo, que tiene aliados y margen de maniobra. China se le une porque se da cuenta que el mundo entra en una fase peligrosa, y tener un aliado directo en el mundo hispano, lleno de materias primas y de producción alimentaria, le viene de perlas. Además, está visto que tener solo a Brasil en la región es una debilidad política para el grupo en general, y China en particular. Pero quien más podría beneficiarse es Argentina si consigue inversiones de las potencias del grupo, además de desarrollar más su enlace con el nuevo sistema financiero que crean Rusia y China, lo que le permitiría negociar los pagos de su deuda con un poco más de ventaja, y así no le pasa como cuando un juez de Estados Unidos bloqueó los pagos de sus bonos hasta que pagara a los fondos buitres toda la deuda que tenían más los intereses, a pesar de que casi todos los deudores habían aceptado otras negociaciones, creando una "caída en default" artificial. México y los que viven de EU: El comercio de México con Rusia y Ucrania es muy bajo, y el bloqueo no le afecta mucho. Políticamente sin embargo, se opone tanto a la guerra como a las sanciones económicas. Eso le crea enemistades en Washington, pero estos ya están acostumbrados y no se preocupan demasiado. Ahora, México sufre. Sufre porque su economía está muy anclada al imperio y sus problemas los arrastran siempre. No hay que esperar demasiadas remesas este año, porque con la inflación en EU los inmigrantes tiene menos dinero para enviar a sus países originales. Por el mismo motivo hay menos compra de sus productos; y al dólar devaluarse, sus empresas pierden también algo de la competitividad que le da su mano de obra barata. Lo mismo pasa en muchos otros países de la región, que unido a la subida de intereses a los préstamos, han visto su actividad económica seriamente reducida. Lo que se traduce en más pobres, y más inestabilidad política. ¿Tiene México o los demás algún "plan" para aprovechar estas guerras por los mercados? No parece que México haya sabido de antemano sobre la guerra, o que esté activamente buscando ventajas con ella. Sobrelleva su proceso inflacionario y las pérdidas comerciales. El gobierno esperaba ser considerado un refugio seguro para las inversiones, tal vez captar dinero del que escapaba de Rusia o Europa, pero hasta donde sabemos tal cosa no se ha producido. Tampoco se ha producido ninguna debacle económica a pesar de sus problemas, y ha seguido llevando su programa para controlar la industria petrolera nacional en todas sus ramas. Los altos precios del petróleo actual serían una prueba de que su decisión fue la correcta. Sin embargo, es imposible que pueda escapar de los efectos de la recesión económica estadounidense, aunque tratará se sortear lo peor de la crisis. Venezuela en cambio sí tenía un plan, y también tiene un plan en unión a la OPEP. Lo lleva a cabo, pero hoy en día su peso económico aun es menor, y pasará aún par de años antes de recuperar algo de su poder de maniobra. En cuanto a los planes de la OPEP, no hay misterio alguno y solo un ciego no lo ve: no aumentarán significativamente la producción al menos hasta el invierno en el hemisferio norte. El precio elevado les beneficia. ¿Iban a bajarlo para que Europa, más rica, se ahorre dinero? El precio subirá, Rusia seguirá racionando los combustibles, y cuando la cosa esté en un máximo, pues entonces empezarán a aumentar la producción y vender sus reservas, al nuevo precio. "Pero Biden viajo a Arabia Saudita y le dijeron...". Biden viajó, prometió armas y ejército, y a cambio recibió quejas y la sugerencia de que abandone las fuentes de energía alternativas. Fue bastante improductivo, y diplomáticamente bochornoso (el alcance de esto último fue silenciado bastante por la prensa). Finalmente unas palabras sobre Colombia, Chile y Perú: Los tres países están en medio de transiciones o procesos políticos de cambio, por lo que sus poblaciones están asociando la economía a los procesos políticos del patio y no a los problemas estructurales en el mundo. Con lo que tampoco están haciendo planes de nada al respecto de la guerra comercial. Colombia por primera vez gira un poco a la izquierda, y su gobierno debe empezar desmontando mucha maquinaria del status quo pasado, lo que no conseguirá del todo y hay que ver si logra gobernar con normalidad. Quien no gobierna con normalidad es Perú, como ya habíamos vaticinado en este escrito pasado. El congreso ha logrado bloquear al ejecutivo, y tampoco le interesa tumbarlo al parecer: están muy cómodos así, guardando el status quo de su oligarquía y con un presidente que no les representa amenaza alguna. Y hay muchas protestas en la calles, multitudinarias incluso, pero distraídos a su vez en la política de partidos y candidatos, en vez de mirar a los verdaderos problemas de sus sistema económico social. Finalmente Chile... pues sigue intentando hacer su nueva constitución. El nuevo presidente está empleando su capital político en ello y así seguirá hasta que esté concluido el proceso. Económicamente miran a China, y no se amoscarán por la guerra mientras no le afecte su comercio con el gigante asiático. Y para que Estados Unidos los deje en paz, pues le apoyarán en todas las condenas a Rusia, con el que no tiene casi relaciones comerciales, y les seguirán comprando armas como de costumbre.
0 Comments
Modernamente la guerra comercial y la guerra armada se producen por los mismos motivos, que son los intereses de los que deciden las líneas geopolíticas de los países o bloques. Los países pequeños deciden muy poco; los países como el Imperio, son los señores de la guerra a escala planetaria. Por tanto, para hablar de la guerra armada en la contienda de bloques hoy en día, empezaremos con algunas de las posiciones más estratégicas que domina cada bando. Y quien más domina es Estados Unidos. Si observan el mapa, veremos que tiene una barrera de bases entre Alemania e Italia. Y que tiene un gran núcleo de bases entre Japón y Corea del Sur. ¿Como es posible que estos países, ricos y educados, hayan aceptado tener encima tanta base extranjera? Pues es el producto de la Segunda Guerra Mundial por supuesto, porque esos países (Corea del Sur era colonia japonesa en ese entonces) son los perdedores, y los perdedores deben aguantar todo lo que quiera hacer el vencedor. Y Estados Unidos quiso asegurarse el predominio en esas zonas por un siglo al menos. Claro, la gran barrera en Europa estaba dirigida contra la URSS, y en el este, contra China. Y la hilera que protege a las monarquías de Medio Oriente, se usan para encerrar la influencia de Irán. "¿Y por qué hay tantas bases en Medio Oriente si ellos no perdieron en la Segunda Guerra?". Porque esas monarquías las hizo poner el imperio británico, y como esa gente se fue a pique, acudieron los monarcas a Estados Unidos para que los protegiera de su población. Ahora bien, si uno ve de lejos todo el mapa, se dará cuenta que la línea sigue desde Medio Oriente, pasa por Turquía, se mete en los Balcanes y termina uniéndose a las del núcleo en Alemania. Estaban ahí para encerrar la influencia de la difunta URSS. Como ya no existe, pues están agregando bases nuevas en el este de Europa, aunque hasta ahora no eran demasiadas porque el imperio consideró que la amenaza de Rusia, como país individual, era menor. En cambio empezaron a poner más bases en el centro de Asia y a reforzar las que intentan encerrar la influencia China. También tiene bases Inglaterra y Francia, las tienen por ahí, pequeñas, en sus excolonias, y las usan para embromar a países pobres y desarmados. Pero en cuanto a esta guerra de ahora, no tienen mucho valor... salvo tal vez las de Yibuti, en África. Por el otro lado tenemos a Rusia con un par de bases dignas de mención, fuera de su territorio. La base naval de Tartús en Siria, y la base que tienen en Armenia, en Gyumri. La de Siria viene desde la exURSS y con ella intentaba Rusia meter basa en el Mediterráneo, pero su nivel de amenaza era bajo (como lo era la fuerza naval soviética, comparada a la de la OTAN). Pero hoy en día ha visto auge al agregarse una base aérea y ser fundamental para la protección del estado sirio contra los que planificaban su destrucción. Lo repite el Tablero: esté el lector a favor o en contra del gobierno sirio, lo que allí se fraguaba era la destrucción de Siria, como en Libia. Con esa base y permiso para usar el territorio sirio, Rusia flanquea a Turkiye, que es la frontera de la OTAN en Medio Oriente. También se mete en zona de influencia iraní, y vigila las aventuras de Israel en la región. Su base en Armenia cumple funciones similares, pero de menos alcance, y es una base más pequeña también. Existe, porque Armenia lo quiere así, intentando agarrarse de algo para no ser eliminado por Turkiye ni engullido por Azerbayán. Igual Rusia la usa para mantener presencia en el centro de Cáucaso. En cuanto a China, apenas tiene nada, solo una reciente en Yibuti, en África, y está ahí para control marítimo. Su importancia es baja hoy, pero en el futuro crecerá, y les será esencial para garantizar la seguridad regional de las "Nuevas rutas de la seda" que pasen por allí hacia Suez y África. Y no hay más. Bueno, hay quien contaría una base naval en las islas en disputa en el Mar de China. Y los más exagerados dirían que tienen demasiada gente trabajando en un puerto de Pakistán, pero en la práctica, aun no representan una amenaza para nadie. Los países menores apenas hacen movimientos. Irán tiene bases no oficiales en Siria e Iraq, y están bien armadas, pero para actuaciones ahí mismo. No se desbordarán. La Guerra: Por fin llegamos al escenario de combates principales. Los presupuestos militares de China y Estados Unidos han crecido en esta década y se pronostica que seguirán creciendo. Armas hay, y nuevo equipo también. Lo que significa que hay equipo viejo disponible para los "aliados", y también equipo que necesita venta. Trump ya había amenazado con retirar su colaboración en Europa si los europeos de la OTAN no cumplían con invertir el 2% de su PIB en sus fuerzas militares. En esto consiguió resultados, así que Europa también vio aumentar sus números comprando, muchas veces, material estadounidense. Entonces para nadie debe ser sorpresa que al empezar la guerra entre Ucrania y Rusia, los países de la OTAN pudieran donar miles de millones de dólares en armas a Ucrania, hasta llegar a las declaraciones de que han mandado 97 mil sistemas antitanque, "más que tanques hay en el mundo". "Ya dijo EU que no son gratis...". Crea usted al Tablero: esas armas son gratis y no hay manera de que Ucrania las pague (tal vez entregue una cantidad simbólica algún día), ni aunque ganara la guerra. Porque cobrarles es mandarla a la bancarrota, o sea en manos rusas otra vez, porque Ucrania era pobre y hoy no tiene industria, ni caminos, ni gente. Y ya que estamos en eso, hay que afirmar que Ucrania es objetivamente incapaz de vencer a Rusia. Por tanto, a lo que apuestan es a causarle tantos problemas y pérdidas que sea la propia Rusia quien decida que no vale la pena el esfuerzo y se retire. Eso sería para ellos la victoria y es hasta buena victoria. Pero no sucederá, al menos hasta que Rusia alcance los objetivos que le interesan. ¿Que cuales son esos objetivos? Pues en primer lugar la toma de la región de Dombás, que es el objetivo oficial declarado por Rusia, que está en proceso y no falta mucho para que lo logren. Luego, eliminar muchos fascistas militares y políticos. Eso ya es muy aéreo, pudiendo declararse como cumplido o no en cualquier momento, además que militarmente efectivamente han matado y capturado muchos miles. Hasta ahí llegan oficialmente, pero se rumoran muchas otras cosas. Tantas cosas que la mayoría no tienen sentido (como la toma de todo el país para anexarlo), pero alguna sí tiene y el Tablero dirá la que le parece muy probable: la toma de la región de Odessa, cerrando así el Mar Negro, controlando las exportaciones ucranianas futuras y negando la logística sur de la OTAN en la zona. Agreguemos también que sospecha que se anexionaría Rusia al mediano plazo a Kerson, Mykolaiv y Odessa, dejando al resto formar países independientes. ¿Acaso es Ucrania quien lucha? ¡Putin ha unido occidente como nunca antes! ¡Es un paria internacional! Que nadie olvide esto: la victoria tiene mil amigos, mientras que la derrota es huérfana. Europa baila por la plata y han visto como sus reservas de armas exsoviéticas fueron consumidas por Ucrania en 3 meses. Y están perdiendo a todas luces. Alemania aprovechó toda la propaganda militarista y se ha lanzado a la política del rearme, trayendo a la memoria aquella década del 1930... Pero igual ese rearme tomará años y no incluye por cierto, regalar sus nuevas armas a Ucrania. La gente se dejó manipular tanto con el avance hacia Kiev de los rusos, como con la retirada de Kiev de los mismos. Que sí, que Rusia apuntaba a tomar la ciudad y descabezar su gobierno, acabando la guerra en una semana. No sucedió así por la resistencia ucraniana y la decisión de su gobierno de no huir. Rusia perdió un montón de equipos y personal inútilmente, pero al revisar el material perdido se encontró que mucho de ello era material antimotines y para control ciudadano. En vez de ir a la guerra iban a ocupar la ciudad: el fallo no podía ser un indicador de la capacidad de su ejército, sino de los cálculos de inteligencia que hicieron. Y los primeros funcionarios cesados en Rusia por la guerra fueron de la rama de inteligencia y espionaje. Hay quien replicará que la inteligencia es parte del ejército. Ok entonces. Desde entonces Rusia se enfocó en el este y apeló a su artillería. Avances muy lentos, ofensivas aseguradas. Muchos canales de "youtubers" muy conocidos aseguraban que la lentitud era sinónimo del "fracaso de la ofensiva" rusa, pero se equivocaban de plano. Es cierto que Ucrania llevó sus efectivos de 200 mil a cerca de 700 mil, según sus medios; y es cierto que han llamado a la movilización general y prohibieron a los adultos varones entre 18-60 años salir del país. Pero los 140 mil soldados rusos son los que llevan la iniciativa y ocupan cada vez más terreno.
Quien les diga que la OTAN no ha entrado en la guerra, les miente. La guerra no se libra solo con tiros, y los bloqueos económicos, el entrenamiento de los combatientes, la información de inteligencia, las armas, la logística, todo eso es parte de la guerra y no de un país neutral. Sin contar a los mercenarios, voluntarios y agentes infiltrados que participan en los dos bandos. Ucrania desde marzo sobrevive únicamente por el suministro inmenso de material militar de la OTAN, y basa sus movimientos en los informes de inteligencia estadounidenses, que suplen su falta de satélites y aviones de reconocimiento. El país mantiene su burocracia pagada con dinero de fuera y materias primas como los hidrocarburos llegan regalados desde Polonia. Como las armas de la exURSS en poder de la OTAN ya se van acabando, han empezado a suministrar su propio armamento, y cada vez más moderno porque también se les acaba lo viejo. ¿Por qué no empezaron con lo mejor? Supuestamente tenían miedo de Rusia, y dicen que siguen temiendo y por eso mandan nuevo... pero no lo mejor de lo mejor. Aunque ya tienen otra excusa: lo mejor de lo mejor necesita mucho entrenamiento y los ucranianos no están en eso. Ya, y ahora que tienen armas nuevas en abundancia, ¿van a ganar la guerra? Pues no. Porque se necesita gente para llevarla acabo y tienen una sangría enorme de soldados, habiendo declarado hace poco, el gobierno ucraniano, que las bajas superaban las 800 al día, de la que 200 serían muertos. Unido eso a los casi 8 millones que han escapado del país, pues no queda demasiado de donde sacar. Para ser justos, hay que mencionar a los voluntarios extranjeros que luchan a su favor, muy combativos y aguerridos, y a las brigadas fascistas, siempre dispuestas a pelear casi hasta el fin (Azovstal es un ejemplo). En Severodonetz en estos días tenían los rusos y ucranianos una carnicería, pero la carne la ponía Ucrania. Tuvieron que rendirse y retroceder a la siguiente ciudad. Que ya está casi rodeada y se repetirá el proceso, en una forma inútil y perversa de sacrificar a la gente. Ucrania ha intentado distraer con otras ofensivas que no llegan a nada, y dice que prepara una gran contraofensiva, masiva, para recuperar todo su territorio, para septiembre u octubre; solo que necesitan armas y las piden a la OTAN. Pero todas las armas que le mandan aparecen luego en el frente. No hay tal ejército de repuesto, y no habrá ofensiva de otoño. "Oye, ¿y por qué hablaste de China al inicio si ni lo mencionas?". Pues ahora viene. China siempre ha dicho que no da apoyo militar a Rusia y no apoyará a ningún bando en esa guerra. Sin embargo, sí mantiene su comercio con Rusia, incluyendo el de artículos tecnológicos y respuestos, y eso para la OTAN ya es apoyar a Rusia. Así que pone sanciones a varias empresas. ¿Tiene razón la OTAN? Pues sí, en el sentido de que permite a Rusia una vida normal para su población, y eso ayuda a la moral de guerra y a su industria. Ahora, es mucho más neutral que mandar tanques de guerra para luego decir que no son beligerantes, como hacen los europeos. Son cosas para la propaganda. China necesita para sobrevivir y convertirse en hegemónico, una Rusia unida y fuerte. Rusia protege todo su flanco norte, le ayuda a mantener abiertas las rutas comerciales por el mundo musulmán, y mantiene divididas las fuerzas del imperio por el mundo. Por eso China hará hasta lo imposible, si es que fuera necesario, para que Rusia no se descomponga de mala manera. Lo que no es propaganda es que la OTAN declarará a China como un peligro (o sea, su enemigo a vencer) además de Rusia. Se reunieron ahora (29-6-2022) y en su primer comunicado ya dicen que China es una amenaza y casi que unos tiranos que amenazan su "estabilidad sistémica"; traducción: que China les quiere romper su monopolio y control sobre los recursos y mercados de África, latinoamérica y demás países en desarrollo. Tampoco es mentira que EU no manda ni mandará soldados a Ucrania porque los necesita para mantener sus posiciones en Asia, contra China, Irán, Yemén, Vietnam, Corea del Norte y la zona de medio oriente. Además trata de formar una OTAN en el Pacífico. China le respondió que no invente. Agrega el Tablero de Cronos que meter a Taiwan en algo así sería una declaración de guerra contra China, y meter a Corea del Sur lo sería para Corea del Norte. La OTAN quiere embarrar a China con Rusia y Ucrania para imponer más sanciones. Estados Unidos sobre todo, está intentando convencer a los europeos de que China será el último clavo en el ataúd de su dominio de mercados, y que deben empezar a imponerle sanciones, ahora o nunca. Pero en cuanto a militarmente, el imperio necesita a India, pero India tiene sus propios proyectos y perder millones de hombres por gusto en una guerra no entra en ellos. Por eso apelará a países más pequeños para intentar que entren en conflicto con China. Enemistarlo con todas esas pequeñas economías, por dinero o por la fuerza, para que China responda y puedan venderlo como abusivo. Mientras tanto, provocar pequeños incidentes militares (preferiblemente navales) y usar a los medios masivos que controla para promocionar cada uno de ellos. Rusia ya no necesita mercadear más su mundo multipolar. Los imperiales han decidido romper el mundo en pedazos y tratar de dominarlos de nuevo, para crear una nueva época hegemónica. ¿Y a quienes apoyará cada región de este nuevo mundo? ya se verá, pero en cuanto a Latinoamérica, hablaremos un poco de ella en la siguiente y última parte de este artículo. El nombre... no es para embromar, es una realidad. Bueno, tal vez se hubiera podido poner "Primera" (¡quien sabe y creaba tendencia!), pero este autor quiso hacer honor a la verdad y decidió conceder esa medalla a la Primera Guerra Mundial. Y bueno, explicaremos que este asunto lo trataremos en tres partes. Primero esta, intentando enfocar la guerra económica. La segunda es la parte militar, que es pequeña aunque importante. Y finalmente hablaremos de su impacto en América Latina, a ver si hay o no. También se avisa desde ya que no estamos por defendernos, sino por avisar, señalar y atacar. ¿Hubo un comienzo? En cuanto a crisis económicas del sistema actual, pues siempre están en una, son cíclicas y eso es sabido. No nos sirve ver una caída cualquiera en la economía de un país para decir que es guerra. El lector exigirá que haya un atacante y víctima específicos, que haya motivo y razonamiento para decir: "sí, eso es un ataque económico grave y ya veo que fue diferente a otros muchos casos...". Pero la verdad es que ataques económicos también hay muchos, lamentablemente. La mayoría son ataques puntuales y los países hegemónicos suelen salirse con la suya sin apenas efectos en contra. Por ejemplo contra Venezuela o Cuba, economías pequeñas. Además, que buscamos señalar uno que nos lleve a nuestra situación actual, así que busquemos entre los principales participantes. Después de analizar la cuestión, el Tablero de Cronos señala las sanciones contra Rusia del año 2014 (a causa de Crimea) como el inicio de la actual guerra económica mundial. "¿Cómo la llamas mundial si fue a un solo país?". Llévame al paso, que vamos deprisa. Las sanciones a Rusia no pudieron llegar en momento más propicio. El precio del petróleo (principal exportación rusa) andaba en mínimos y en cambio, Estados Unidos alcanzaba la independencia energética, convirtiéndose en el principal productor mundial. Sin embargo, la economía rusa es demasiado grande como para que las sanciones no tengan efectos secundarios, y a la vez, que nadie puede esperar dar golpes y que no intenten devolvérselos. Rusia por tanto, inició un viraje masivo de su economía, tratando de desanclarla de occidente y redirigirla al este de Asia, especialmente China. Al poco tiempo y aprovechando la misma coyuntura del petróleo, el imperio redobló sus sanciones económicas contra Venezuela e Irán, que las sufrieron mucho, aunque en ninguno de los casos Estados Unidos consiguió cambiar sus gobiernos o tendencias geopolíticas. ¡Y no se supone que debía conseguirlo! Estudios económicos occidentales al respecto, muestran que la sanciones económicas solo son efectivas un tercio de las veces en cuanto a cuestiones importantes, aunque ronda el 50% cuando se trata de objetivos puntuales. Lo que sí hacen las sanciones es ralentizar el crecimiento económico, impedir la modernización de las industrias y detener la renovación o construcción de infraestructuras (mientras más grandes e importantes, más se ven entorpecidas, por la ausencia de préstamos). O sea, que sirven para eliminar la competencia. Tales sanciones llevaron a cada uno de los países a intentar superarlas. Venezuela e Irán intentaron esquivar, y al mismo tiempo atacar, el control imperial sobre el sistema financiero... y el predominio del dólar. Buscaban sistemas alternativos al SWIFT, el uso de otras monedas o metales preciosos como el oro (el oro ha sido "secuestrado" muchas veces en esta guerra), desarrollar algún tipo de criptomoneda... pero los resultados fueron mediocres y sus economías cayeron. Terminaron apelando al tradicional contrabando, con lo que Estados Unidos se anotaba la victoria. Con Rusia uniéndose al equipo de los sancionados, la apuesta ya fue distinta. El "capital" es cobarde. En el sentido de que vuela a donde le ofrezcan ganancias y seguridad para sus inversiones. Incluso los capitales de riesgo prefieren países con credibilidad. La credibilidad no la dan solo los números de la bolsa, sino los planes geopolíticos a largo plazo o las fuerzas militares, entre otros. Rusia tiene credibilidad. No en la gran prensa por cierto, pero sí entre los que saben leer el Tablero de Ajedrez mundial. Su credibilidad viene de tener sus propios planes y trabajar activamente en ellos, asumiendo el gasto que tenga que asumir, incluyendo el uso de la fuerza. Si bien las exportaciones de petróleo de Rusia no fueron tocadas por las sanciones (en ese momento), sí empezó a ser castigada su moneda y sus bancos. Siguiendo la ruta de otros sancionados, ideó sistemas para soslayar el sistema financiero controlado por occidente y aumentó sus reservas en oro. El sistema creado, el SPFS, es usado por muy pocos bancos y países, pero existe y sigue usándose y expandiéndose. Las potencias occidentales vieron esto como una amenaza, pero sin considerarlo demasiado peligroso. Además, China está creando su propio sistema de pagos, y entre esos sistemas, la preocupación de occidente va hacia China y no Rusia. Hasta este punto de la guerra financiera, la hegemonía de las potencias occidentales no era considerada en riesgo al corto o mediano plazo; y la única señal de alarma era esa continua acumulación de países sancionados, que a su vez representaban mercados de acceso limitado para ellos. La guerra económica se expande... Para Estados Unidos era un riesgo enorme empezar la guerra económica abierta contra China, pero a la vez no podía evitarlo. La tecnología celular 5G es tan masiva e invasiva que el imperio no puede darse el lujo de perder el control de ese sector sin presentar fiera batalla. Ellos, que controlaron el 4G, saben lo que hay en juego. Por tanto, sancionó a Huawei, e intentó sacarlo de todo el mercado mundial. Huawei era solo la siguiente entre otras compañías tecnológicas chinas sancionadas, pero sí era por mucho la más emblemática y significativa. Y luego siguieron más sanciones de un lado a otro, focalizadas pero significativas; y de nuevo, Estados Unidos hizo propaganda en el resto del mundo para advertir de un nuevo gran satán. El desarrollo imparable de Asia sigue comiendo un pedazo cada vez mayor del mercado mundial, y eso significa una reducción del control occidental en la economía mundial. Y también, como no, una reducción en su nivel de vida. La economía entró en terreno desconocido para los bandos en disputa: un tranque donde ningún bando domina. Las potencias europeas sobre todo, perdían nivel de vida a las claras, su famoso "estado de bienestar". Cuando Estados Unidos decidió las sanciones contra Rusia en el 2014, sus aliados europeos se vieron con dos opciones:
En cuanto al 5G, algunos países europeos se unieron a la sanciones estadounidenses, mientras que otros decidieron no quedarse atrás en esa tecnología y aceptar los equipos chinos. Sí se unieron en cambio, a las sanciones contra Venezuela y el robo de sus activos; mientras que con Irán, en teoría no querían aceptar las sanciones estadounidenses porque tenían inversiones allí, pero en la práctica las asumieron, por no ir, o no poder ir, contra los mandatos del Imperio, que a fin de cuentas es el que controla el SWIFT y al ejército de la OTAN. Así como con Irán, acataron y asumían en la práctica las mismas políticas contra todos los enemigos de EU que este hubiera sancionado. Economía de la Pandemia: ¡Que nadie les engañe!, ¡no les crean cuando digan que todo es culpa de la pandemia! Las dificultades financieras en el mundo venía desde la crisis del 2008 (¿recuerdan que son cíclicas?), de la que los mercados nunca se recuperaron por completo. En aquel entonces las potencias tiraron dinero sin respaldo a manos llenas, rescatando a la banca y empresas privadas con dinero público; pero resultó que estaban tirando el resto, que ya no se tenía ni reservas ni credibilidad para sostener tamaño rescate, en vista la pérdida y límite de mercados. ¿Y quienes han ido perdiendo mercado desde entonces? Pues las potencias occidentales. Ya durante el 2019, antes de la pandemia, Estados Unidos había empezado su programa de "rescates bancarios nocturnos". "Tablero majadero, ¿y por qué no es culpa de la pandemia, no ves esa gráfica que tú mismo has puesto?". Esa gráfica no es causa sino síntoma. Aquí va otro: ¿quien tuvo que suplir al mundo de mascarillas y vacunas de urgencia? Asia, en específico China, mientras en occidente se robaban unos a otros para abastecerse de ellas: la capacidad industrial mundial está en Asia. Pero tienen razón, que se divaga un poco: sigamos con la guerra comercial. Al inicio, durante un trimestre, China cerró buena parte de su economía, pero su apuesta resultó ganadora y pasó los dos siguientes años vendiendo a manos llenas, mientras que occidente se desangraba con la acumulación de muertos, cuarentenas parciales, restricción a las importaciones y en general, una gran baja en la producción. Durante todo el período China fue víctima de una campaña propagandística feroz donde se la acusaba de ser culpable de la pandemia primero, y luego de no contribuir a la solución o pagar por los daños. Por supuesto, con ello se apostaba a generar rechazo entre la población mundial hacia los productos e influencia china. Mientras tanto, China ganaba simpatías regalando mascarillas, vendiendo vacunas en masa y siguiendo su colaboración monetaria con el resto de países, mientras señalaba a occidente como tremendamente ineficiente y hasta negligente, por la cantidad de muertos que dejó el Covid 19. En este asunto de las vacunas, también terminaron atacadas por la propaganda occidental las vacunas rusas y hasta las cubanas, a las que se trataba de denigrar con mentiras. Sucedió que las vacunas terminaron distribuyéndose por "bandos y aliados" a ojos vistas. Las de las potencias de la OTAN y chinas, a casi todos; las rusas y cubanas, a sus aliados. Lo que habla malísimo de nuestro actual sistema gobernante. Pero además, sobre todas las cosas, hubo una bajada en la proyección de la demanda de los mercados mundiales. En todos, y eso fue grave a futuro, llegando a nuestros días. Porque las empresas dejaron de invertir en aumento de producción, en aumento de equipos de transporte, en expansión de mercados. Y esas inversiones a mediano y largo plazo no se reemplazan con el click del ratón, llevan su tiempo. Los precios del transporte a veces se triplicaron, lo que a la vez desincentivó las compras. Al no haber compras, pues se sigue proyectando para un mercado lento. Y al no llegar productos, aumenta la inflación en todo el mundo. "Pero eso afecta a todos y no puedes decir que eso es una guerra. Si occidente sufre inflación, China no vende tanto como quisiera tampoco". Y ahí es que está el meollo del asunto. Porque China tenía años tratando de bajar su dependencia de las exportaciones y aumentar su consumo interno. Y la pandemia... justamente les ha ayudado en eso, sea calculado o no. El freno en las exportaciones hace que sus empresas intenten buscar mercado interno, o regional. Por eso, ya entrado el 2022, cuando hubo brotes en China que obligaron a cerrar sus megapuertos total o parcialmente, su gobierno asumía el coste sin llorar demasiado y apegándose a su política de cero casos. Porque va de acuerdo a sus planes y para occidente solo significa inflación, y no recuperación de industrias. Ahora, el Tablero afirmará una cosa peligrosa y es esta: para 2022, China cerraba sus puertos sabiendo que daña a las potencias occidentales. ¡Y con la guerra militar, con más fe no temía cerrarlos!
Dejaremos lo estrictamente militar para la parte 2, aunque se pierdan lectores. Ahora estamos en economía. Ya dijimos que Rusia estaba sancionado, pero con la guerra las sanciones se volvieron masivas, pensadas para dañar lo más posible a la economía rusa... tratando de no verse afectados demasiado por el rebote. Hasta el día de hoy van seis "paquetes" de sanciones, que en resumen es que sacan lo más que pueden a Rusia del sistema financiero occidental, sancionan a los que quieran aun así comerciar con Rusia, y prohíben la venta de un sin número de productos tecnológicos hacia el país. Bueno, este revoltijo se les fue de las manos y resulta ridículo, porque no han sancionado el principal producto de exportación ruso, que son los hidrocarburos.
"¡¿Como que no?! Si yo leí...". Nada, que engañaron a los incautos. Bueno, que lo van a sancionar a futuro, dentro de unos meses, y algunos países como Hungría, dentro de unos años. ¡¿Qué?! Así como se oye. Muchos leyeron esto, pero lo que no dice ahí es que la parte de oleoductos no sancionado, es la parte que más exporta. ¡Jugaron a la semántica! Dos tercios de las compras, no dos tercios del volumen total. Bueno, que ahora eso no importa, porque Rusia ha decidido por su cuenta y riesgo empezar a disminuir los envíos de gas a Europa. ¿Por qué? Porque la inflación oficial en Europa ya va para el 9% y esa es una gran arma económica a favor de Rusia, porque el núcleo de la Unión Europea no aguanta problemas económicos y creen que pronto tendrán que ceder en sus posiciones, ganando o al menos empatando en la guerra económica. Por otro lado, India y Rusia negociaron el comercio de hidrocarburos a precio preferencial. Verdad que India es miembro del Quad, una alianza de EU contra China, pero como no son idiotas, aprovechan la oferta. Igual China compra a manos llenas. Los que no compran barato son las potencias occidentales, que ven como se disparan los precios. ¿Cómo podrían competir las industrias europeas pagando por una energía casi un tercio más cara, mientras que las potencias asiáticas la compran un tercio más barata? Y eso lo saben todos los países del mundo. Sí, todos, hasta el más pequeño, pues dependiendo de su zona geográfica, ven subir el precio de los combustibles a niveles prohibitivos. Ahora, el imperio en eso tiene menos problemas que Europa, porque hoy en día Estados Unidos es el principal productor mundial de crudo. Pero su lío es con China, y China está recibiendo energía barata de Rusia, y está recibiendo los mercados rusos en bandeja de plata también, y eso no es poca cosa. Otros participantes de la guerra tienen suertes variadas. Rusia, al que pronosticaban una caída catastrófica, se ha mostrado bastante fuerte y solo tendrá un mal año. Su moneda, que al inicio se hundió, hoy vale más que antes de la guerra en parte gracias a verdaderos ataques contra el sistema "petrodólar", ideando un sistema donde obliga a las potencias europeas enemigas, y alguno más, a pagar por sus hidrocarburos en rublos. Mucho forcejearon los de la OTAN con que no, que jamás, pero al final muchos han tenido que aceptar el golpe y pagar. Estados Unidos se da al diablo y hará lo imposible por detener tamaño ataque a su moneda, de parte de un competidor al que todos tachaban de débil económicamente. Sin embargo, el mercado interno ruso ha caído bastante por la ausencia de productos importados y hay inflación. Se pronostica una recuperación el año que viene, pero el resultado final vendría dado por cuanto duren las sanciones, y cuanto puedan producir ellos mismos. De todos modos, por ahora la economía no amenaza su posición geopolítica, lo que significa que la OTAN va perdiendo, porque el objetivo de todas esas sanciones es doblegar a Rusia. Que Rusia obedezca el plan geopolítico trazado por ellos, por Estados Unidos principalmente (el Nuevo Siglo Estadounidense). Venezuela en cambio se ha beneficiado muchísimo. Como por la plata baila el mono, Estados Unidos le ha levantado gran parte de las sanciones para que pueda mandar hidrocarburos a Europa. Negociado con el gobierno de Nicolás Maduro, que para asuntos serios no se usan payasos como Guaidó. Y como Venezuela ya venía recuperándose solita, ni siquiera ha tenido que darle a EU ninguna ventaja extra y sigue tratando con sus aliados Rusia e Irán como si tal cosa. Irán por igual: han ido a pedirle que por favor produzca lo más que pueda de hidrocarburos. Pero ojo, que ninguno de los dos puede aumentar la producción mucho por la falta de inversiones pasadas, y tampoco están muy apurados porque ya ganan mucho con los buenos precios y porque saben que eso hace daño a las potencias occidentales, que se ven obligadas a aflojar restricciones y ceder control. Argelia por cierto, aprovechó la coyuntura para golpear a España, que andaba de idiota vendiendo lo que queda de la República Saharaui a Marruecos, contrario a los intereses argelinos; así que estos andan por cortarle el gas justo ahora, amenazando con la catástrofe económica. Turquía igual hace y hará lo que quiera con los kurdos aliados de Washington, porque sabe que no lo van a sancionar porque quieren que siga suministrando drones a Ucrania (que no se los da gratis, esos sí hay que pagarlos al contado) y no quieren que comercie con los rusos, y si lo puyan mucho también se aprovechará de Grecia. Esa misma Grecia a la que Irán literalmente le tomó unos cargueros para que le liberen uno suyo, en un dando y dando, y occidente calladito porque necesita petróleo. Todavía no hemos hablado de los fertilizantes ni el mercado de alimentos o el de otros minerales estratégicos como el neón. No no, no se preocupen que no se alargará mucho más. Pues Rusia igualmente es gran productor de esas cosas, y también Ucrania. Pero Rusia está bloqueado financieramente por las potencias de la OTAN, y Ucrania está bloqueado militarmente al sur por Rusia. Además que los ucranianos han sido ineptos con su economía y cuentan con que los países de la OTAN le pagarán todos sus gastos. Los países pobres sufren y los menos capaces absorben el golpe, mientras que los más capaces tratan de hablar con Rusia u otros productores como India para salvaguardarse. Y aunque los medios puedan decir otra cosa, esos países saben muy bien que si no pueden comprarle libremente a Rusia, es por culpa de las potencias occidentales, no por culpa del gobierno ruso. En cuanto a Ucrania, pues lo poco que tiene lo manda a Europa. "Bueno, entonces según tú occidente está malísimo y hace rato que perdió...". Eh, no tanta prisa. Los imperiales lo son por ser los más fuertes. Tienen aun dinero para absorber el golpe inflacionario, por el momento. Aun controlan el sistema financiero en la mayoría del mundo. Y tienen el apoyo de buena parte de la población del mundo, ya sea por propaganda, por desconocimiento o porque tengan sus intereses alineados. Estados Unidos le ha dado ya 55 mil millones de dólares para armamento y similares a Ucrania, y no le temblará el pulso para mandarle el doble antes de navidad. Europa en cambio, ha mandado mucho menos y está débil, casi ahorcado. Si surgen fisuras en sus sanciones, Rusia, China y aliados habrán conseguido la victoria en una gran batalla, aunque la guerra económica aun esté lejos de terminar. Lo que el Tablero de Cronos dice, es que por primera vez desde 1990, el mundo se encuentra en una lucha donde los imperiales no conseguirán un control absoluto, y podría ser la fecha de inicio (a mencionarse en futuros libros de historia) de un verdadero nuevo mundo multipolar. Desde hace unos 5 años que Turquía está en la primera plana en cuanto a movimientos geopolíticos se refiere. En El Tablero de Cronos hemos cubierto muchas de sus jugadas, sobretodo en Siria, pero para el tema de hoy se recomienda refrescar la memoria con este último artículo: turquia-en-libia-y-grecia-con-israel.html Cada vez más ambiciosos: Hace un siglo Turquía era el núcleo del imperio otomano. Y aunque en occidente no piensan en nada que no sea Europa y Estados Unidos, lo cierto es que el imperio otomano abarcaba hasta Libia, pasando por Egipto, Irak, y siguiendo al sur hasta el océano índico. Pero fue de los primeros imperios en desintegrarse en el siglo 20, perdiendo a Libia y Egipto primero, luego el resto con su derrota en la primera guerra mundial. La propia Turquía fue dividida entre los vencedores pero, en un ejemplo claro ¡y válido! de representar una nación viva y pujante, en pocos años formó nuevo gobierno y expulsó a los ocupantes con fuerza militar y diplomacia. Tan rápido que muchos turcos conservaban la idea de imperio, o al menos de una zona de influencia hegemónica. Dicho sea de paso, cualquier nación que fue gran imperio suele conservar por un buen tiempo esas ideas, bastante después de haberse desintegrado (miren sino a Inglaterra). Esa idea de otomanismo, o "neo otomanismo" como le llaman ahora, continúa siendo escuela en distintos grupos con influencia en las estructuras de poder turcas. Pero sus ideas han evolucionado con el tiempo. Por décadas después de la primera guerra mundial, solo aspiraron a controlar sólidamente su núcleo en Turquía, aplastando a los kurdos y barriendo armenios de vez en cuando, por más ciudadanos turcos que fueran. En la segunda guerra mundial no participaron porque no tenían capacidad para ello; aunque eso no les impidió coquetear tanto con los británicos como con los alemanes, dependiendo de quien fuera ganando. Como ganaron los "aliados", terminaron declarando la guerra a Alemania unos meses antes del final, sin participación armada pero con recompensa al mediano plazo. Esa guerra que vio destruida momentáneamente gran parte de la capacidad industrial europea, les sirvió para acortar distancias y reestablecer mercados perdidos. Con la desintegración del imperio británico empezó a crear nuevos lazos con los nuevos países que antes habían sido sus territorios, aunque estos no tenían ninguna intención de unírseles y hasta miraban con malos ojos su involucramiento en la región. Se unió a la OTAN en una jugada estratégica, que le protegía de influencias soviéticas y, a cambio de permitirle bases a EU con las cuales amenazar a la URSS desde el sur, recibían ayuda militar, equipo de moderno, entrenamiento y logísticas mejoradas, y carta blanca para hacer de la suyas, siempre pidiendo permiso a sus benefactores. Fue ese negocio con la OTAN lo que les permitió asegurar su salida al mediterráneo, tomando la mitad de Chipre en 1974. Porque sin Chipre (que era y es una semicolonia griega), quedaba rodeado por mar territorial (y zonas económicas exclusivas) de Grecia y Siria, apenas con pequeños callejones como salida al mar. Pero, en esos años no podía hacer mucho más. Iraq e Irán tenían más fuerza económica y también compraban armamento. En el cáucaso estaba la URSS. Pero la guerra entre Irán e Iraq diluyó la ventaja económica. La guerra del golfo y posterior destrucción de Iraq convirtió a Turquía en la potencia militar sin rival en la zona. La caída de la URSS dejó al cáucaso vulnerable. Las sanciones económicas de las potencias occidentales acabaron con la supremacía económica de Irán, y de repente Turquía se encontró como potencia regional. Su economía había entrado a la etapa de industrialización media, servía de llave para el petróleo de Iraq y el cáucaso hacia europa, y controlaba el flujo de refugiados que estos recibían (hoy en día la Unión Europea hasta les paga por servir de tapón a los refugiados). Turquía se vio en una situación ventajosa, y no se amilanó. Las ambiciones geopolíticas de Turquía hoy: Como novato, y tal vez queriendo imitar su éxito en Chipre, se lanzó a apoyar a los extremistas turcomanos en Siria. El motivo principal era el miedo a que los Kurdos tomaran más fuerza de la cuenta y declararan un estado independiente, con apoyo de occidente. Para Turquía eso es la máxima línea roja, porque un estado kurdo daría mucho más peso a las aspiraciones de los kurdos dentro de Turquía, que quieren su independencia y son reprimidos con dinero, con macanas, y con bombas. Turquía entonces, usó a los turcomanos (pueblos emparentados) como carne de cañón allí, para crear su propia región tapón, y de paso provocar la caída y desintegración de Siria. Si conseguía eso, entonces al igual que en Chipre, se cogía un pedazo. Pero Siria no cayó tanto. Por tanto Turquía debió abandonar sus aspiraciones de tomarse un pedazo, y simplemente apostar a una región turcomana con autonomía. Pero el gobierno sirio no está por dársela, porque conoce el objetivo final, como lo conocen todos. Después del intento de golpe de estado contra Erdogan, que se intentó con conocimiento de Estados Unidos, Turquía apretó el acelerador. Aprovechando el bloqueo occidental contra Rusia, consiguió que este usara a Turquía como vía de pasó para sus hidrocarburos y algunos otros productos, en camino a europa. Con eso mantiene a raya la participación de Rusia en Siria y en Libia, amenazando con cerrarle la ruta del mar negro, cosa que pondría a la OTAN muy contenta. Y a la vez, comerciando con Rusia se aleja de su dependencia de la OTAN, y puede tomar acciones que enojan a países como Francia, Italia, Grecia e Israel. ¿Qué cosa es esa? Pues su intento de crear definitivamente en el mediterráneo oriental, una zona donde tenga hegemonía regional. Eso lo explicamos en un pasado artículo, el enlace está arriba. Para actualizarlo, podemos decir que el frente libio está estabilizado y no parece que vaya a cambiar por la vía de las armas. No porque Egipto no pueda cambiarlo a la fuerza, sino porque el gasto no le cuadra. Por ahora al menos, mantendrán combates de baja intensidad mientras negocian, y eso le conviene a Turquía, que por ahora apela a los hechos consumados. Antes no estaba ahí, ahora está allí. Eso es una ganancia. Y en cuanto a las escaramuzas con Grecia, simplemente ha querido estirarlas hasta donde pueda, para marcar su territorio. Grecia ha respondido con la misma moneda; de hecho con algo aún más peligroso, que es extender sus aguas territoriales hasta el límite legal. ¿Y por qué no podría hacerlo si es legal? Entre las naciones, hay veces que deben llegar a un consenso sobre derechos, más que a la letra de la ley. Si Grecia amplía su mar territorial, bloquea la salida de Turquía por esas aguas, trancando el acceso al mar negro (salida libre, sin avisar, que no es que le pongan una cadena). No solo Turquía se vería afectada, sino Rusia, Bulgaria y Rumania, que no protestan pero dejarán que Turquía hable por ellos. Ya se vio lo que Turquía hizo con Chipre, cuando creyó que su acceso a sus rutas marítimas estaba amenazado. Si fuera solo por Grecia estira la soga hasta donde quiera, pero Europa, o más bien Francia más un grupo pequeño, ha decidido emplearse a fondo para impedir el avance turco, usando capital político y económico (militares no, eso se lo deja a Grecia, a la que venderá aviones modernos y otras armas). Francia y Turquía ya están chocando por causa de Libia, así que Turquía se recoge... para volverse a lanzar más adelante. Es la "táctica de negocios Erdogan". Ha aprendido una buena lección de política internacional: la legalidad la hacen los que pueden imponerla. Que nadie se equivoque, militarmente Turquía es superior a Grecia, y se va a asegurar, por las buenas o por las malas, que esas aguas sigan siendo de pasada libre. En opinión del Tablero de Cronos, será por las buenas, diplomáticamente, y Grecia tendrá que aceptarlo, pues la OTAN no se meterá activamente en el asunto. Hay que mencionar que tiene ciertas ambiciones en Egipto. Hoy por hoy, están en nada porque a Egipto lo controlan los militares (malos tipos esos), pero tenían relaciones con los Hermanos Musulmanes, que llegaron al poder en las últimas elecciones, antes de ser derrocados por el ejército. Y Arabia Saudita apoya y financia a ese ejército porque no quiere ni escuchar mencionar a los Hermanos, que están contra las monarquías y contra los extremistas. Aun así, estos Hermanos Musulmanes reciben ayudas de sus ramas en Turquía, también algo del gobierno turco y también recibieron un montón de dinero de Catar, por cierto. Arabia Saudita y Turquía se entendían antes de este asunto, pero Turquía prefirió conservar y proteger a sus aliados en Egipto, que fue una parte del imperio otomano, al dinero de los saudíes. Pero total, que Catar también tiene dinero. Turquía también tiene que ver con Asia central y China. ¡¿Qué?! Así como se lee. Parece una exageración, pero no hay nada de eso. Incluso, durante la primera guerra mundial los gobernantes del imperio otomano gastaron su ejército más fresco y preparado, al inicio, en invadir el cáucaso, en manos del imperio ruso, con la extraña idea de expandir el imperio por asia central. En cambio en sitios tan importantes como Irak iban a la defensiva. ¿Por qué pensaban que tendrían éxito? La verdad este autor cree que estaban delirando, creyendo que una simple cultura parecida y su religión serían suficientes para que la gente de buenas a primeras apoyaran la aventura. Hay que entenderlos: en vez de ser tenidos en cuenta en el reparto de África, habían perdido a Libia y Egipto; justo había asumido gobierno una ola revolucionaria (jóvenes turcos) que quería revitalizar el imperio, de ahí sus lamentables aventuras. ¿Qué quiere conseguir allí? Pues acceso a sus recursos naturales y servir como ruta para los mercados europeos. ¿Y China? Pues que hay turcomanos en la provincia china de Xinjiang, los famosos Uigures. Turquía de vez en cuando les pasa dinero para mantener mezquitas y asuntos culturales. También hace lo mismo en las demás repúblicas del centro de Asia y hasta algo en el sudeste asiático. Les facilita obtención de pasaportes y a veces ciudadanía. Una especie de poder blando similar a lo que Francia intenta en sus antiguas colonias africanas. Pero en este caso Turquía no tiene nada que buscar. La fuerza socioeconómica China es aplastante. ¡Grande Marx, que enfocó a la materia como el verdadero factor de las interacciones sociales! Mientras China pueda garantizarles mejora económica, no se revelarán por motivos religiosos. Y mientras no se revelen, los chinos invierten en infraestructura, educación y reforma cultural, para desactivar locuras religiosas. ¿Para qué Turquía embroma tan lejos? Pues con la esperanza de chantajear un poco a los chinos y conseguir ventajas económicas, ventajas estratégicas de mercados, rutas comerciales y otros... ¿Es Turquía un peligro para sus vecinos? Lo es. Y este gobierno actual, es un serio peligro para sus propios ciudadanos. Después del golpe de estado fueron decenas de miles los arrestados, muchos asesinados, por simples sospechas de complicidad. Y las minorías como la kurda son atacadas sin contemplaciones, literalmente bombardeadas por pecados tan graves como sacar buenos resultados en las elecciones. Pero... ha aprendido cómo es el juego. Tiene intereses, y consigue verdaderas alianzas (las hechas por ambiciones y planes comunes), que al mismo tiempo solo son válidas mientras le sirvan. Sabe conseguir dinero extra, incluso cuando está casi quebrado (que lo está y se ha agarrado como puede primero de Arabia Saudita, más recientemente de Catar, a la que protege con armas y soldados de los saudíes). Y aunque con riesgo de quebrar de un momento a otro, ha decidido que sus ambiciones geopolíticas deben mantenerse y darán ganancias al final. A nivel regional, aun no global, es un jugador a tener en cuenta en el Tablero de Ajedrez. Belarús, también llamado Bielorrusia, es muy poco conocido en latinoamérica, y tampoco tenía mucho comercio con la región ni se metía en políticas por acá. De hecho, no se metía mucho en política ni siquiera europea, y la mayor parte de su comercio es con Rusia, de modo que en Europa, salvo ponerle sanciones desde casi su fundación, tampoco se han ocupado mucho de ellos. Ahora, esto último merece ser comentado y lo haremos, antes de pasar a sus líos actuales. Belarús y su geopolítica al caer la URSS: No importa quien les diga lo contrario, la verdad es que la URSS tenía un buen índice de desarrollo humano en su tiempo, mejor al de latinoamérica, al que también superaba en desarrollo industrial, sobretodo en industria pesada. Y esto era más acentuado en los estados más occidentales, en primer lugar porque desde el inicio eran más desarrollados que las partes asiáticas, y en segundo porque, al estar cerca de europa occidental, al gobierno de la URSS le interesaba que hubiera un nivel de vida que no desentonara con sus vecinos; por eso Alemania del este era un sitio rico, con muchas fábricas y bonita infraestructura. Después de la caída, casi todos los países de la antigua URSS se lanzaron a un proceso de privatización bajo el esquema de "terapia de choque". La verdad es que no sabían ni había experiencia sobre cómo llevar el proceso, así que siguieron las recetas que les tiraron los grupos económicos occidentales. No preguntaron a la gente, privatizaron, y como resultado todo se les desmoronó (total que a muchos no les importaba más que conseguir dinero rápido y fácil). Increíblemente, Belarús no quiso seguir ese camino. Probablemente fue sagacidad de su dirigencia y no pura suerte, lo que les permitió ver que su industria no estaba diseñada para competir con la occidental, sino que estaba anclada a sus antiguos aliados de la URSS, y que si privatizaba todo (con capital occidental), pues iba a perder todo por esa misma ruta. O tal vez tuvieron miedo de lanzarse a lo desconocido. Bueno, el estado siguió controlando la mayor parte de la economía, limitó la inversión extranjera y siguió teniendo buenas relaciones con Moscú. Al día de hoy, la situación económica ha cambiado... pero algunas cosas siguen similar. Y es relativamente buena, mucho mejor que la de sus exaliados como Ucrania, Rumania, países del cáucaso y similares. ¿Es artificial esta buena posición económica, tal vez subsidiada por Rusia? La verdad es que no. Pero, sí tiene que ver mucho con la economía y geopolítica de Rusia. Hay una pequeña diferencia entre ambas situaciones. Para Rusia, tener una zona "tapón" al avance de la OTAN era y es un imperativo. Desde Gorbachov, antes de la caída, se sacó una promesa verbal de occidente en cuanto a no avanzar con la OTAN hacia el este. La OTAN no cumplió porque, ¿quién la iba a obligar?, así que se expandió por Polonia, los países bálticos y a Rumania, Bulgaria, pasando por la destrucción de Yugoslavia etc. Pero, Ucrania y Belarús seguían fuera de la OTAN y eran tenidas por líneas rojas, porque ya eso era ponerse en fronteras rusas. La estabilidad de Belarús entonces, le resultaba muy cómoda a Rusia, que simplemente mantenía buenas relaciones comerciales y preferenciales con ellos. Ahora, esto no es lo mismo que un subsidio. Preferencias arancelarias y precios competitivos no son lo mismo que un subsidio, igual que no lo es un tratado de libre comercio ni las alianzas militares. Supuestamente. Ya se sabe que... Bueno, Belarús decidió continuar con lo que tenía y para eso necesitaba seguir anclando su comercio al de Rusia, de forma similar a como está México con EU. Le ayudaba mucho en esto el idioma ruso, que es muy usado en el país, y el que hubieran relaciones hasta familiares entre una gran minoría de sus ciudadanos. Rusia y la OTAN vieron bien clara la situación. Los rusos les dejaron tener su política medio independiente, simplemente porque les era conveniente. Los de la OTAN al contrario, impusieron sanciones casi desde el inicio, agregando un poco más cada vez que hacían nuevas elecciones simplemente porque el sistema elegido por Belarús no les convenía; y debido a su situación geográfica fronteriza con Rusia se vieron reacios a hacer ninguna otra cosa... Además de que estaban muy ocupados con su ya gran expansión al este: "¿para qué buscarle las cosquillas a Moscú en Ucrania y Belarús cuando tenemos un montón de mercado y mano de obra virgen en el báltico y los balcanes?". La geopolítica de Belarús contemporánea: El mundo cambia y los planes también. La dirigencia de Belarús, que al parecer no es idiota, en años recientes a tomado medidas para intentar desacoplarse un poco de la economía rusa. También de diversificar su industria, que al inicio tenía una industrialización regular, pero con el tiempo ha pasado a depender de la refinación, importación y exportación de petróleo y derivados. Recibe los hidrocarburos de Rusia, los almacena o procesa, y los manda a europa, cobrando por la venta y por el uso de su territorio como vía de paso. No solo Belarús quiere cambiar eso sino que la propia Rusia intenta ganar más de su petróleo, y va tomando medidas al respecto (aparte de que la independencia del gobierno de Belarús a veces le incomoda). Su petróleo pasaba antes por Ucrania y Belarús, pero ahora construye oleoductos que rodean esos países (south stream y nord stream) para vender directamente al mercado de la Unión Europea. Por supuesto, la OTAN o mejor dicho EU, ha hecho todo lo posible por impedir la construcción de esos gasoductos y no por ayudar a los países de tránsito sino por impedir el intercambio directo, más rápido y ganancioso. La OTAN aprovechó el auge de la extrema derecha en Ucrania (y por cierto, en otros países de la zona como Hungría y Polonia) para apoyar un golpe de estado e intentar definitivamente expandir su control hasta las fronteras rusas, y eso empezó el lío, guerra civil y secesiones allí. Con Belarús no han podido proceder igual porque no había grandes grupos de oposición para apoyar. De modo que solo aprovechaban las veces en que su gobierno, con su mandatario del último par de décadas (Lukashenko), decidía acercase a europa occidental a ver si conseguía alguna ventaja comercial, con la zanahoria de que si le ofrecían mucho, iría alejándose de Rusia y sus mercados. Y claro, a Rusia le decía que si no le daba ventajas, pues igual iría a buscar vida en la Unión Europea. Ese tipo de chantajes es de lo más común del mundo en geopolítica internacional y nadie se engaña al respecto. Como ya dijimos, Rusia se ha puesto más duro en ese asunto (tiene sus propios problemas económicos), así que Lukashenko ha ido tirando carnada por otros lados, con pocos resultados. Porque ha tirado su carnada a peces grandes, como Alemania, Inglaterra o China. Que dan, pero no para sustituir a Rusia. Aun así, la dependencia de Belarús con Rusia no aumenta, por el contrario, disminuye poco a poco. Abramos paso a los peces pequeños que buscan ganar en río revuelto... Polonia y Lituania se presentan... Hay que decir desde el principio que ninguno de estos dos países tienen gran peso económico dentro de Belarús. Pero en este caso ese es justamente el problema, que ambos desean parte del pastel. Bueno, tampoco es tan sencillo. Polonia desde la caída de la URSS tomó una tendencia muy conservadora, que se ha acentuado, inclinándose a la derecha. Tanto que hay partidos de extrema derecha y hasta fascistas dentro de su coalición de gobierno. Tienen cosas como regiones "libre de sexodiversidad", y han recibido reprimendas y hasta alguna sanción sin consecuencias de parte de la Unión Europea. Dicho sea de paso, la Unión Europea no les hará nada porque la amenaza de Polonia es simplemente irse de la unión, y es muy capaz de hacerlo. No es algo que Alemania pueda permitirse, teniendo en cuenta su posición geográfica y el tamaño de su economía. Polonia en cambio, ha encontrado un gran sustituto en Estados Unidos. Debido a ser la frontera de la OTAN con Rusia, Polonia y los países bálticos, incluido Lituania, reciben bastante ayuda y equipos militares. Estados Unidos además, proporciona preferencias comerciales a nivel de estado para Polonia, porque sabe de su fuerza dentro de la UE y quieren mantener contrapesos a la hegemonía de Alemania y Francia dentro del grupo. Normalmente consiguen eso influyendo en el voto de los países pequeños y más pobres, pero Polonia no solo es un voto, también es una fuerza económica y muy proactiva. Con la salida de Inglaterra, la importancia de Polonia en el juego estadounidense aumenta aun más. Ojo, que eso no significa que Polonia sea un títere sin cabeza y eso nos lleva a su papel en la crisis belarusiana actual. El gobierno polaco es bien de derechas, y eso es porque buena parte de su población también lo es, al menos hoy. A veces llegan hasta el extremismo. Los más despistados sueñan con su época de la Mancomunidad Polaco Lituana, que fue un país enorme que englobaba a Belarús; con imponerse a Rusia, al que ven como malvado conquistador, y finalmente... virarse al oeste y tomar la cabeza de la UE de Alemania. También tenemos a su clase gobernante, más enterados de la situación, que saben que no tienen capacidad ni oportunidad para tamaña aventura al corto plazo, pero consideran que la caída del gobierno de Lukashenko podría dar pie a una época de privatizaciones de la que podrían aprovecharse muy bien (su PIB es muy superior), sobre todo a futuro, porque sueñan con una unión federada entre Ucrania, Lituania y ellos, donde controlen a Belarús y con ello, la puerta de Rusia a europa. Y está finalmente su oligarquía, que son los que están aupando todo el problema. Porque tienen la misma idea que la clase gobernante, pero no la paciencia. Así que toman la iniciativa, y con las protestas en Belarús contra su gobierno, han decidido invertir dinero, propaganda y capital político para conseguir caos. Con caos, llega la oportunidad de inversiones. Tiran la patada voladora de la "minoría polaca", buscando un nacionalismo entre los polaco hablantes del país. Usan sus medios de comunicación privados tanto dentro de Belarús como fuera, para promover sus intereses. Aprovechan el caos para justificar todo el armamento que tienen allí, para posicionar aun más, y de paso condenar el armamento que Rusia también tiene por la zona. Juran que Rusia mantiene al gobierno de Lukashenko de modo que hay que ponerle más sanciones, más, y derribar el gobierno de Belarús y poner otro que sea "europeo". Por su parte, Lituania no tiene tantas aspiraciones locas. Sí tiene la esperanza, como Polonia, de que al caer Belarús en el caos, privaticen su economía, y ahí Lituania tiene mucho que ganar. Su economía es rica, su PIB per cápita es superior al de Belarús y Polonia. Pero son pequeños en territorio, se saben dependientes y ninguneados de la OTAN y la Unión Europea. Aumentando su economía y control sobre Belarús podría encabezar a los países bálticos, aspiración hasta ahora sin éxito. ¿Qué pasará en Belarús? Los cabezas calientes de Polonia y Lituania se adelantaron. Su fuerza dentro de Belarús es muy poca, sobretodo comparado con la del otro jugador, Rusia. Agitan las aguas pero finalmente, el sistema que se impondrá es el favorable a Moscú, y eso democráticamente, sin necesidad de ninguna presión extraordinaria. Apuntar al nacionalismo de los polaco hablantes ciudadanos de Belarús tampoco les dará resultados. Todavía son muy pocos, un porcentaje muy bajo (3-4%), y no crece gran cosa. Por otro lado, Estados Unidos no está en la labor de hacer como en Ucrania porque les salió muy mal. En vez de poner a la OTAN en las fronteras rusas, consiguió que Ucrania se partiera en pedazos y Rusia asegurara desde ya, lo más esencial. ¡Y quien sabe si saque más! Caos en Belarús solo conseguirá una desestabilización que impedirá la llegada de la OTAN o de la Unión Europea, y podría precipitar la unión de todo el país a Rusia (la gran mayoría habla ruso), o de una gran parte. El imperio prefiere que sea organizado, que el propio gobierno de Belarús pida entrar a la OTAN, y como ahora no puede conseguirlo, ni siquiera con un hipotético nuevo gobierno, esperará. Y esa es la cosa, que incluso con la caída de Lukashenko, la tendencia política del país no cambiará. Al contrario de lo que se vende en los medios occidentales, dentro de Belarús no se le ve al gobierno como vendido a Moscú. De hecho, hay partidos opositores que directamente quieren anexionarse a Rusia y Lukashenko no quiere. De caer, los siguientes gobernantes necesitan prometer cercanía a Rusia para ganar apoyo. La candidata presidencial que quedó en segundo lugar en las elecciones, que se exilió en Lituania por propia voluntad, no tiene posibilidad alguna de ganar. Incluso si el gobierno amañó las elecciones, nadie duda de que las ganó; la duda es con el porcentaje. Hoy, el gobierno de Belarús dice estar preparando una nueva constitución, que será refrendada por voto directo de los ciudadanos. ¿Que van a meter? Pues nada que el gobierno vea muy mal. La votación servirá para bajar la presión, y hasta dará alguna concesión a la oposición y a la movilidad política y social. Será bueno, pero no esperen grandes cambios al corto plazo. Aun es muy pronto para determinar con un mínimo de precisión los efectos de la pandemia en la geopolítica. Los datos no han salido al gran público y los estados que los manejan, los guardan a rajatabla. Lo que sí puede el Tablero asegurar es que será un asunto de cambio de mercados, y no, como algunos de forma simplista creen, algún tipo de "nueva mentalidad" humana. El ser humano sigue siendo aquel, y la clase gobernante, que no se chupa el dedo, trabaja y trabajará por que todo siga igual y no perder ningún privilegio. Pero escribimos porque alguna tendencia se puede esbozar, y algunos puntos aclarar sobre la dinámica que se verá. También de lo que se vio, que es nuestra guía. ¿Y qué se vio? Por ejemplo, que Trump hizo todo lo posible por impedir una cuarentena en el imperio, y hace lo posible porque esta no dure mucho. ¿Porque Trump es un asesino? No, porque Trump trabaja para unos intereses, para la hegemonía de EU, y esta sufre si la economía sufre. El sistema socioeconómico actual se sostiene en el gran consumo, y el mayor consumidor del mundo es EU. Los ofertantes son las potencias mundiales, que luchan por mantener sus cuotas de mercado y el acceso a materiales. La cuarentena entonces, afecta a productores y consumidores. Pero no por igual, y no por igual en todos los países. China y el sudeste de Asia: Donde primero se declaró epidemia y se impuso cuarentena estricta fue en China. Pagó un alto precio paralizando toda una provincia industrial y cerrando a cal y canto una ciudad de 10 millones de habitantes. Pero la estrategia resultó, porque el resto del país podía seguir produciendo y consumiendo; además que como lograron controlar la enfermedad, hoy en día ya levantaron la cuarentena y la producción se recupera. Está, hoy en día, en posición inmejorable para apoderarse de muchos mercados que han sido abandonados por la producción europea y estadounidense, que se ven bloqueadas y afectadas por la pandemia. Pero no puede hacerlo..., no puede hacerlo porque a su vez, todas las regiones tienen cuarentenas en mayor o menor medida, y no están comprando producción. China, Vietnam, Corea del Sur y compañía tratan en estos momentos de aupar sus mercados internos, y por supuesto en ese sentido avanzarán. No lograrán contrarrestar las pérdidas por exportaciones, pero es lo que pueden hacer. Cuando termine la cuarentena esta gente estará preparada para inundar de productos de industrialización media todos los mercados y en ese sentido tienen ventaja. Porque el resto de regiones, como latinoamérica y África, darán prioridad durante los primeros meses, a la compra de artículos de consumo más prioritarios y de bajo costo, dejando artículos de lujo y caros para después. De hecho, en lo concerniente a la gran mayoría de personas, las compañías tendrán que hacer un esfuerzo extra de mercadeo y propaganda para recordarles que necesitan comprar sus artículos para ser felices, y aunque gastaran sus ahorros y reservas durante la cuarentena y encima perdieran el trabajo, para ser feliz deben hacer un esfuerzo y comprar sus artículos caros. El alcance de la propaganda no es infinito, así que está claro que el sudeste asiático tendrá una ventaja competitiva en las regiones pobres del mundo (y hasta en las ricas), incluso más que antes, al momento del reinicio del comercio. Y sí, perderán mucho PIB, pero no será por carencia de industrias, sino por falta de gente que pueda comprar. La Unión Europea: Primero, confirmar que la época de Europa potencia industrial ya pasó. Hoy en día compran en masa productos sanitarios a Asia, tanto respiradores y maquinaria afín, como sencilleces tipo mascarillas y guantes. Alemania sobre todo ha quedado en entredicho, pues es la supuesta potencia industrial de la región, y al contrario se negó a aceptar planes en conjunto para lanzarse a una carrera de producción, financiada por las autoridades de la Unión Europea. Solo les alcanzó para ellos mismos, ya sea por egoísmo o incapacidad. De todos modos hacer mascarillas no es industria espacial, y el que no pudieran hacer los ajustes para impulsar su producción local (Italia, Francia, España y todos los países miembros) es significativo de las limitaciones de su sistema socioeconómico. Pero avancemos. Ahora con la cuarentena, la industria de alta tecnología y química europea queda lastimada porque la población general trata de gastar solo en lo esencial, tanto fuera como dentro del bloque. Su industria automotriz igual queda tocada, porque no solo no compran nuevo, sino que usan menos el transporte y por tanto se vende menos autorepuestos, igual dentro y fuera del bloque. También queda por los suelos su turismo interno, y el mercado de artículos de lujo. A su vez, las importaciones son bajas y para comida les alcanza y sobra; se sabe que el "primer mundo" literalmente tiraba casi un tercio de su comida a la basura. Cuando la cuarentena y similar termine, la Alemania de Merkel hará lo que ha hecho desde que asumió su mandato: exprimir a la periferia de la Unión Europea, probablemente imponiendo medidas proteccionistas para impedir una inundación de productos asiáticos, y a la vez asegurándose que tengan que comprarle a ellos su muy buena, y muy cara, maquinaria de alta tecnología e industria química. Los demás países le seguirán el juego, pues sus oligarquías preferirán mantener a Alemania en su sitial con tal de no perder ellos contra la oferta China y similar. Y Francia no hará gran cosa, porque desde que pase la cuarentena tendrá un estallido de protestas que lo mantendrá ocupado con su política interna. En cuanto a Inglaterra, pues tratará de controlar el flujo de capital a los estados, dígase los préstamos que se tomarán para "rescate" de la economía privada, y sacar su beneficio de allí. Alemania y la banca de Frankfurt, y la de Nueva York, estarán compitiendo por ese mismo mercado. Todo tomará su tiempo. Turismo y ventas, tardarán varias semanas en volver a la normalidad, tal vez varios meses. Latinoamérica: Latinoamérica sufrirá. Ahora durante la cuarentena, el mercado de todo lo que no fuera alimentos y medicamentos cayó en picada, e incluso los primeros, han perdido acceso a las divisas que les daban las exportaciones. En algunos países sencillamente se dejó de exportar, y en otros, fueron los países receptores los que dejaron de comprar por miedo a la pandemia. Igual dejaron de importar, y países como Perú también cerraron el correo; pero al haber cerrado la economía, esas importaciones no tendrán sustituto y ni siquiera se buscan. Cuando se levante la cuarentena, las importaciones volverán a entrar en masa, pero lo contrario no ocurrirá con los productos exportables de la región, que ya venían bajando su participación en los mercados mundiales e incluso intrarregionales. Simplemente la industria de baja y media tecnología será copada por asia, incluida la de mano de obra barata. Solo se mantendrán las materias primas minerales y agropecuarias, con muchos bemoles, debido a la caída del consumo mundial, que tardará en recuperarse. La cosa es tan grave que los países mineros, como Perú y Chile, de ninguna manera cerraron sus minas, por temor a perder cuota de mercado, echando de lado toda protesta al respecto. Venezuela por su parte, se verá afectada por el precio del petróleo, que a su vez ha caído a mínimos históricos debido a la baja de consumo por la pandemia y a la guerra de precios entre Rusia, Arabia Saudita y Estados Unidos. No colapsará de todas formas, porque como ya estaba bloqueada por Estados Unidos, ha estado un par de años desarrollando unas pocas medidas mínimas para sobrevivir sin depender del petróleo. Pero al menos por ahora, es eso: sobrevivir. Brasil, que debía ser líder regional, desde la subida de la derecha hace el idiota y no tiene política exterior digna de ese nombre. Consintió en dinamitar UNASUR, que en la pandemia no se ha reunido ni una vez, y dejó ahogarse al Mercosur. Nadie le pregunta nada sobre producción petrolera ni se tiene miedo a su industria, que está estancada. Igual que Trump, Bolsonaro, como buen fascista, quería que Brasil siguiera producción normal para aprovechar la situación, aunque murieran unos cuantos miles, pero no pudo imponerse, y es que la muerte a miles no gusta a la mayoría. Ahora, a diferencia de Trump... no ha cambiado de opinión y sigue queriendo que no se haga cuarentena alguna y vuelva la gente al trabajo. Para ello, miente en público, denigra los datos de sus propios ministros y apela a ideas religiosas. Es un idiota, que sufrió una rebelión de mandos hace poco y le obligaron a dejar trabajar a los demás. Cuando se levante la cuarentena, probablemente intenten limitar las importaciones masivas de golpe, restringiendo los dólares dando cualquier excusa barata. Algunos implantarán ajustes a la población, para controlar el valor de su moneda, y otros la dejarán perder algo de valor, con la esperanza de no perder más cuota de mercado en el extranjero. También habrá el que no haga nada, si su clase gobernante dependiera en general de vender productos importados y sea bien corto de miras. Las oligarquías regionales harán pagar a la población costes y préstamos tomados durante la pandemia, y ni siquiera se lo van a informar. Venderán el asunto como "una ayuda" al país, a los empresarios, y se pasarán por alto las ideas de libre mercado y de que el estado no debe intervenir. Como de costumbre, que eso no es nada nuevo: privatizar la ganancia, socializar las pérdidas. Ya se puede ver en varios países que están dando ayudas de todo tipo, incrementando la masa monetaria sin respaldo, probablemente con la intención de provocar un poco de devaluación e inflación (así intentarán competir internacionalmente), solo que no podrán ver los efectos hasta que se levante la cuarentena y abra el mercado: cuando vayan corriendo todos a suplirse de nuevo en los mercados internacionales. En cuanto a su mercado interno, que no era muy consumidor tampoco, lo será aun menos, por gastarse ahorros en el proceso y estar un mes o dos sin ir a comprar compulsivamente. Finalmente, países que dependen del turismo como Cuba o República Dominicana, tragarán en seco y asumirán el daño, pues no pueden hacer otra cosa. Cuba, más independiente que Rep. Dom., sufrirá menos, aparte de que el efecto de la caída de remesas, que se verán muy afectadas, es menor también.
montón de videos apocalípticos, junto a su correspondiente propaganda sobre el desastre chino. Cuando el covid 19 alzó vuelo, pues tocaba hacer control de daños pero se les fue de las manos. Aunque muchos medios masivos le hicieron el juego, la cantidad de información y videos sobre la "mortífera" enfermedad, y cómo iba haciendo presa en europa, descontroló todo el proceso y las cuarentenas se multiplicaron. Se volvió un crimen subestimar la enfermedad y dar preferencia a la economía.
"Cronos, ¿acaso tú no hubieras puesto cuarentena?" Este autor la pusiera, pero el asunto no es ese, sino que mucha de la clase gobernante en distintos país no quería ponerla. Podían haber maquillado algo los números y dejarlo pasar... pero fracasaron. El costo político se les volvió demasiado grande. Regresando a Estados Unidos, impusieron algunas medidas ligeras al principio, y más restrictivas después, cuando los muertos llegaron a los miles. Entonces sufrieron una derrota mercadológica: China sí pudo controlar la epidemia, y ellos no. Otra derrota: China pudo suplir el material médico necesario, y los hospitales necesarios, y el imperio no. Fue famosa la construcción de hospitales de 1000 camas en 10 días. Más debacle: China es quien actualmente suple a gran número de países europeos de material médico, mientras Estados Unidos tiene que recurrir a robar, incautar, y sobre pagar equipo médico de sus aliados, debido a su carencia. Eso a la vista de todo el mundo. El imperio no debe solo serlo, sino aparentarlo. Ahora con la pandemia, tiene 22 millones de desempleados nuevos. Calculan de 15 a 20% de desempleo. La mayoría, empleos poco remunerados en el sector servicios, que se recuperarán en mayor parte cuando se levante la cuarentena, aunque tarde unos meses. El gobierno ha aplicado planes de estímulo, aparte del seguro de desempleo, halando recursos que ya no tienen, por haberlos usado todos durante la crisis del 2008. Y todo para nada, porque sus industrias no han dejado de caer todo este tiempo, mucho antes de la cuarentena, y el rescate bancario último venía de septiembre. El sector industrial está perdido. Algunos pensarán que al menos, al bajar los precios y aumentar el desempleo, en fin, al conseguir mano de obra barata, Estados Unidos podría recuperar algo de industria, pero eso solo ocurriría en un contexto de cero competencia. A menos que ocurra una catastrófica pérdida de nivel de vida, EU no puede competir con la mano de obra del sudeste de asia. En tecnología, China, Europa, Japón, comercializan en igualdad de condiciones. La infraestructura estadounidense es deficitaria. Ahora, el imperio aun controla su moneda, y el sistema financiero mundial. Al ser el mayor consumidor del planeta, puede dictar normas de comercio con relativa impunidad. Pero ese es un capital que ha estado explotando por muchos años, y sus competidores han ido recortando terreno y preparando otro mundo. Ya las reservas se le acortan, y actualmente está con el tiempo literalmente prestado. Su banca ya solo sabe vivir de la burbuja y el rescate estatal. ¡Oh, que nadie se equivoque! Estados Unidos seguirá siendo primera potencia mundial muchos años. Es solo que ya se puede ver cómo cae, y hacer un cálculo sobre cuando será "una potencia más". Nadie puede vivir del cuento toda la vida. El Tablero ha dicho en otras ocasiones que Turquía da más vueltas que un trompo, porque el compromiso de su gobierno actual es con el poder y más nada. Tienen pretensiones de gran potencia e imperio neootomano. Desordenado, apenas avanzaba nada y más bien perdía dinero, que buscaba en países como Arabia Saudita, lo que terminaba comprometiendo sus pretensiones de gran potencia. Pero ya no. Debe admitir el Tablero de Cronos que Turquía ha ido aprendiendo sobre la marcha cómo se juega la partida, dónde debe atacar y dónde retroceder. Y también cuales aliados le conviene y cuales no. Sin decir que tenga éxito siempre, sino que sabe dónde le aprieta el zapato, y eso ya es un gran avance.
Pero para algunos libios sí había problemas, porque entre otras cosas querían unificar el país y tener un mejor control de sus recursos. Y beneficiar a los suyos también, todo hay que decirlo. Hace un tiempo apareció un general, Jalifa Hafter, con dotes de líder que aglutinó gran parte de las fuerzas armadas operando en el país, incluyendo los restos del ejército original libio, el existente antes de la destrucción del país. De principio se puso a eliminar extremistas religiosos, eso mientras a la vez recibía apoyo de gobiernos de monarquías árabes religiosas, y de la dictadura militar en Egipto. Consolidado su poder en la región oriental, pues se fue a tomar la occidental, con la idea de tomar la capital y ser reconocido así por las potencias occidentales. Y la mayoría de potencias occidentales... lo veía bien. Ellos quieren una Libia estabilizada, que no les mande refugiados por el mediterráneo, y les siga vendiendo petróleo. Si el general lo garantiza, pues... Pero tenían el problema de que legalmente apoyaban a otra facción, el GNA, y diplomáticamente era un lío. Debían dar su apoyo en palabras, mientras dejaban al general que hiciera su trabajo de unificación, sin apresurar las cosas. Llegó el punto de que las fuerzas del general y su ejército nacional libio rodearon y empezaron la toma de la capital. Sacaron del juego su aeropuerto y era cosas de semanas para terminar la ocupación. A los países de la OTAN pues se la sudó hasta que Ash crezca los nuevos combates, los muertos y las bombas. El GNA vio claro que lo habían abandonado, y buscó de donde agarrarse y ahí encontró a Turquía. ¿Por qué va Turquía? En síntesis, por el tratado de Israel, Chipre y Grecia, donde se aliaban para explotar yacimientos de gas y petróleo en el mediterráneo, lo que incluía (aunque no se anuncie) el patrullaje militar de esas aguas. No es que fuera sorpresa el anuncio, pero antes era solo de palabra, y ahora, con esas tuberías, pasarían a los hechos. Ese gasoducto apuntalaría la economía e independencia financiera de Israel (enemigo y competidor por la hegemonía regional), la de Grecia (enemigo militar, con el que compite por la soberanía de Chipre), y la parte de Chipre dominada por los griegos, que Turquía aspira a controlar. Israel y compañía enlazan su tubería a europa, que es el mercado de alto consumo, y además esperan que europa, dada su escasez de energía, proteja el proyecto. Las reservas petroleras en ese yacimiento no son muy altas, pero es una forma de mantener la influencia de medio oriente a raya, birlarles el recurso en las narices a Siria y Libano, y tener una excusa perfecta para que sus buques de guerra patrullen toda la zona, controlando el pase de la marina turca y rusa. Turquía no se quedó de brazos cruzados y devuelve el golpe. Libia, buscando ayuda, prometió a los turcos acceso a sus yacimientos marítimos y libertad de patrullaje militar en sus aguas territoriales. El mapa muestra el resultado: corta el gasoducto de sus rivales, que tendrían que pedirle permiso y hasta pagar por el tránsito. Verdad que si miden bien, queda un pedacito que no cubren ni Libia ni Turquía, pero en este mundo actual gobierna quien puede imponerse, y Turquía en la práctica patrullará toda la zona. Y cuando el autor dice toda la zona, está diciendo que también echarán ojo al tráfico de Egipto, al del Líbano, Siria, y hasta lo que vaya por el canal de Suez a Europa, formando una especie de mar interior con ellos como fuerza naval más poderosa. ¿Entonces? En primer lugar, que Turquía está sumamente interesado en el resultado de la guerra en Libia, y ha mandado armamento de todo tipo. En cuanto a soldados, pues intenta no mandar mucho de su ejército regular, pero sí manda a paramilitares, y también a los turcomanos terroristas que actúan contra el gobierno sirio desde hace años. Pero no para ganar la guerra. Eso es imposible con las fuerzas que tiene allí. Su propósito es mantener al GNA en el poder, pues es quien le firmó el trato. Hasta que negocien algo. O en su defecto, hasta que el general aquel decida que le va a dar lo mismo. Pero es difícil y no parece que la cosa se solucione rápido, porque Egipto y Arabia Saudita, en alianza semi secreta con Israel, prefieren apoyar a estos que a las pretensiones turcas y ellos son los que dan el dinero para Hafter. Al contrario, Catar prefiere a los turcos. Rusia trabajará con los que le aseguren sus intereses de movilidad por la zona, preferiblemente los turcos, más independientes que Israel. Estados Unidos lo tiene complicado, porque aunque la norma es ir 100% con Israel, ha estado peleando demasiado con Turquía, un miembro de la OTAN con una posición y peso geoestratégico superior al de Israel y Grecia, y no quiere echarlo en manos de los rusos. Lo que sí es seguro es que exigirán su "libertad de navegación", o sea, libertad para pasar sus buques de guerra por el mediterráneo oriental sin avisarle ni pedirle permiso a nadie, y en ese sentido, aunque lo conseguirá sea con quien sea que trate, lo cierto es que les sale más bonito con Israel. Los que aun no han declarado sus apuestas sobre la nueva situación son Italia y Francia. Aunque lo principal sería asegurar el petróleo con quien sea, seguro que prefieren un estado títere débil que les sirva de necocolonia, y no un títere débil que obedezca a Turquía. Solo que están amarrados diplomáticamente justo con la facción turca y por eso estarían tardando: buscando la respuesta adecuada que les libre de los compromisos diplomáticos y abandonar al GNA; o intentar convencer al GNA de que eche a Turquía y ellos se encargarían de la seguridad... aunque es tarde para que le crean el cuento. Lo que sí tiene por seguro el Tablero de Cronos, es que esas tuberías nuevas tendrán que esperar mucho tiempo en lo que se soluciona todo; y mientras tanto Rusia seguirá bombeando por el "turkstream". Otras veces bajamos la nota a los exaltados, que pronostican guerras y revoluciones cada dos por tres. Esta vez no. La guerra comercial es cierta y es grande. Lo que no es seguro es hablar de dos bandos, porque realmente es Estados Unidos contra todo lo que amenace su hegemonía. Y se puede protestar: "Tablero, pero si eso lo ha hecho toda la vida". Acertadísimo; pero es que el mundo no es como toda la vida, ni siquiera como era hace 30 años. Al término de la segunda guerra mundial, cuando Estados Unidos quedó como principal potencia económica y militar, llegó a representar casi el 30% del PIB mundial -no nos meteremos en las causas ahora-, pero hoy en día ha caído a cerca del 18%, con China justo detrás, y todas las proyecciones apuntan a que será superado en la siguiente década. Eso... también lo hemos mencionado antes y sale mucho en los medios. Pero entonces, ¿cómo es que sigue siendo tan poderosos e impone su control sobre el resto del mundo, si de verdad ya su PIB no es lo que era? Dejando de lado su poder militar, eso es debido a que aún no ha perdido la supremacía en poder de consumo. Sigue siendo el mayor mercado consumidor mundial (súper endeudado), y debido al petrodólar, es allí a dónde se dirige el consumo final, sin importar las vueltas que den los billetes mientras tanto. Lo que es diferente: Durante décadas, Estados Unidos ha podido dominar cualquier rebelión individual incluso sin tener que recurrir a la fuerza. La fuerza a veces es inconveniente, o no vale la pena usarla. ¿Para qué consumir capital político en un bombardeo, si con sanciones económicas puede destruir la economía de un oponente sin problemas? Un bombardeo es llamativo, en cambio una mala situación económica se le puede achacar al propio país que lo sufre, y aparecerá quien se lo crea. Puede hacer estas cosas porque el mercado de sus oponentes siempre ha sido una fracción muy pequeña del suyo, por lo que puede asumir el costo sin mucho sufrimiento. Es el caso de Cuba por ejemplo, que ha estado bajo bloqueo económico casi 70 años, donde EU está de risitas pero Cuba no puede ni tener una cuenta bancaria normal, porque los bancos, tanto estadounidenses como extranjeros, prefieren no comerciar con Cuba para no recibir multas o ser sacados del mercado estadounidense. También sucede igual con Irán o Venezuela, que por orden imperial no pueden acceder al sistema financiero de EU. Y con eso, al de occidente, pues ningún banco quiere ser sacado del mercado estadounidense, el mayor del mundo, por hacer negocios con mercados mucho más pequeños. Por supuesto, esos bloqueos son ilegales por extraterritoriales, pero nadie tiene manera alguna de obligar a Estados Unidos a cumplir la ley internacional. Sin embargo este tipo de sanciones unilaterales se han ido acumulando, y con mercados no tan pequeños, como el ruso. Esto empezó a hacer daño, no tan graves para EU, pero sí significativos para sus aliados, como países de la OTAN. Al obligar a renunciar al mercado ruso, mucha producción agrícola europea quedó en el aire en busca de mercados, dando posibilidad a la entrada de competidores que ya no se irán tan fácil incluso si quitaran las sanciones. Igualmente con el petróleo y gas iraní, al que compañías europeas tenían acceso antes, y estaban recuperando su acceso ahora, para ser nuevamente reprimidas e impedírseles invertir y hacer negocios. No solo los rusos y chinos controlan ahora buena parte de esa producción, sino que Europa casi no controla ninguna. La península arábiga está en poder de Estados Unidos y China, al igual que África. Pensaban apoderarse del petróleo libio, pero sigue completamente desestabilizado ese país. Estados Unidos tiene su esquisto, pero Europa, nada. Tanto es así que Alemania prefirió aguantarse la presión imperial a renunciar a un gasoducto directo desde Rusia. Con Venezuela obedecen a Estados Unidos, solo para pasar pena y vergüenza política cuando se ven burlados, y encima se ganan la cólera de buena parte de sus poblaciones. Esta situación ha ido generando malestar entre sus aliados, que ven como salen perdiendo tanto en su economía doméstica como en su incidencia en la geopolítica mundial. Y el propio Estados Unidos siente la presión de sus distintos bloqueos, pues sus competidores, especialmente China, sí pueden aprovechar al máximo todo el mercado mundial. El caso de China: A China no es posible ponerle un bloqueo. Es un mercado demasiado grande. Desde hace años Estados Unidos intenta por varios medios detener el crecimiento chino, incluso apelando a la desestabilización terrorista en los países fronterizos, para bloquear el mayor tiempo posible las nuevas rutas de comercio llamadas Nueva Ruta de la Seda (o "De la franja y la ruta"). Nada ha dado suficiente resultado para impedir que China siga aumentando su participación en el PIB mundial, y peor aún, la subida del poder de compra del ciudadano chino promedio. Ya no es un país de mano de obra barata, donde ganan centavos. Su población se acerca a la clase media de cualquier país de América del sur. ¿Que eso no es mucho? Será, pero son mil millones que hace 25 años eran muy pobres. Entonces el presidente Donald Trump decidió agarrar el toro por los cuernos e imponer aranceles e impuestos a las importaciones chinas. No le es posible bloquear al gigante asiático porque el golpe a la economía sería devastador, pero piensan que sí pueden hacer daños puntuales limitados, dirigidos a industrias estratégicas, para ralentizarlos y obligarles a hacer concesiones comerciales importantes. Sobretodo, les urge detener el desarrollo mundial de la infraestructura del 5G con tecnología China, representado por Huawei. Habíamos mencionado ese caso antes en el Tablero de Cronos, aquí. Hoy en día no hay tecnología más intrusiva y omnipresente que internet, y los periféricos que permiten acceso a internet. El que sea tecnología de China la que domine acostumbrará al consumidor de las zonas de influencia imperial, que siempre han escuchado hablar mal de los productos chinos, a los productos chinos. ¡Y no dude nadie!, que con esos productos llega también la cultura china, el modo de hacer las cosas chino, y finalmente, la impresión de que China es la nueva hegemonía que "hace las cosas". Es el acta de defunción del imperio estadounidense. Por tanto llegan las patadas de ahogado, y seguirán llegando, quien sabe si con más virulencia todavía, porque hasta el último segundo EU luchará por mantener el control del mundo. De ahí surgen decisiones como la de Google, de bloquear su mundialmente popular sistema operativo Android y otros programas a Huawei, o la más peligrosa disposición de Qualcomm sobre no venderle sus microprocesadores, donde son líderes indiscutibles del mercado Del por qué Estados Unidos perderá la guerra comercial: Atención, que el Tablero de Cronos hablará del futuro inmediato, y por tanto nadie tiene por qué creerle. El imperio llegó demasiado lejos con las sanciones, en un momento de gran debilidad económica. Se ha autoexcluido de muchos mercados que ya no son tan pequeños como antes. Y en cada mercado que abandona, al toque llegan inversiones chinas, rusas o hasta iraníes. Solo en América, lo que ellos llaman despectivamente su patio trasero, hay tres países sancionados (Venezuela, Cuba y Nicaragua), lo que representa casi 45 millones de consumidores. Irán son otros 80 millones, Rusia 140 milloncitos, y ahora van con el mercado chino limitado. Hay más países todavía, en Asia, África, y hasta en europa. Sus aliados europeos abiertamente lo desobedecen en cuanto al 5G. Saben que la tecnología asiática es mejor, que es importantísimo no perderse las ventajas competitivas que conlleva, así que soportan la furia de Washington (de hecho, mientras más virulento es el bloqueo y la propaganda contra el 5G de Huawei, más importante debe ser la ventaja tecnológica de este último sobre sus rivales). Colaboran con Irán para saltarse las sanciones contra su petróleo y de ninguna manera rechazan el mercado chino. Esta rebelión no hará que los europeos recuperen hegemonía, pero al menos esperan estabilizarse y no seguir cayendo. En cuanto a bloquear tecnologías occidentales para estrangular el desarrollo de equipos electrónicos chinos, es demasiado tarde para ello. China está trabajando con empeño en su proyecto "Made in China 2025", y le ha ido bien. Empieza a producir sus propios procesadores de avanzada, sistemas operativos, inteligencia artificial y redes virtuales. Su mercado interno no ha subido tanto como quisieran, pero sí lo suficiente para aguantar el choque de EU. Además está el mercado del resto de Asia, hoy el más grande del mundo. Y como ya explicamos, el mercado occidental está dividido, con el núcleo de la OTAN que no renuncia a China (aunque sí a los demás países sancionados), África firmemente a favor de las inversiones chinas, y américa latina dependiente total de los productos baratos que llegan de Asia. Rusia está firme vendiendo armas en todo sitio donde no venda EU, junto a su petróleo, que se lo toman hasta sin azúcar en la bolsa de Frankfurt; y la influencia de Irán en medio oriente ha llegado hasta Catar, país con gran necesidad de importaciones y mucho efectivo. Estados Unidos, el más grande consumidor aún, simplemente no logrará causar suficiente daño a los mercados rivales -y mercados mundiales- como para ganar la guerra. Y mientras más tiempo mantenga las sanciones, más dilapidadas quedarán sus reservas y más mercados perderá. Si los productos estadounidenses representaran una buena ventaja competitiva, todavía podría aguantar años e imponerse, pero no es el caso. Salvo el dólar, ya nada de lo producido en EU es absolutamente esencial, y en cambio, la infraestructura del 5G y la producción barata de Asia sí lo son para la gran mayoría de países, que tienen poco poder adquisitivo. En cuanto al petrodólar, igual: mientras más países sancionados, más países que intentarán y encontrarán alternativas para el dólar; mientras más tiempo tengan para usar alternativas, más poder perderá el dólar. No le queda mucho tiempo... Y eso sin contar con que en la mayoría de países fuera de la zona imperial, políticamente es favorable mostrarse opuestos o firmes contra el imperio, por abusadores que han sido en su historia. Todavía podría EU usar, una vez más, la carta de la guerra. Ese es otro tema, pero adelanto que no puede atacar a sus principales adversarios. Rusia, porque tiene moneda de sobra para devolverle. Y China por ser un suicidio económico. Por eso apunta a Irán y Venezuela, pero son mercados más pequeños que no le resolverán su problema. Aunque no había dejado de dar titulares, los conflictos entre Ucrania y Rusia (que en realidad son entre Rusia y las potencias de la OTAN) han hecho pico esta semana. La noticia mediática fue la intercepción y captura de 3 navíos ucranianos (dos militares y un remolcador) que intentaron pasarse de listos, cruzar aguas territoriales rusas y llegar a sus puertos en el mar de Azov. La captura es llamativa, con algunos heridos, aunque sin combate real. Pero la noticia más importante, a ojos del Tablero de Cronos, fue el poco mediático rechazo de la ONU al pedido ruso de convocar una reunión extraordinaria para investigar las acciones de Ucrania. En el lenguaje diplomático, y en el militar, el pedido de Rusia ante la ONU cuenta como "recurriendo a todas las vías diplomáticas posibles", y su rechazo, pues al fracaso de las tentativas diplomáticas. Con lo que se abre la puerta a acciones de fuerza más concretas, en caso de repetirse una provocación mayor o similar. Sin embargo, ¿no está en su derecho Ucrania en llegar por barco hasta las ciudades portuarias que controla en el mar de Azov? La normativa internacional es variada, y en general permite el paso de los navíos. Pero en casos como el estrecho del Bósforo, dentro de aguas territoriales de Turquía, se firmaron tratados donde Turquía se compromete a dar paso libre, controlado, a todos los navíos, pero mantiene la potestad de dar o no permiso a navíos militares. Rusia al parecer quiere implementar una política similar ahora que controla el estrecho de Kerch que da acceso al mar de Azov, y por cierto no serán navíos de guerra ucranianos los que pasen por allí. Y tampoco los de la OTAN, dicho sea de paso. La ONU, ni nadie, ha negociado con Rusia tales derechos de paso. Más bien al revés, las potencias occidentales desconocen el derecho de Rusia sobre Crimea y aguas circundantes. Pero para todo fin práctico Rusia impone su decisión sobre el terreno; ha construido un bonito puente, con mucho dinero e ingeniería avanzada, lo que le sirve de barrera artificial y le da una excusa para ser rígido en el derecho de paso. De modo que hasta que Kiev sea amigo de Moscú de nuevo, y dejen la tontería de unirse a la OTAN, pueden olvidarse no solo de pasar navíos de guerra sino de construir ninguna base marítima en las ciudades costeras del mar de Azov. No sucederá, por más que el presidente de Ucrania, Poroshenko, lo haya anunciado. Las consecuencias, por el momento: Hasta ahora apenas hay consecuencia alguna, para Rusia, por el incidente. El gobierno ucraniano quería que la OTAN de alguna manera enviara navíos que forzaran el bloqueo, pero estos no son locos y no hicieron caso. Luego los de Poroshenko han estado presionando para conseguir nuevas sanciones económicas contra Rusia, pero cualquier decisión tendrá que esperar: los presidentes están reunidos en el G-20, versión Buenos Aires. Lo que sí han conseguido es seguir torpedeando los acercamientos entre Trump y Putin. Desde principios de su mandato, Trump ha sido acusado de simpatizar o incluso de ser aliado de Putin (de Rusia, lo que es pecado mortal para la oligarquía estadounidense), por lo que ha tenido que mantener su distancia para sacarse ese estigma de encima. Y una vez más, ha cancelado una reunión privada con el presidente ruso en el G-20, para aplacar a sus opositores políticos en casa. En cambio para Ucrania sí hay consecuencias. Poroshenko, cuya popularidad está por el suelo, aprovechó para declarar la Ley Marcial, con lo que puede saltarse algunas garantías constitucionales, y ganar cierto mercadeo en vistas a las elecciones ucranianas, que serán en marzo del 2019. Presumiblemente intente aun más golpes de efecto. Una nueva ofensiva en las repúblicas separatistas del este, y sobre todo, intentará provocar a Rusia, para apelar luego al nacionalismo. Tendría que ser armada, pues diplomáticamente nadie les hace caso; pero a la vez no tienen cómo asustar, porque su ejército está poco menos que inutilizado, y sus aviones no tienen oportunidad contra los S-400 que Moscú instaló en Crimea. Algo intentará de todas formas, y pronostica El Tablero de Cronos que no le servirá de nada. Hay dos versiones en cuanto al reciente ataque de Estados Unidos, Inglaterra y Francia a Siria. La versión estadounidense que dice que arrojaron un poco más de un centenar de misiles a Siria (se habla de 105, los sirios de 103), de los cuales todos acertaron con precisión sus blancos -¡y eran solo tres blancos!-, incluyendo 76 a un complejo de investigación. La versión siria, dada junto a su aliado Rusia, habla de que de ese centenar interceptaron 71 de estos misiles con su defensa antiaérea. Alguién miente y en un momento analizaremos el asunto. Primero, algo de contexto. ¿Por qué bombardean? La excusa oficial es la acusación de que el ejército sirio habría usado armas químicas contra los extremistas de Guta Oriental, unos días atrás. No mostraron pruebas al respecto y se basaron en unos videos de los extremistas. La ONU decidió mandar unos inspectores, pero los 3 países occidentales decidieron atacar antes de que llegaran a revisar. Recién entre ayer y hoy han podido acceder al sitio, detenidos por el ataque de marras y luego otro ataque de emboscados en la zona. Pero, ¿la justificación es creíble, aunque no mostraran pruebas de peso ni investigaran antes? No para El Tablero de Cronos. La guerra en esa zona estaba terminada, con victoria del gobierno sirio, y se encontraban terminando las negociaciones para la entrega y evacuación de los últimos reductos rebeldes. Que de hecho se realizó al día siguiente del supuesto ataque de armas químicas. Por si algún despistado no lo recuerda, Siria entregó todo su arsenal de armas químicas a la ONU hace años; la destrucción la hicieron en un navío estadounidense. Y la ONU encontró en una ocasión pasada que los extremistas poseían esas armas, y hay reportes de que llegaban de Turquía. Cuando el gobierno sirio estuvo contra la pared, con la mayor parte de su territorio tomado, no las usó. No tenía motivos para usarlos ahora, cuando han recuperado el territorio y tienen superioridad de todo orden contra unos rebeldes desmoralizados y arrinconados. Y en este caso específico... ¿usarlas para ahorrarse un día? Tampoco es creíble la suposición de que EU no atacaría sin motivos. Ya lo ha hecho otras veces y en Iraq van más de un millón de muertos por causa de sus mentiras... sobre armas de destrucción masiva. Sus palabras no valen nada. Se saltan a la ONU siempre que les viene en ganas. El ataque: El ataque, como se describió en occidente, no tiene sentido. Un misil Tomahawk puede llevar casi media tonelada de explosivos y cuestan, los más modernos, más de un millón de dólares. Los Storm Shadow europeos van por la misma línea. Un misil que penetre al edificio, lo destruye para todo fin práctico. Tres misiles son muy capaces de hacerlo escombros. Tirarle 76 no es creíble para nada, militar y económicamente. Sin embargo, hay hipótesis de que la cantidad de misiles sería para mercadeo, un simbolo de poderío y un aviso a sus enemigos. Pero si eso fuera así... ¿por qué 76 a un solo edificio? Pudieron haber dividido en partes iguales o ampliar los objetivos y sería más llamativo. Una cosa es segura: sí hubo derribo de misiles, pues es cosa filmada. Al menos en ese punto, mienten los imperiales de manera burda. La versión siria apunta a que derribaron 71 misiles modernos, de uso en los principales ejércitos del mundo. Y lo hicieron, dicen, con una defensa antiaérea de elementos diseñados, en su mayoría, hace 40 y 50 años. Pero más vale ser precisos: esos equipos antiguos han sufrido actualizaciones cada cierto tiempo, mejores radares, mejores cohetes y hasta mejores estrategias. Aun así la modernización tiene un límite y la tasa de aciertos es increíble. También tenían unos pocos equipos modernos. Los Pantsir S1 es diseño más nuevo y salieron hace unos 14 o 15 años: según ellos acertó casi el 100% de los misiles que enfrentó. Repite el Tablero que la tasa de derribos es increíble, de modo que no la cree. Probablemente esté abultado el número. Aun así, de ser 50 derribos, la mitad de lo lanzado, es un porcentaje excelente para tales equipos; por eso hay quien busca explicaciones más complejas. Distintos grupos mencionan la posibilidad de que Rusia no haya usado sus sistemas de cohetes de última generación, pero sí sus sistemas electrónicos y de contramedidas electrónicas, de modo que los misiles perdían su guía sin dar en el blanco. Aparte del apoyo de inteligencia, porque también se rumora la posibilidad de que Rusia tuviera topos que mantuvieran a Siria informada del ataque, de los objetivos y de la hora, de modo que estaban preparados y listos. Para completar, está la información de los satélites y radares rusos, que pueden dar a Siria información exacta de navíos y aviones enemigos. Siguiendo esos razonamientos, EU habría mentido al decir que tiró 76 misiles a un complejo, siendo su intención verdadera disfrazar los derribos de decenas de ellos mostrando el objetivo destruido. Y también está los que dicen que todo estuvo negociado, que Estados Unidos avisó a Rusia del ataque, estos a los sirios, y todos salvan la cara: El gobierno de Trump queda como firme y decidido, Siria como el primer país en la historia en repeler de forma exitosa un ataque de misiles modernos, y Rusia gana la propaganda de armas de guerra. ¿Qué sucedió realmente? Al Tablero de Cronos no le gusta confirmar lo que no tiene por seguro. En este caso sabemos que hubo derribos, no su número. Sabemos que Estados Unidos o no quiso hacer daño real (atacando solo 3 edificios medio vacíos), o le derribaron la mayoría de los misiles que iban a otros lados. Hay una máxima que suele ser certera: las respuestas más simples son más probables que las complejas. Siendo así tira el autor esta patada voladora, que nadie debe dar por cierta de primeras: Estados Unidos lanzó 105 misiles a más de tres objetivos, probablemente menos de 8, y seguro más de tres. Y le fueron derribados unas decenas de misiles, entre 4 y 5, por los medios que fueran. Los tiró para dar una muestra de fortaleza, de trabajo cumplido al toque, sabiendo que no se producían armas químicas. Y se prepara para abandonar Siria. -"¿¡Ehhh!?" Así como está escrito. El Tablero sospecha que Trump fue sincero al decir que se retiraba, hace par de semanas, y esta acción de mercadeo es preparación para marcharse, para retirarse mostrando una posición de fuerza, cuando en realidad es de debilidad. Para la geopolítica queda la siguiente peligrosa idea: se puede aspirar a rechazar una ataque masivo de misiles modernos. |
Categorías
Todos
Archivo
Octubre 2020
|