La guerra y Latinoamérica: ¿Afecta en algo la guerra, si Latinoamérica no pega ni un tiro en ella ni manda equipos ni personal a ningún bando? Por supuesto, porque ya dijimos que la parte económica es incluso más importante que la militar, y es una lucha por el control de los mercados, tanto de los consumidores como de lo producido. El control del mercado regional ha sido tradicionalmente dominado por EU y Europa, hasta la última década en que China entró con fuerza, tanto para invertir como para comprar. Esto generó algo de preocupación en el imperio, pero después de las actuaciones del Comando Sur y de sus agentes políticos, y visto lo conseguido (caída económica de Venezuela, cambio de tendencias en Brasil, Argentina, Uruguay, Ecuador, Honduras y alguno más), dejaron de preocuparse del asunto. Están muy seguros de que, incluso si vuelve el cambio, solo es cosa de invertir un poco para de nuevo poner a su gente en control. China entonces es un participante del mercado, pero no lo controla ni será preferencial. Dice el Tablero de Cronos que Estados Unidos calculó bastante bien, porque las oligarquías regionales y sus políticos se han mostrado anticuados, incapaces de producir cambios o planes ambiciosos al mediano o largo plazo, encadenándose al status quo. Aunque subestimando, como le suele suceder, a los demás jugadores. Esperemos un poco. Primero hablemos de lo que sucede directamente y desde ya. Y eso es... inflación (pronosticado -por ahora- un 8.1% regional), caída de monedas, protestas en las calles y caída de la economía regional. Y los gobiernos le echarán la culpa a la guerra y en general, mentirán. La guerra más bien debería estar dándoles oportunidades de comercio, pues la "competencia" está sufriendo incluso más. ¿Acaso no está casi inaccesible la producción agrícola de Ucrania y Rusia, de los mayores exportadores mundiales? ¿Qué hay del precio de los hidrocarburos, que producen Brasil, México, Colombia, Ecuador, Bolivia y Venezuela? ¿A cuanto se "vendió" el apoyo diplomático a las potencias occidentales? Las verdaderas causas ya se explicaron en el primer artículo, aunque podemos recalcar lo principal. La economía regional está anclada al imperio y su sistema financiero. Sus monedas se anclan al dólar, y si el dólar se devalúa, también lo hacen las nuestras, aunque en el banco la tasa siga "igual". "Que el dólar no se devalúa Tablero, ¿no has visto como llegó al 1 x 1 con el euro?". Nadie se deje engañar: la inflación es de por sí una devaluación. El dólar ya no puede comprar lo que antes podía, y no porque haya caído la producción. Simplemente el euro se ha devaluado más. ¿Cuanto se ha devaluado el dólar? En solo este año 9.1% dicen por aquí, y es un récord. Haga el lector la suma para el caso de su país favorito. Bueno, pero Venezuela se recupera un 20%, también dicen. Cierto que su gobierno ha ido encontrando formas de saltar el bloqueo estadounidense y de aumentar algo la producción interna, pero los grandes bancos de lo que hablan es de que este año se esperan grandes inversiones en el sector petrolero, ahora que Estados Unidos les levantó el bloqueo. Una confesión de que gran parte de los problemas venezolanos era el bloqueo estadounidense, pero no es algo que recalcarán los medios masivos. Bueno, el imperio ha ido por el mundo pidiendo que le vendan petróleo a Europa y Venezuela se anota. ¿Por qué entonces el resto de países de la zona... crece menos que un maní (2.5% promedio)? Rusia, bloqueado con cientos de sanciones, ha visto llenarse sus arcas de divisas gracias al precio del petróleo, pero nuestros países nananina. India literalmente compra petróleo a Rusia para revender: ¿por qué no puede hacer lo mismo Colombia o Brasil, que pertenece al BRICS? Otra cosa son los tipos de interés bancario. Para luchar con su inflación Estados Unidos los eleva, y europa también. Nuestros países por tanto los elevan, porque tienen miedo que todo el dinero se vaya hacia esos lados y sus monedas se hundan todavía mas. Como Europa y EU son relativamente adinerados, absorben mejor el golpe; América Latina en cambio pasa el golpe directo a su población, y de ahí las grandes protestas. Bueno, y hay quien apela a los préstamos, como Argentina, siempre dispuesta a firmar sentencias de muerte. El que sabía: Sin embargo, algo se intenta. Brasil pertenece al BRICS, y ningún país de ese bloque se ha unido a las sanciones contra Rusia. De hecho, Bolsonaro fue el último presidente en visitar Rusia antes de la guerra (apenas una semana antes), y es irreal que no le dijeran, o al menos sugirieran, que debía estar listo para los efectos económicos. Y al parecer le hicieron caso, pudiendo aumentar pronto las importaciones desde Rusia de forma masiva y a precios rebajados. Mientras otros países de la región no pueden recibir de Rusia nada debido al bloqueo entre la navieras, Brasil y otros de sus principales aliados siguen comerciando, usando los limitados mercantes de que disponen. "¿Y por qué a Brasil le va mal en su economía entonces?" Por toda la política disparatada que Bolsonaro y la oligarquía de Sao Paulo han aplicado durante su casi finalizado mandato. Muy tarde, y empujado por ambiciones electorales, decidió Bolsonaro buscar la ayuda de sus socios del BRICS, a los que había rechazado antes, en parte buscando limosnas de Estados Unidos y en parte por su odio enfermizo a todo lo que haya sido un plan de la izquierda. Ahora batalla con una inflación de 11.89% y el comercio con Rusia es parte de su salvavidas. El que quiere un rescate... Argentina firma y negocia con el FMI, pero no quiere hacerlo. Conoce el costo político, sabe que se hunde y sabe que empiezan las protestas. ¿Qué desearía? Que alguna gran potencia le ayudara. Ser socio preferente, alguna ventaja competitiva que le dé un respiro. Su gobierno también desea mostrarse haciendo algo, dando alguna esperanza aunque sea ficticia. Argentina desde hace mucho aspiró al BRICS, y estos igualmente se mostraron receptivos a la idea. Pero al subir Macri al poder esos planes fueron engavetados y olvidados. Ahora resurgen, promovidos por los problemas económicos de Argentina y Rusia, lo que de entrada no es buen augurio. Los BRICS hasta hace poco no querían saber de nadie con problemas económicos, pero la guerra les ha hecho cambiar de opinión. Rusia necesita mercados para sus productos y Argentina es su candidato en el sur; y también necesita mostrar al mundo y a su ciudadanía que no está solo, que tiene aliados y margen de maniobra. China se le une porque se da cuenta que el mundo entra en una fase peligrosa, y tener un aliado directo en el mundo hispano, lleno de materias primas y de producción alimentaria, le viene de perlas. Además, está visto que tener solo a Brasil en la región es una debilidad política para el grupo en general, y China en particular. Pero quien más podría beneficiarse es Argentina si consigue inversiones de las potencias del grupo, además de desarrollar más su enlace con el nuevo sistema financiero que crean Rusia y China, lo que le permitiría negociar los pagos de su deuda con un poco más de ventaja, y así no le pasa como cuando un juez de Estados Unidos bloqueó los pagos de sus bonos hasta que pagara a los fondos buitres toda la deuda que tenían más los intereses, a pesar de que casi todos los deudores habían aceptado otras negociaciones, creando una "caída en default" artificial. México y los que viven de EU: El comercio de México con Rusia y Ucrania es muy bajo, y el bloqueo no le afecta mucho. Políticamente sin embargo, se opone tanto a la guerra como a las sanciones económicas. Eso le crea enemistades en Washington, pero estos ya están acostumbrados y no se preocupan demasiado. Ahora, México sufre. Sufre porque su economía está muy anclada al imperio y sus problemas los arrastran siempre. No hay que esperar demasiadas remesas este año, porque con la inflación en EU los inmigrantes tiene menos dinero para enviar a sus países originales. Por el mismo motivo hay menos compra de sus productos; y al dólar devaluarse, sus empresas pierden también algo de la competitividad que le da su mano de obra barata. Lo mismo pasa en muchos otros países de la región, que unido a la subida de intereses a los préstamos, han visto su actividad económica seriamente reducida. Lo que se traduce en más pobres, y más inestabilidad política. ¿Tiene México o los demás algún "plan" para aprovechar estas guerras por los mercados? No parece que México haya sabido de antemano sobre la guerra, o que esté activamente buscando ventajas con ella. Sobrelleva su proceso inflacionario y las pérdidas comerciales. El gobierno esperaba ser considerado un refugio seguro para las inversiones, tal vez captar dinero del que escapaba de Rusia o Europa, pero hasta donde sabemos tal cosa no se ha producido. Tampoco se ha producido ninguna debacle económica a pesar de sus problemas, y ha seguido llevando su programa para controlar la industria petrolera nacional en todas sus ramas. Los altos precios del petróleo actual serían una prueba de que su decisión fue la correcta. Sin embargo, es imposible que pueda escapar de los efectos de la recesión económica estadounidense, aunque tratará se sortear lo peor de la crisis. Venezuela en cambio sí tenía un plan, y también tiene un plan en unión a la OPEP. Lo lleva a cabo, pero hoy en día su peso económico aun es menor, y pasará aún par de años antes de recuperar algo de su poder de maniobra. En cuanto a los planes de la OPEP, no hay misterio alguno y solo un ciego no lo ve: no aumentarán significativamente la producción al menos hasta el invierno en el hemisferio norte. El precio elevado les beneficia. ¿Iban a bajarlo para que Europa, más rica, se ahorre dinero? El precio subirá, Rusia seguirá racionando los combustibles, y cuando la cosa esté en un máximo, pues entonces empezarán a aumentar la producción y vender sus reservas, al nuevo precio. "Pero Biden viajo a Arabia Saudita y le dijeron...". Biden viajó, prometió armas y ejército, y a cambio recibió quejas y la sugerencia de que abandone las fuentes de energía alternativas. Fue bastante improductivo, y diplomáticamente bochornoso (el alcance de esto último fue silenciado bastante por la prensa). Finalmente unas palabras sobre Colombia, Chile y Perú: Los tres países están en medio de transiciones o procesos políticos de cambio, por lo que sus poblaciones están asociando la economía a los procesos políticos del patio y no a los problemas estructurales en el mundo. Con lo que tampoco están haciendo planes de nada al respecto de la guerra comercial. Colombia por primera vez gira un poco a la izquierda, y su gobierno debe empezar desmontando mucha maquinaria del status quo pasado, lo que no conseguirá del todo y hay que ver si logra gobernar con normalidad. Quien no gobierna con normalidad es Perú, como ya habíamos vaticinado en este escrito pasado. El congreso ha logrado bloquear al ejecutivo, y tampoco le interesa tumbarlo al parecer: están muy cómodos así, guardando el status quo de su oligarquía y con un presidente que no les representa amenaza alguna. Y hay muchas protestas en la calles, multitudinarias incluso, pero distraídos a su vez en la política de partidos y candidatos, en vez de mirar a los verdaderos problemas de sus sistema económico social. Finalmente Chile... pues sigue intentando hacer su nueva constitución. El nuevo presidente está empleando su capital político en ello y así seguirá hasta que esté concluido el proceso. Económicamente miran a China, y no se amoscarán por la guerra mientras no le afecte su comercio con el gigante asiático. Y para que Estados Unidos los deje en paz, pues le apoyarán en todas las condenas a Rusia, con el que no tiene casi relaciones comerciales, y les seguirán comprando armas como de costumbre.
0 Comments
Modernamente la guerra comercial y la guerra armada se producen por los mismos motivos, que son los intereses de los que deciden las líneas geopolíticas de los países o bloques. Los países pequeños deciden muy poco; los países como el Imperio, son los señores de la guerra a escala planetaria. Por tanto, para hablar de la guerra armada en la contienda de bloques hoy en día, empezaremos con algunas de las posiciones más estratégicas que domina cada bando. Y quien más domina es Estados Unidos. Si observan el mapa, veremos que tiene una barrera de bases entre Alemania e Italia. Y que tiene un gran núcleo de bases entre Japón y Corea del Sur. ¿Como es posible que estos países, ricos y educados, hayan aceptado tener encima tanta base extranjera? Pues es el producto de la Segunda Guerra Mundial por supuesto, porque esos países (Corea del Sur era colonia japonesa en ese entonces) son los perdedores, y los perdedores deben aguantar todo lo que quiera hacer el vencedor. Y Estados Unidos quiso asegurarse el predominio en esas zonas por un siglo al menos. Claro, la gran barrera en Europa estaba dirigida contra la URSS, y en el este, contra China. Y la hilera que protege a las monarquías de Medio Oriente, se usan para encerrar la influencia de Irán. "¿Y por qué hay tantas bases en Medio Oriente si ellos no perdieron en la Segunda Guerra?". Porque esas monarquías las hizo poner el imperio británico, y como esa gente se fue a pique, acudieron los monarcas a Estados Unidos para que los protegiera de su población. Ahora bien, si uno ve de lejos todo el mapa, se dará cuenta que la línea sigue desde Medio Oriente, pasa por Turquía, se mete en los Balcanes y termina uniéndose a las del núcleo en Alemania. Estaban ahí para encerrar la influencia de la difunta URSS. Como ya no existe, pues están agregando bases nuevas en el este de Europa, aunque hasta ahora no eran demasiadas porque el imperio consideró que la amenaza de Rusia, como país individual, era menor. En cambio empezaron a poner más bases en el centro de Asia y a reforzar las que intentan encerrar la influencia China. También tiene bases Inglaterra y Francia, las tienen por ahí, pequeñas, en sus excolonias, y las usan para embromar a países pobres y desarmados. Pero en cuanto a esta guerra de ahora, no tienen mucho valor... salvo tal vez las de Yibuti, en África. Por el otro lado tenemos a Rusia con un par de bases dignas de mención, fuera de su territorio. La base naval de Tartús en Siria, y la base que tienen en Armenia, en Gyumri. La de Siria viene desde la exURSS y con ella intentaba Rusia meter basa en el Mediterráneo, pero su nivel de amenaza era bajo (como lo era la fuerza naval soviética, comparada a la de la OTAN). Pero hoy en día ha visto auge al agregarse una base aérea y ser fundamental para la protección del estado sirio contra los que planificaban su destrucción. Lo repite el Tablero: esté el lector a favor o en contra del gobierno sirio, lo que allí se fraguaba era la destrucción de Siria, como en Libia. Con esa base y permiso para usar el territorio sirio, Rusia flanquea a Turkiye, que es la frontera de la OTAN en Medio Oriente. También se mete en zona de influencia iraní, y vigila las aventuras de Israel en la región. Su base en Armenia cumple funciones similares, pero de menos alcance, y es una base más pequeña también. Existe, porque Armenia lo quiere así, intentando agarrarse de algo para no ser eliminado por Turkiye ni engullido por Azerbayán. Igual Rusia la usa para mantener presencia en el centro de Cáucaso. En cuanto a China, apenas tiene nada, solo una reciente en Yibuti, en África, y está ahí para control marítimo. Su importancia es baja hoy, pero en el futuro crecerá, y les será esencial para garantizar la seguridad regional de las "Nuevas rutas de la seda" que pasen por allí hacia Suez y África. Y no hay más. Bueno, hay quien contaría una base naval en las islas en disputa en el Mar de China. Y los más exagerados dirían que tienen demasiada gente trabajando en un puerto de Pakistán, pero en la práctica, aun no representan una amenaza para nadie. Los países menores apenas hacen movimientos. Irán tiene bases no oficiales en Siria e Iraq, y están bien armadas, pero para actuaciones ahí mismo. No se desbordarán. La Guerra: Por fin llegamos al escenario de combates principales. Los presupuestos militares de China y Estados Unidos han crecido en esta década y se pronostica que seguirán creciendo. Armas hay, y nuevo equipo también. Lo que significa que hay equipo viejo disponible para los "aliados", y también equipo que necesita venta. Trump ya había amenazado con retirar su colaboración en Europa si los europeos de la OTAN no cumplían con invertir el 2% de su PIB en sus fuerzas militares. En esto consiguió resultados, así que Europa también vio aumentar sus números comprando, muchas veces, material estadounidense. Entonces para nadie debe ser sorpresa que al empezar la guerra entre Ucrania y Rusia, los países de la OTAN pudieran donar miles de millones de dólares en armas a Ucrania, hasta llegar a las declaraciones de que han mandado 97 mil sistemas antitanque, "más que tanques hay en el mundo". "Ya dijo EU que no son gratis...". Crea usted al Tablero: esas armas son gratis y no hay manera de que Ucrania las pague (tal vez entregue una cantidad simbólica algún día), ni aunque ganara la guerra. Porque cobrarles es mandarla a la bancarrota, o sea en manos rusas otra vez, porque Ucrania era pobre y hoy no tiene industria, ni caminos, ni gente. Y ya que estamos en eso, hay que afirmar que Ucrania es objetivamente incapaz de vencer a Rusia. Por tanto, a lo que apuestan es a causarle tantos problemas y pérdidas que sea la propia Rusia quien decida que no vale la pena el esfuerzo y se retire. Eso sería para ellos la victoria y es hasta buena victoria. Pero no sucederá, al menos hasta que Rusia alcance los objetivos que le interesan. ¿Que cuales son esos objetivos? Pues en primer lugar la toma de la región de Dombás, que es el objetivo oficial declarado por Rusia, que está en proceso y no falta mucho para que lo logren. Luego, eliminar muchos fascistas militares y políticos. Eso ya es muy aéreo, pudiendo declararse como cumplido o no en cualquier momento, además que militarmente efectivamente han matado y capturado muchos miles. Hasta ahí llegan oficialmente, pero se rumoran muchas otras cosas. Tantas cosas que la mayoría no tienen sentido (como la toma de todo el país para anexarlo), pero alguna sí tiene y el Tablero dirá la que le parece muy probable: la toma de la región de Odessa, cerrando así el Mar Negro, controlando las exportaciones ucranianas futuras y negando la logística sur de la OTAN en la zona. Agreguemos también que sospecha que se anexionaría Rusia al mediano plazo a Kerson, Mykolaiv y Odessa, dejando al resto formar países independientes. ¿Acaso es Ucrania quien lucha? ¡Putin ha unido occidente como nunca antes! ¡Es un paria internacional! Que nadie olvide esto: la victoria tiene mil amigos, mientras que la derrota es huérfana. Europa baila por la plata y han visto como sus reservas de armas exsoviéticas fueron consumidas por Ucrania en 3 meses. Y están perdiendo a todas luces. Alemania aprovechó toda la propaganda militarista y se ha lanzado a la política del rearme, trayendo a la memoria aquella década del 1930... Pero igual ese rearme tomará años y no incluye por cierto, regalar sus nuevas armas a Ucrania. La gente se dejó manipular tanto con el avance hacia Kiev de los rusos, como con la retirada de Kiev de los mismos. Que sí, que Rusia apuntaba a tomar la ciudad y descabezar su gobierno, acabando la guerra en una semana. No sucedió así por la resistencia ucraniana y la decisión de su gobierno de no huir. Rusia perdió un montón de equipos y personal inútilmente, pero al revisar el material perdido se encontró que mucho de ello era material antimotines y para control ciudadano. En vez de ir a la guerra iban a ocupar la ciudad: el fallo no podía ser un indicador de la capacidad de su ejército, sino de los cálculos de inteligencia que hicieron. Y los primeros funcionarios cesados en Rusia por la guerra fueron de la rama de inteligencia y espionaje. Hay quien replicará que la inteligencia es parte del ejército. Ok entonces. Desde entonces Rusia se enfocó en el este y apeló a su artillería. Avances muy lentos, ofensivas aseguradas. Muchos canales de "youtubers" muy conocidos aseguraban que la lentitud era sinónimo del "fracaso de la ofensiva" rusa, pero se equivocaban de plano. Es cierto que Ucrania llevó sus efectivos de 200 mil a cerca de 700 mil, según sus medios; y es cierto que han llamado a la movilización general y prohibieron a los adultos varones entre 18-60 años salir del país. Pero los 140 mil soldados rusos son los que llevan la iniciativa y ocupan cada vez más terreno.
Quien les diga que la OTAN no ha entrado en la guerra, les miente. La guerra no se libra solo con tiros, y los bloqueos económicos, el entrenamiento de los combatientes, la información de inteligencia, las armas, la logística, todo eso es parte de la guerra y no de un país neutral. Sin contar a los mercenarios, voluntarios y agentes infiltrados que participan en los dos bandos. Ucrania desde marzo sobrevive únicamente por el suministro inmenso de material militar de la OTAN, y basa sus movimientos en los informes de inteligencia estadounidenses, que suplen su falta de satélites y aviones de reconocimiento. El país mantiene su burocracia pagada con dinero de fuera y materias primas como los hidrocarburos llegan regalados desde Polonia. Como las armas de la exURSS en poder de la OTAN ya se van acabando, han empezado a suministrar su propio armamento, y cada vez más moderno porque también se les acaba lo viejo. ¿Por qué no empezaron con lo mejor? Supuestamente tenían miedo de Rusia, y dicen que siguen temiendo y por eso mandan nuevo... pero no lo mejor de lo mejor. Aunque ya tienen otra excusa: lo mejor de lo mejor necesita mucho entrenamiento y los ucranianos no están en eso. Ya, y ahora que tienen armas nuevas en abundancia, ¿van a ganar la guerra? Pues no. Porque se necesita gente para llevarla acabo y tienen una sangría enorme de soldados, habiendo declarado hace poco, el gobierno ucraniano, que las bajas superaban las 800 al día, de la que 200 serían muertos. Unido eso a los casi 8 millones que han escapado del país, pues no queda demasiado de donde sacar. Para ser justos, hay que mencionar a los voluntarios extranjeros que luchan a su favor, muy combativos y aguerridos, y a las brigadas fascistas, siempre dispuestas a pelear casi hasta el fin (Azovstal es un ejemplo). En Severodonetz en estos días tenían los rusos y ucranianos una carnicería, pero la carne la ponía Ucrania. Tuvieron que rendirse y retroceder a la siguiente ciudad. Que ya está casi rodeada y se repetirá el proceso, en una forma inútil y perversa de sacrificar a la gente. Ucrania ha intentado distraer con otras ofensivas que no llegan a nada, y dice que prepara una gran contraofensiva, masiva, para recuperar todo su territorio, para septiembre u octubre; solo que necesitan armas y las piden a la OTAN. Pero todas las armas que le mandan aparecen luego en el frente. No hay tal ejército de repuesto, y no habrá ofensiva de otoño. "Oye, ¿y por qué hablaste de China al inicio si ni lo mencionas?". Pues ahora viene. China siempre ha dicho que no da apoyo militar a Rusia y no apoyará a ningún bando en esa guerra. Sin embargo, sí mantiene su comercio con Rusia, incluyendo el de artículos tecnológicos y respuestos, y eso para la OTAN ya es apoyar a Rusia. Así que pone sanciones a varias empresas. ¿Tiene razón la OTAN? Pues sí, en el sentido de que permite a Rusia una vida normal para su población, y eso ayuda a la moral de guerra y a su industria. Ahora, es mucho más neutral que mandar tanques de guerra para luego decir que no son beligerantes, como hacen los europeos. Son cosas para la propaganda. China necesita para sobrevivir y convertirse en hegemónico, una Rusia unida y fuerte. Rusia protege todo su flanco norte, le ayuda a mantener abiertas las rutas comerciales por el mundo musulmán, y mantiene divididas las fuerzas del imperio por el mundo. Por eso China hará hasta lo imposible, si es que fuera necesario, para que Rusia no se descomponga de mala manera. Lo que no es propaganda es que la OTAN declarará a China como un peligro (o sea, su enemigo a vencer) además de Rusia. Se reunieron ahora (29-6-2022) y en su primer comunicado ya dicen que China es una amenaza y casi que unos tiranos que amenazan su "estabilidad sistémica"; traducción: que China les quiere romper su monopolio y control sobre los recursos y mercados de África, latinoamérica y demás países en desarrollo. Tampoco es mentira que EU no manda ni mandará soldados a Ucrania porque los necesita para mantener sus posiciones en Asia, contra China, Irán, Yemén, Vietnam, Corea del Norte y la zona de medio oriente. Además trata de formar una OTAN en el Pacífico. China le respondió que no invente. Agrega el Tablero de Cronos que meter a Taiwan en algo así sería una declaración de guerra contra China, y meter a Corea del Sur lo sería para Corea del Norte. La OTAN quiere embarrar a China con Rusia y Ucrania para imponer más sanciones. Estados Unidos sobre todo, está intentando convencer a los europeos de que China será el último clavo en el ataúd de su dominio de mercados, y que deben empezar a imponerle sanciones, ahora o nunca. Pero en cuanto a militarmente, el imperio necesita a India, pero India tiene sus propios proyectos y perder millones de hombres por gusto en una guerra no entra en ellos. Por eso apelará a países más pequeños para intentar que entren en conflicto con China. Enemistarlo con todas esas pequeñas economías, por dinero o por la fuerza, para que China responda y puedan venderlo como abusivo. Mientras tanto, provocar pequeños incidentes militares (preferiblemente navales) y usar a los medios masivos que controla para promocionar cada uno de ellos. Rusia ya no necesita mercadear más su mundo multipolar. Los imperiales han decidido romper el mundo en pedazos y tratar de dominarlos de nuevo, para crear una nueva época hegemónica. ¿Y a quienes apoyará cada región de este nuevo mundo? ya se verá, pero en cuanto a Latinoamérica, hablaremos un poco de ella en la siguiente y última parte de este artículo. El nombre... no es para embromar, es una realidad. Bueno, tal vez se hubiera podido poner "Primera" (¡quien sabe y creaba tendencia!), pero este autor quiso hacer honor a la verdad y decidió conceder esa medalla a la Primera Guerra Mundial. Y bueno, explicaremos que este asunto lo trataremos en tres partes. Primero esta, intentando enfocar la guerra económica. La segunda es la parte militar, que es pequeña aunque importante. Y finalmente hablaremos de su impacto en América Latina, a ver si hay o no. También se avisa desde ya que no estamos por defendernos, sino por avisar, señalar y atacar. ¿Hubo un comienzo? En cuanto a crisis económicas del sistema actual, pues siempre están en una, son cíclicas y eso es sabido. No nos sirve ver una caída cualquiera en la economía de un país para decir que es guerra. El lector exigirá que haya un atacante y víctima específicos, que haya motivo y razonamiento para decir: "sí, eso es un ataque económico grave y ya veo que fue diferente a otros muchos casos...". Pero la verdad es que ataques económicos también hay muchos, lamentablemente. La mayoría son ataques puntuales y los países hegemónicos suelen salirse con la suya sin apenas efectos en contra. Por ejemplo contra Venezuela o Cuba, economías pequeñas. Además, que buscamos señalar uno que nos lleve a nuestra situación actual, así que busquemos entre los principales participantes. Después de analizar la cuestión, el Tablero de Cronos señala las sanciones contra Rusia del año 2014 (a causa de Crimea) como el inicio de la actual guerra económica mundial. "¿Cómo la llamas mundial si fue a un solo país?". Llévame al paso, que vamos deprisa. Las sanciones a Rusia no pudieron llegar en momento más propicio. El precio del petróleo (principal exportación rusa) andaba en mínimos y en cambio, Estados Unidos alcanzaba la independencia energética, convirtiéndose en el principal productor mundial. Sin embargo, la economía rusa es demasiado grande como para que las sanciones no tengan efectos secundarios, y a la vez, que nadie puede esperar dar golpes y que no intenten devolvérselos. Rusia por tanto, inició un viraje masivo de su economía, tratando de desanclarla de occidente y redirigirla al este de Asia, especialmente China. Al poco tiempo y aprovechando la misma coyuntura del petróleo, el imperio redobló sus sanciones económicas contra Venezuela e Irán, que las sufrieron mucho, aunque en ninguno de los casos Estados Unidos consiguió cambiar sus gobiernos o tendencias geopolíticas. ¡Y no se supone que debía conseguirlo! Estudios económicos occidentales al respecto, muestran que la sanciones económicas solo son efectivas un tercio de las veces en cuanto a cuestiones importantes, aunque ronda el 50% cuando se trata de objetivos puntuales. Lo que sí hacen las sanciones es ralentizar el crecimiento económico, impedir la modernización de las industrias y detener la renovación o construcción de infraestructuras (mientras más grandes e importantes, más se ven entorpecidas, por la ausencia de préstamos). O sea, que sirven para eliminar la competencia. Tales sanciones llevaron a cada uno de los países a intentar superarlas. Venezuela e Irán intentaron esquivar, y al mismo tiempo atacar, el control imperial sobre el sistema financiero... y el predominio del dólar. Buscaban sistemas alternativos al SWIFT, el uso de otras monedas o metales preciosos como el oro (el oro ha sido "secuestrado" muchas veces en esta guerra), desarrollar algún tipo de criptomoneda... pero los resultados fueron mediocres y sus economías cayeron. Terminaron apelando al tradicional contrabando, con lo que Estados Unidos se anotaba la victoria. Con Rusia uniéndose al equipo de los sancionados, la apuesta ya fue distinta. El "capital" es cobarde. En el sentido de que vuela a donde le ofrezcan ganancias y seguridad para sus inversiones. Incluso los capitales de riesgo prefieren países con credibilidad. La credibilidad no la dan solo los números de la bolsa, sino los planes geopolíticos a largo plazo o las fuerzas militares, entre otros. Rusia tiene credibilidad. No en la gran prensa por cierto, pero sí entre los que saben leer el Tablero de Ajedrez mundial. Su credibilidad viene de tener sus propios planes y trabajar activamente en ellos, asumiendo el gasto que tenga que asumir, incluyendo el uso de la fuerza. Si bien las exportaciones de petróleo de Rusia no fueron tocadas por las sanciones (en ese momento), sí empezó a ser castigada su moneda y sus bancos. Siguiendo la ruta de otros sancionados, ideó sistemas para soslayar el sistema financiero controlado por occidente y aumentó sus reservas en oro. El sistema creado, el SPFS, es usado por muy pocos bancos y países, pero existe y sigue usándose y expandiéndose. Las potencias occidentales vieron esto como una amenaza, pero sin considerarlo demasiado peligroso. Además, China está creando su propio sistema de pagos, y entre esos sistemas, la preocupación de occidente va hacia China y no Rusia. Hasta este punto de la guerra financiera, la hegemonía de las potencias occidentales no era considerada en riesgo al corto o mediano plazo; y la única señal de alarma era esa continua acumulación de países sancionados, que a su vez representaban mercados de acceso limitado para ellos. La guerra económica se expande... Para Estados Unidos era un riesgo enorme empezar la guerra económica abierta contra China, pero a la vez no podía evitarlo. La tecnología celular 5G es tan masiva e invasiva que el imperio no puede darse el lujo de perder el control de ese sector sin presentar fiera batalla. Ellos, que controlaron el 4G, saben lo que hay en juego. Por tanto, sancionó a Huawei, e intentó sacarlo de todo el mercado mundial. Huawei era solo la siguiente entre otras compañías tecnológicas chinas sancionadas, pero sí era por mucho la más emblemática y significativa. Y luego siguieron más sanciones de un lado a otro, focalizadas pero significativas; y de nuevo, Estados Unidos hizo propaganda en el resto del mundo para advertir de un nuevo gran satán. El desarrollo imparable de Asia sigue comiendo un pedazo cada vez mayor del mercado mundial, y eso significa una reducción del control occidental en la economía mundial. Y también, como no, una reducción en su nivel de vida. La economía entró en terreno desconocido para los bandos en disputa: un tranque donde ningún bando domina. Las potencias europeas sobre todo, perdían nivel de vida a las claras, su famoso "estado de bienestar". Cuando Estados Unidos decidió las sanciones contra Rusia en el 2014, sus aliados europeos se vieron con dos opciones:
En cuanto al 5G, algunos países europeos se unieron a la sanciones estadounidenses, mientras que otros decidieron no quedarse atrás en esa tecnología y aceptar los equipos chinos. Sí se unieron en cambio, a las sanciones contra Venezuela y el robo de sus activos; mientras que con Irán, en teoría no querían aceptar las sanciones estadounidenses porque tenían inversiones allí, pero en la práctica las asumieron, por no ir, o no poder ir, contra los mandatos del Imperio, que a fin de cuentas es el que controla el SWIFT y al ejército de la OTAN. Así como con Irán, acataron y asumían en la práctica las mismas políticas contra todos los enemigos de EU que este hubiera sancionado. Economía de la Pandemia: ¡Que nadie les engañe!, ¡no les crean cuando digan que todo es culpa de la pandemia! Las dificultades financieras en el mundo venía desde la crisis del 2008 (¿recuerdan que son cíclicas?), de la que los mercados nunca se recuperaron por completo. En aquel entonces las potencias tiraron dinero sin respaldo a manos llenas, rescatando a la banca y empresas privadas con dinero público; pero resultó que estaban tirando el resto, que ya no se tenía ni reservas ni credibilidad para sostener tamaño rescate, en vista la pérdida y límite de mercados. ¿Y quienes han ido perdiendo mercado desde entonces? Pues las potencias occidentales. Ya durante el 2019, antes de la pandemia, Estados Unidos había empezado su programa de "rescates bancarios nocturnos". "Tablero majadero, ¿y por qué no es culpa de la pandemia, no ves esa gráfica que tú mismo has puesto?". Esa gráfica no es causa sino síntoma. Aquí va otro: ¿quien tuvo que suplir al mundo de mascarillas y vacunas de urgencia? Asia, en específico China, mientras en occidente se robaban unos a otros para abastecerse de ellas: la capacidad industrial mundial está en Asia. Pero tienen razón, que se divaga un poco: sigamos con la guerra comercial. Al inicio, durante un trimestre, China cerró buena parte de su economía, pero su apuesta resultó ganadora y pasó los dos siguientes años vendiendo a manos llenas, mientras que occidente se desangraba con la acumulación de muertos, cuarentenas parciales, restricción a las importaciones y en general, una gran baja en la producción. Durante todo el período China fue víctima de una campaña propagandística feroz donde se la acusaba de ser culpable de la pandemia primero, y luego de no contribuir a la solución o pagar por los daños. Por supuesto, con ello se apostaba a generar rechazo entre la población mundial hacia los productos e influencia china. Mientras tanto, China ganaba simpatías regalando mascarillas, vendiendo vacunas en masa y siguiendo su colaboración monetaria con el resto de países, mientras señalaba a occidente como tremendamente ineficiente y hasta negligente, por la cantidad de muertos que dejó el Covid 19. En este asunto de las vacunas, también terminaron atacadas por la propaganda occidental las vacunas rusas y hasta las cubanas, a las que se trataba de denigrar con mentiras. Sucedió que las vacunas terminaron distribuyéndose por "bandos y aliados" a ojos vistas. Las de las potencias de la OTAN y chinas, a casi todos; las rusas y cubanas, a sus aliados. Lo que habla malísimo de nuestro actual sistema gobernante. Pero además, sobre todas las cosas, hubo una bajada en la proyección de la demanda de los mercados mundiales. En todos, y eso fue grave a futuro, llegando a nuestros días. Porque las empresas dejaron de invertir en aumento de producción, en aumento de equipos de transporte, en expansión de mercados. Y esas inversiones a mediano y largo plazo no se reemplazan con el click del ratón, llevan su tiempo. Los precios del transporte a veces se triplicaron, lo que a la vez desincentivó las compras. Al no haber compras, pues se sigue proyectando para un mercado lento. Y al no llegar productos, aumenta la inflación en todo el mundo. "Pero eso afecta a todos y no puedes decir que eso es una guerra. Si occidente sufre inflación, China no vende tanto como quisiera tampoco". Y ahí es que está el meollo del asunto. Porque China tenía años tratando de bajar su dependencia de las exportaciones y aumentar su consumo interno. Y la pandemia... justamente les ha ayudado en eso, sea calculado o no. El freno en las exportaciones hace que sus empresas intenten buscar mercado interno, o regional. Por eso, ya entrado el 2022, cuando hubo brotes en China que obligaron a cerrar sus megapuertos total o parcialmente, su gobierno asumía el coste sin llorar demasiado y apegándose a su política de cero casos. Porque va de acuerdo a sus planes y para occidente solo significa inflación, y no recuperación de industrias. Ahora, el Tablero afirmará una cosa peligrosa y es esta: para 2022, China cerraba sus puertos sabiendo que daña a las potencias occidentales. ¡Y con la guerra militar, con más fe no temía cerrarlos!
Dejaremos lo estrictamente militar para la parte 2, aunque se pierdan lectores. Ahora estamos en economía. Ya dijimos que Rusia estaba sancionado, pero con la guerra las sanciones se volvieron masivas, pensadas para dañar lo más posible a la economía rusa... tratando de no verse afectados demasiado por el rebote. Hasta el día de hoy van seis "paquetes" de sanciones, que en resumen es que sacan lo más que pueden a Rusia del sistema financiero occidental, sancionan a los que quieran aun así comerciar con Rusia, y prohíben la venta de un sin número de productos tecnológicos hacia el país. Bueno, este revoltijo se les fue de las manos y resulta ridículo, porque no han sancionado el principal producto de exportación ruso, que son los hidrocarburos.
"¡¿Como que no?! Si yo leí...". Nada, que engañaron a los incautos. Bueno, que lo van a sancionar a futuro, dentro de unos meses, y algunos países como Hungría, dentro de unos años. ¡¿Qué?! Así como se oye. Muchos leyeron esto, pero lo que no dice ahí es que la parte de oleoductos no sancionado, es la parte que más exporta. ¡Jugaron a la semántica! Dos tercios de las compras, no dos tercios del volumen total. Bueno, que ahora eso no importa, porque Rusia ha decidido por su cuenta y riesgo empezar a disminuir los envíos de gas a Europa. ¿Por qué? Porque la inflación oficial en Europa ya va para el 9% y esa es una gran arma económica a favor de Rusia, porque el núcleo de la Unión Europea no aguanta problemas económicos y creen que pronto tendrán que ceder en sus posiciones, ganando o al menos empatando en la guerra económica. Por otro lado, India y Rusia negociaron el comercio de hidrocarburos a precio preferencial. Verdad que India es miembro del Quad, una alianza de EU contra China, pero como no son idiotas, aprovechan la oferta. Igual China compra a manos llenas. Los que no compran barato son las potencias occidentales, que ven como se disparan los precios. ¿Cómo podrían competir las industrias europeas pagando por una energía casi un tercio más cara, mientras que las potencias asiáticas la compran un tercio más barata? Y eso lo saben todos los países del mundo. Sí, todos, hasta el más pequeño, pues dependiendo de su zona geográfica, ven subir el precio de los combustibles a niveles prohibitivos. Ahora, el imperio en eso tiene menos problemas que Europa, porque hoy en día Estados Unidos es el principal productor mundial de crudo. Pero su lío es con China, y China está recibiendo energía barata de Rusia, y está recibiendo los mercados rusos en bandeja de plata también, y eso no es poca cosa. Otros participantes de la guerra tienen suertes variadas. Rusia, al que pronosticaban una caída catastrófica, se ha mostrado bastante fuerte y solo tendrá un mal año. Su moneda, que al inicio se hundió, hoy vale más que antes de la guerra en parte gracias a verdaderos ataques contra el sistema "petrodólar", ideando un sistema donde obliga a las potencias europeas enemigas, y alguno más, a pagar por sus hidrocarburos en rublos. Mucho forcejearon los de la OTAN con que no, que jamás, pero al final muchos han tenido que aceptar el golpe y pagar. Estados Unidos se da al diablo y hará lo imposible por detener tamaño ataque a su moneda, de parte de un competidor al que todos tachaban de débil económicamente. Sin embargo, el mercado interno ruso ha caído bastante por la ausencia de productos importados y hay inflación. Se pronostica una recuperación el año que viene, pero el resultado final vendría dado por cuanto duren las sanciones, y cuanto puedan producir ellos mismos. De todos modos, por ahora la economía no amenaza su posición geopolítica, lo que significa que la OTAN va perdiendo, porque el objetivo de todas esas sanciones es doblegar a Rusia. Que Rusia obedezca el plan geopolítico trazado por ellos, por Estados Unidos principalmente (el Nuevo Siglo Estadounidense). Venezuela en cambio se ha beneficiado muchísimo. Como por la plata baila el mono, Estados Unidos le ha levantado gran parte de las sanciones para que pueda mandar hidrocarburos a Europa. Negociado con el gobierno de Nicolás Maduro, que para asuntos serios no se usan payasos como Guaidó. Y como Venezuela ya venía recuperándose solita, ni siquiera ha tenido que darle a EU ninguna ventaja extra y sigue tratando con sus aliados Rusia e Irán como si tal cosa. Irán por igual: han ido a pedirle que por favor produzca lo más que pueda de hidrocarburos. Pero ojo, que ninguno de los dos puede aumentar la producción mucho por la falta de inversiones pasadas, y tampoco están muy apurados porque ya ganan mucho con los buenos precios y porque saben que eso hace daño a las potencias occidentales, que se ven obligadas a aflojar restricciones y ceder control. Argelia por cierto, aprovechó la coyuntura para golpear a España, que andaba de idiota vendiendo lo que queda de la República Saharaui a Marruecos, contrario a los intereses argelinos; así que estos andan por cortarle el gas justo ahora, amenazando con la catástrofe económica. Turquía igual hace y hará lo que quiera con los kurdos aliados de Washington, porque sabe que no lo van a sancionar porque quieren que siga suministrando drones a Ucrania (que no se los da gratis, esos sí hay que pagarlos al contado) y no quieren que comercie con los rusos, y si lo puyan mucho también se aprovechará de Grecia. Esa misma Grecia a la que Irán literalmente le tomó unos cargueros para que le liberen uno suyo, en un dando y dando, y occidente calladito porque necesita petróleo. Todavía no hemos hablado de los fertilizantes ni el mercado de alimentos o el de otros minerales estratégicos como el neón. No no, no se preocupen que no se alargará mucho más. Pues Rusia igualmente es gran productor de esas cosas, y también Ucrania. Pero Rusia está bloqueado financieramente por las potencias de la OTAN, y Ucrania está bloqueado militarmente al sur por Rusia. Además que los ucranianos han sido ineptos con su economía y cuentan con que los países de la OTAN le pagarán todos sus gastos. Los países pobres sufren y los menos capaces absorben el golpe, mientras que los más capaces tratan de hablar con Rusia u otros productores como India para salvaguardarse. Y aunque los medios puedan decir otra cosa, esos países saben muy bien que si no pueden comprarle libremente a Rusia, es por culpa de las potencias occidentales, no por culpa del gobierno ruso. En cuanto a Ucrania, pues lo poco que tiene lo manda a Europa. "Bueno, entonces según tú occidente está malísimo y hace rato que perdió...". Eh, no tanta prisa. Los imperiales lo son por ser los más fuertes. Tienen aun dinero para absorber el golpe inflacionario, por el momento. Aun controlan el sistema financiero en la mayoría del mundo. Y tienen el apoyo de buena parte de la población del mundo, ya sea por propaganda, por desconocimiento o porque tengan sus intereses alineados. Estados Unidos le ha dado ya 55 mil millones de dólares para armamento y similares a Ucrania, y no le temblará el pulso para mandarle el doble antes de navidad. Europa en cambio, ha mandado mucho menos y está débil, casi ahorcado. Si surgen fisuras en sus sanciones, Rusia, China y aliados habrán conseguido la victoria en una gran batalla, aunque la guerra económica aun esté lejos de terminar. Lo que el Tablero de Cronos dice, es que por primera vez desde 1990, el mundo se encuentra en una lucha donde los imperiales no conseguirán un control absoluto, y podría ser la fecha de inicio (a mencionarse en futuros libros de historia) de un verdadero nuevo mundo multipolar. Los medios masivos hablan de sorpresa, y de hecho la hay. No en el triunfo de los Talibán, cosa pronosticada por cualquier analista serio ya en el 2003, sino en que el gobierno provisional no llegara ni a diciembre. El Tablero de Cronos asume su culpa: le dio 6 meses, hasta diciembre o enero. ¡Los Talibanes le dieron hasta noviembre! No llegó ni a septiembre. Militarmente el asunto era sencillo: en octubre empezaba la temporada de lluvias y la aviación del gobierno títere afgano, de baja tecnología, no podría operar, ni los drones. Por tanto los talibanes lanzarían su gran ofensiva en esas fechas. Mientras tanto irían tomando posiciones estratégicas rodeando ciudades, haciendo incursiones menores etc. Al final resultó que el ejército preparado por Estados Unidos (que es mercenario, mírese por donde se mire) era de papel. Se rendía al toque, negociaba, escapaba y en el fondo, muchos hasta aprobaban a los talibán. Una estrategia exitosa, y buen síntoma a futuro: Se acercaba una columna militar talibán a un pueblo o ciudad. No eran grandes columnas, ni muy armadas, ni muy disciplinadas. Más bien un conjunto de soldados de entrenamiento básico, con armas mayormente ligeras y medianas, con muy pocos vehículos motorizados. Enviaban entonces un representante al gobierno local y al líder militar y le ofrecían. ¿El qué? Variado. Dinero a veces. Un salvoconducto para la capital o para la frontera. Si querían, incorporación al movimiento con algún cargo. También, paz. Seguridad. Nada de abusos. Y mantenimiento momentáneo del status quo. Es bueno aclarar que cuando prometían que no habría abusos, se refieren a que no habría muchos ni ordenados por su dirigencia, pero abusos menores sí que hubieron, hay y habrán. Es solo que para la sociedad afgana actual, un nivel bajo de ellos es "soportable". Bueno, como ya está visto la idea fue exitosa y muchísimas ciudades se les entregaron sin apenas pegar un tiro. Y el autor de esta nota se alegra de que usaran ese método. Muestra ciertas ganas de reconciliación, control de las milicias por parte de su cadena de mando, ganas de instalar un gobierno estable y deseos de que haya poco derramamiento de sangre. ¿Por qué pierde el gobierno afgano? El gobierno afgano nunca fue verdaderamente local. Era un gobierno títere, impuesto por el ejército invasor de Estados Unidos y luego, el de ocupación de la OTAN. Cuando los Talibanes tomaron por primera vez el gobierno de Afganistán, allá en el 1996, después de una guerra civil extremista y sectaria, lo hicieron porque representaban al grupo mayoritario del país, los pashtunes (y algo más que diremos más abajo). Sin embargo, los grupos derrotados no siempre miraron con buenos ojos a los Talibán y muchos se alegraron y trabajaron con los estadounidenses, a cambio de dinero, mucho dinero, armas y poder político. Aun así, seguían siendo minoritarios. Durante los siguientes 20 años de ocupación estadounidense, las cicatrices y heridas de la inicial guerra civil fueron olvidándose. Con un enemigo externo y muy superior, los talibanes intentaron y han conseguido ampliar su base de apoyo entre otros grupos y etnias. Venden la guerra como una liberación del país del yugo opresor, y no solo como el establecimiento de su sistema de gobierno o de los pashtunes. Afirma el Tablero de Cronos que hoy, tienen incluso más popularidad que hace 20 años. De llevarse a cabo elecciones justas y libres, ganarían. Aparte, el gobierno afgano derrotado es tenido por extremadamente corrupto, y efectivamente lo es. Controlaban bastante del flujo de dinero que le suministraba Estados Unidos y repartía a sus allegados. El país nunca tuvo un proceso de reconstrucción digno de ese nombre, la educación seguía siendo malísima y hasta más religiosa y extremista que antes, y la pobreza sigue como siempre. Tampoco hubo paz ni seguridad. Por eso cae y se recibe a los talibán con esperanzas de mejoría. ¿Qué pierde Estados Unidos? Primero hay que saber qué quería el imperio. Que no era por cierto, eliminar un gobierno religioso despótico. La historia es conocida: EU financió grupos extremistas religiosos para derrocar al gobierno socialista y laico de Afganistán, que estaba apoyado por la URSS. Nada muy nuevo, excepto porque el apoyo tuvo un gran componente militar. En estas operaciones los estadounidenses suelen aportar armas de forma limitada, de poca tecnología, pero en este caso invirtieron fuerte, creando milicias que podían vencer buen armamento soviético. Cuando ganaron los extremistas, EU se fue. La geopolítica fue evolucionando y para el 2001 Rusia ya anunciaba su recuperación, y China, su vertiginoso ascenso. El famoso proyecto de "La franja y la ruta", o la nueva ruta de la seda ya estaba coordinándose en los pasillos de Beijing. Ocurrieron entonces los atentados terroristas en Estados Unidos, perpetrados, hasta nuevo aviso, por células terroristas de Al Qaeda, que tenía su sede principal en Afganistán. Entonces EU invadió. ¿Necesitaba invadir para acabar con Bin Laden? No. De hecho, cuando finalmente lo mataron (nada de capturas, nada de juicios) lo hicieron en Pakistán, donde ya tenía par de años residiendo. Pero invadir era un símbolo para ellos, una demostración de fuerza que a la vez les ayudaba a conseguir ciertos fines que al inicio no estaban muy claros. Se imponía un gobierno títere que cortaba la Nueva Ruta de la seda entre China e Irán, junto a cualquier proyecto de petroductos. Se mantenía control de la principal fuente de opio y drogas derivadas, que los talibanes habían interferido y alguna vez, cortado. Se mantenía inestabilidad y movimientos terroristas al este de Irán, al sur de la zona de influencia Rusa y al oeste de China, obligando a inversiones importantes por parte de esos países. Se tenía una fuerza militar imperial en la zona, controlando y creando un cerco de bases militares a las potencias emergentes. Creaban competencia entre Pakistán, que era muy cercano a los talibán, y la India, que veía la oportunidad de quitar poder geopolítico a su rival apoyando a Estados Unidos en este asunto. —Pero tablero, ¿acaso estás diciendo que Estados Unidos voluntariamente renuncia a todo eso y admitirá una derrota geopolítica importante? No tan rápido. Debemos tener en cuenta que Estados Unidos hoy está en muy serios problemas económicos. Graves, que afectan al núcleo de su sistema financiero y el control del dólar en el sistema mundial. Por tanto, tratan de actuar con precaución e inteligencia, buscando un mejor rendimiento costo beneficio. Tener tropas en Afganistán cuesta y encima, cada vez perdían más terreno. Al día de hoy, los talibán han logrado tener en control o volver irrelevantes a otros grupos extremistas de su país, por lo que la inestabilidad que generaban era relativamente poca... comparada con Siria. Hoy es Siria la principal fuente de terrorismo en el mundo. Rusia teme a los extremistas que llegan desde Siria al cáucaso. Temen los europeos a los que llegan disfrazados de migrantes. Turquía los transporta a Libia, y China teme que grupos extremistas Uigures creen lazos con los turkomanos terroristas sirios. Por el contrario, los Talibán son hoy un grupo político militar capaz de sentarse a una mesa de negociaciones. Negocia Estados Unidos su salida, negocia China proyectos de inversión y desarrollo a cambio de estabilidad en sus proyectos. Negocia Rusia garantías para las exrepúblicas soviéticas (aunque de paso, refuerza las fronteras como símbolo). El tapón en Afganistán creó una alianza entre China y Pakistán, que ahora es parte integral del comercio y aloja un gran puerto comercial, gasoductos, oleoductos y ferroviarios, que unen al océano índico con el oeste de China. Finalmente, el empuje militar chino a sido dirigido a la marina, y el de Rusia, a medio oriente. Afganistán se volvía irrelevante. Relativamente hablando, por supuesto. Por tanto Estados Unidos decide recortar ese gasto económico y logístico para concentrarse en otros frentes. La perspectiva de Afganistán: Los talibanes triunfaron sobre el resto de grupos extremistas por causas que van hasta su origen. Fueron los hijos de refugiados que escaparon de antiguos conflictos de su país, que huyeron a Pakistán. Pakistán es un país pobre, y lo era más en aquellos años, por lo que no le dedicaron mayores ayudas a los refugiados. Los que sí se dedicaron a ayudarlos fueron los grupos religiosos, las "madrasas", que en labor caritativa les enseñaban lo básico, les daban alimentos, etc. La enseñanza era religiosa, extremista religiosa, aunque en realidad, según los que estudian esos movimientos, en realidad los talibanes resultan hasta modernistas. Eran y son, los "jóvenes estudiantes". La palabra Talibán viene de "estudiantes" o seminaristas. Bueno, una educación religiosa y disciplina, es mejor que ninguna, y eso es lo que puso a los talibanes por encima de los demás grupos. —Tablero, ¿y por qué no hay talibanes en Pakistán? Sí hay, y muchos se siguen educando ahí. Tienen lazos con sus antiguas escuelas y también con el gobierno pakistaní. La mayor parte del material que usan les llega por esa vía. El gobierno de Pakistán los prefiere de aliados, y como son musulmanes convencidos, saben que tendrán ese flanco cubierto en su disputa con India. Los talibanes por su parte, volvieron a emigrar porque Pakistán era un hueso duro de roer. Más fácil era Afganistán y ahí se han radicado. Lo que no quiere decir que en un futuro no puedan intentar hacer algo en Pakistán, y estos lo saben. Hacen equilibrio. Bueno, ahora los estudiantes religiosos tienen el control de Afganistán y dice el Tablero de Cronos que por ahora, es mejor que así sea. Son el único grupo dentro del país que puede sacarlo de la condición de estado fallido. Pueden hacer llegar orden, un sistema de justicia y un sistema económico, por débil y pobre que fuera, a las zonas rurales de su país, donde reside cerca del 70% de la población. Tienen apoyo popular, y la mejor muestra de ello ha sido su entrada triunfal y casi sin sangre en las grandes ciudades del país, donde se pensaba que la gente escaparía aterrorizada de ellos. Además, los talibanes de hoy no son los del 1996. Ha pasado una nueva generación y son estudiantes más modernos. La penetración de internet y redes celulares los anclan más al resto del mundo y al menos de palabra, así lo han aceptado y reconocido. Por lo menos de palabra, dicen a aspirar a una teocracia con derechos individuales más abundantes, como en Irán o Catar. Aunque este autor sospecha que será algo más atrasado en derechos humanos, tal vez como Arabia Saudita. ¡Ojalá se equivoque! ¿Y qué hay del sistema socioeconómico? Pues no mucho. Un sistema neoliberal algo anticuado y limitado. Los talibanes no son títeres de nadie, ni siquiera de Pakistán, y sí muy nacionalistas. Han negociado la entrada de capitales extranjeros en industrias clave, pero seguro estarán siempre controlando su influencia. No para tomar los medios de producción sino para impedir que un sector rico y poderoso pueda interferir con su control social. Pasarán algunos años así, antes de que surjan movimientos de derecha o izquierda económica. Ahora lo que hay es un movimiento de raíces religiosas que gobernará al menos una década, si una fuerza externa no lo impide. Con algo de suerte, los talibanes podrían crear un sistema burocrático de alcance nacional, de cierta modernidad. Y por ahí irían surgiendo variedades. Siempre ha dicho el Tablero de Cronos que los hechos verdaderamente importante en el ajedrez mundial, duran más de un día y no dependen ni de un hombre ni de un hecho llamativo. Esas cosas son solo síntomas y señales. Por tanto no le preocupa que la toma del capitolio, tremendamente llamativa, fuera hace ya muchos días y este artículo pase por fuera de tiempo. Aunque para decirlo todo, lo cierto es que se le borró el primer borrador y por eso se tarda más. Para entender lo que ocurre estos días hay que dar contexto e historia, y debe empezarse con la promesa de sociedad que tienen los estadounidenses. ¿La caída del "sueño americano"? Muy resumido, el "sueño americano" es que todos sus habitantes (hasta los recién llegados) tienen una muy buena oportunidad de ganar suficiente dinero para tener una casa propia y una familia feliz, ya sea por medio de un trabajo estable bien remunerado, o haciendo un negocio por su cuenta. Ese sueño en general nunca fue real. Sin embargo... durante unos pocos años después de la segunda guerra mundial, la cosa existió. Este autor mencionó el tema, con datos y sus fuentes, en este artículo: donald-trump-o-las-diferencias-dentro-del-sistema.html La cosa es que la destrucción de la industria europea y de la URSS creó las nunca vistas condiciones en que un país suplía una increíble proporción de todos los bienes comerciados en el mundo, sobre todo bienes industriales. Conviene saber: los empleos industriales son los que crean empleos de buenos salarios y estables para la clase media. Estados Unidos hoy, ha perdido una buena parte de sus empleos industriales... que no van a regresar. Entonces, están los pobres de siempre (rondan los 40 millones), los que viven fuera de las grandes ciudades estadounidenses, en los campos del centro y suroeste; y están los que han perdido nivel de vida, los que vivirán peor que sus padres a pesar de haber nacido en las ciudades o haber conseguido el nivel educativo que se espera de ellos. Siendo ya muchos, se preguntan por qué tienen que vivir tanto tiempo con sus padres, y por qué, a pesar de estar trabajando y mucho, sus padres tuvieron casa mucho antes que ellos, con familia y todo. Las redes sociales les muestran información a raudales y se dan cuenta que se quedan atrás. La toma del Capitolio: Durante una semana después de los hechos, los grandes medios incesantemente se dedicaron a satanizar a los participantes. Vagos, turba, sediciosos, racistas, conspiranoicos, terroristas. Casi que un golpe de estado. Joe Biden, el presidente recién electo, uso el calificativo de turba y terroristas domésticos. Desde el gobierno se pidió a la población que participara en una verdadera cacería de brujas contra los participantes. Que se denunciara a todo el que hubiera asistido, que revisaran los videos y señalaran a todo el que conocieran. Muchas empresas suspendieron y hasta despidieron a empleados que hubieran asistido al evento. ¿Y qué fue lo que hicieron para merecer tanta persecución? Definitivamente no fue un golpe de estado, y eso no lo ignora ninguno de sus medios masivos ni políticos de experiencia: ellos tienen experiencia de sobra sobre cómo se planean y ejecutan los golpes de estado. No es cosa ni de un día ni de un grupo de exaltados. Hace falta dinero, el control de una parte de las fuerzas de seguridad, propaganda intensa... no vale la pena hablar de ello. Tal vez fue entonces, una protesta extremista, de gran violencia, armas de fuego caseras, cocteles molotov. De hecho hay reportes, después del evento, acerca de tales cosas. Pero... durante la toma... nananina. No entraron armas al capitolio salvo la de las fuerzas de seguridad; no hubo fuego, y la toma no duró medio día. Sí hubo muertos, 4 manifestantes y un policía. Una mujer, veterana de la fuerza aérea, murió de un tiro directo en el cuello, por parte de un agente de seguridad, a muy corta distancia; apostará el Tablero que esa será mártir para la derecha estadounidense. Los otros murieron por causas médicas accidentales, una pisoteada por la multitud, y el poli de puros golpes que le dieron. ¿Se justifica entonces...? De principio, el asesinato de la mujer fue un crimen que debería ser juzgado, pues no estaba armada ni ponía en riesgo inmediato la integridad de nadie. O al menos, así habría sido tratado en los países de nuestra región, donde se conoce más de protestas y no son un hecho que asombre tanto. Buena parte de la caída del expresidente peruano Manuel Merino se debió a que la policía mató a dos en una protesta, un enfrentamiento donde los manifestantes tiraban piedras y petardos. Pero en el fondo, con lo que se está mercadeando es con la sacralidad del edificio, uno de los símbolos del poder estatal. El gobierno estadounidense no quiere que se pierda esa idea de sagrado, y por tanto intenta que el costo por haber atentado contra ella sea lo más alto posible. Además, le sirve de justificativo futuro, para otras protestas en otras circunstancias, como las del movimiento por el derecho de los negros, luchas contra el despojo de tierras, luchas ambientales, manifestaciones contra las políticas de rescate financieros, etc. Impulsarán la idea de que nadie tiene derecho a protestar saltándose reglas, y ya se sabe que una protesta con todas las de la ley no sirve de gran cosa, justamente porque la ley fue diseñada para disminuir la presión y daño que las protestas causan al gobierno o grandes empresas. "Tablero, pero eso es así en todos los gobiernos". No, en todos los gobiernos no, ni siquiera en el de EU es norma que a alguien desarmado se le pegue un tiro, o que se le caze socialmente como a un gran criminal por hacer una protesta. Y ahí justamente reside el peligro de esta satanización. Porque amparándose en la idea del "recinto sagrado de la democracia", quieren hacer reglamento, protocolo y costumbre. Crearían un estado totalitario de alto nivel. "No exageres, con el control de la propaganda siempre han resuelto". Ese es un punto muy interesante y significativo. Recuerden que no solo aumenta la pobreza (de acuerdo a la definición de ella), sino que aumenta la pérdida de nivel de vida de la clase media. Esos hijos de la clase media, de una nueva clase media, son mucho más peligrosos para el sistema que los verdaderos pobres, que las minorías sin poder económico. Esa clase media tiene más recursos económicos, es más estudiada, tiene más acceso al sistema, es más protegida y respetada por los organismos de seguridad y las leyes. De tener, tienen hasta más armas. El papel de los grandes medios sociales y de comunicación: De inicio, la gran mayoría de medios importantes en Estados Unidos estaban en contra del expresidente Trump, por diversos motivos que no es necesario tocar ahora. Por ello, desde el primer momento acusaron a Trump de ser el artífice directo de la toma del capitolio, en una especie de golpe de estado. Basaban su denuncia en que Trump fue quien llamó a protestar masivamente frente al congreso en defensa de su supuesta victoria electoral. Porque "él tenía que saber lo que pasaría". ¿Es culpable Donald Trump, del asalto al capitolio? No. ¿Por qué lo sería? Llamó a una manifestación a su favor, como mil políticos y montones de presidentes antes que él... y que seguirán haciéndolo sin él. Por otro lado, los medios sociales de la red también fueron frontalmente contra Trump, bloqueando sus cuentas, borrando sus mensajes y poniendo muletillas a sus noticias, avisando que eran probablemente noticias falsas. Durante la toma del capitolio, le censuraron incluso sus publicaciones pidiendo a la gente que se fuera a sus casas y agradeciéndoles su compromiso. En el caso de Facebook e Instagram (que es parte de Facebook) es incluso más visible, puesto que están en un proceso donde los políticos decidirán si lo parten en pedazos por monopólico, o lo dejan existir como está; y como los demócratas con Biden ganaron las elecciones y la mayoría en el congreso, pues se pusieron alante para la ganancia... ¿Y qué nos importa a nosotros Trump? Nada de nada. Esto no es una lucha de clases, ni de izquierda contra derecha. Podría surgir de esto, avanzar... eso sí, mucho. Es una gran oportunidad para los grupos de verdadera izquierda dentro de EU. Usar esa lucha dispersa, esa lucha de frases cohete y cosas llamativas, para señalar las verdaderas causas del empobrecimiento primero... y después de cómo se hicieron ricos en realidad. Porque mientras no entiendan que su riqueza y posición de privilegio original vino por la desgracia ajena, no terminarán de aceptar los sacrificios necesarios que pide la izquierda real. Lo que nos importa es la deriva altamente antidemocrática que han tomado todos esos medios. Cualquier político astuto haría un llamado a la paz y reconciliación, después de unas reñidas elecciones. Pero en este caso han decidido una confrontación con un sector de la sociedad, provocando una clara división en ella; los trataron de delincuentes, inadaptados y loquillos. Los medios colaboran activamente en ello. También, sentaron el peligroso precedente de que un presidente de los Estados Unidos puede ser censurado, siempre que los poderes mediáticos así lo determinen. Las empresas tecnológicas controlan, y lo muestran sin miedo a las claras, lo que se puede publicar y promocionar en las redes. ¿Y no hay supuestamente libertad de prensa y opinión? Hay quien dice que los medios no deben publicar las mentiras de Trump, pero... ¿quién dice que son mentiras? ¿Qué juez les mandó una sentencia al respecto? No hay sentencia, sino lo que a ellos les parece. ¿Y qué les parecerá en el futuro? Los seguidores de Trump migraron a una red de mensajería llamada Parler, porque es privada. Amazon la sacó de sus servidores, anulándola, con la excusa de que hay extremistas entre sus usuarios. ¿Y no hay extremistas en wasapo, feisbuk y tuiter? Supuestamente la mensajería de wasapo y feisbuk es privada, ¿cómo saben que no hay extremistas ahí? Que de hecho hay muchos, con sus cientos de millones de usuarios de todo tipo. Parler tuvo que migrar a servidores rusos, y eso solo significa que la próxima vez la satanizarán incluso más fácil, acusándola de trabajar para los malignos seguidores de Putin. Hicieron lo mismo con Wikileaks en su momento, aunque lo de Parler llega más cerca al interior de su sociedad (y eso que Wikileaks denunció el uso de tortura sistemática por parte de su ejército). ¿Por qué es esto geopolítica? Cuando hace artículos de Perú, el Tablero de Cronos lo pone en la sección general, en Bienvenida. Pero el imperio es tan grande e influyente, que mucho de lo que ocurre internamente tiene repercusiones en el control geopolítico mundial. Todo eso que describimos arriba, es una muestra clara de cómo funciona una de las herramientas de control hegemónico. También muestra quienes, al día de hoy, tienen el control del sistema estadounidense. Nos dice qué parte de su plutocracia va ganando, y con ello, tenemos un atisbo de cuales de sus múltiples intereses serán privilegiados. También nos dice quién y por qué motivos pelearán diversos sectores dentro del propio Estados Unidos. Finalmente, nos muestra algo de las rutas que toma el declive imperial. Un aumento y radicalización en las protestas dentro de EU, suele ser sinónimo de comenzar una escaramuza militar con el enemigo de turno. Unido eso a la caída económica, podría dar pie a una guerra más seria. Biden y su entorno son "halcones". También podría ocasionar respuestas mercadológicas inútiles, como acusar a México de competencia desleal y beneficiarse de mano de obra barata. Otras tendencias sociales seguirán acusando de todo a los inmigrantes latinos, ahora con mayor virulencia. También podrían seguir con el bloqueo de distintas aplicaciones tecnológicas de diversa índole, sobre todo chinas, cosa que afectaría a latinoamérica en general. Y afectaría a latinoamérica en particular que esas grandes compañías de redes sociales y tecnológicas respondan a gobiernos específicos, promocionando las tendencias que prefieran o por la que les hayan pagado. Ojo, que no es que vayan a bloquear a diestra y siniestra, simplemente hacen lo de siempre, alterar sus algoritmo de búsqueda y promoción para favorecer y perjudicar a quien quiera. Que eso no es nuevo, pero con la mano laxa que le están dando dentro de EU, tendrían más aliciente para trabajar aun más a las claras. A fin de cuentas, ya han afectado a Huawei, ZTE y están procediendo con Xiaomi, y eso afecta la penetración general de todo el"ecosistema" tecnológico asiático. La popular Telegram ya tiene aviso de confrontación. Por lo pronto, México y su presidente tiene varios boletos tomados para la pelea. Está el asunto petrolero ya tratado en este otro artículo, más asuntos sobre el acceso al agua, la porosidad de la frontera. Pero sobre todo, que Andrés Manuel López Obrador considera a Biden como un mal elemento, por ser más internacionalista e intervencionista (y tiene razón). Una radicalización de posiciones dentro de EU conllevaría algo similar en sus políticas y propaganda fuera de EU, por asuntos de congruencia, pero esa es un arma de dos filos: las diversas protestas dentro de EU tomarían ejemplo y ánimos de casos como las manifestaciones en Chile también. Porque antes los estadounidenses solo se comparaban, y eso poco, con europa. Pero con el cambio demográfico y la penetración de las redes sociales, hay cierta transferencia de cultura, y eso incluye la protesta. Un pronóstico certero hizo el Tablero de Cronos del asunto aquí. Pero como las pugnas políticas nunca acaban, lo que importa no es lo que ya se acertó sino describir lo que sucede y sucederá. O tratar, que este autor solo es humano. Los que perdieron las elecciones en Bolivia: Ahí está la imagen, y esos perdieron dentro de Bolivia. Los golpistas, que eran de derecha y conservadores. Hasta ultra conservadores si cabe, llegando al extremismo religioso y abierto racismo contra la mayoría de su población. Pierde la cúpula militar, y aunque el verdadero líder militar golpista hace rato que cobró lo suyo y se fue, quedará gran parte de los que apoyaron el asunto. El MAS (Movimiento Al Socialismo) debe haber hecho su estudio al respecto, ver cómo y cuando perdió el control de los militares, y tener algunos reemplazos... pero de todos modos es un asunto complicado, por asuntos de escalafón, experiencia e idoneidad. Al momento de publicar este relato sale la noticia de que el congreso modificó el reglamento de modo que algunas decisiones, incluyendo promoción de militares, puedan hacerse con mayoría simple y no con dos tercios de los votos del congreso. Pero vayamos a geopolítica. La OEA, que es solo un asunto burocrático para el mercadeo y obedece a EU, perdió. Perdió su secretario general, y aunque en las noticias señalen a Luis Almagro como un gran responsable, apenas hace lo que le dicen sus jefes. Es un símbolo, y lo que procede es explicar el significado... un poco más adelante. Perdió el Grupo de Lima. ¿Qué es o era el grupo de Lima? Pues eran los que, teniendo más peso dentro de la OEA y de ideología neoliberal, a la vez estaban muy interesados en hundir al gobierno venezolano o simplemente estaban muy deseosos de quedar bien con EU. Con la caída de Evo Morales y su gobierno en Bolivia, que ha sido desde el inicio férreo aliado del chavismo y la izquierda regional, inmediatamente consiguieron que Bolivia se uniera a ese llamado Grupo de Lima. Para ellos era importante, debido a los cambios de gobierno en México y Argentina, que dejaron de apoyar activamente sus políticas y en el caso de México, a criticarlas abiertamente. Con Bolivia dentro podían mostrar que el consenso "crecía". Pues ahora no crece sino que se descalabra, porque sus enemigos han aprovechado para sacarle el máximo provecho político. Si la OEA quedó desacreditada por su apoyo al golpe de estado en Bolivia... ¿con qué cara irá a juzgar las votaciones en Venezuela ahora en diciembre? Bueno, invitada no está, pero de todos modos hablará y el Tablero de Cronos profetiza diez a uno que su Secretario General dirá que son fraudulentas, sin validez y que Maduro es un dictador. En la práctica, ¿qué significa? Pues no mucho. Estados Unidos mantendrá su bloqueo económico, y tal vez hasta le agregue alguna medida cosmética para celebrar la victoria del PSUV, el oficialismo. ¿Victoria? eso dicen y probablemente sea verdad: la oposición está atomizada y sus principales dirigentes desacreditados. Por tanto el petróleo de Venezuela seguirá en manos de su gobierno. Mencionado el imperio, podemos agregar que tenía interés en que prosperaran los golpistas. Volver a tener el control de las materias primas de Bolivia, incluyendo el gas natural (que es muy importante para Argentina) y el litio (el mensaje de Elon Musk no tiene desperdicios), siempre con demanda creciente. Además de cortar los pequeños pero insipientes lazos de Rusia en el país, relacionados a sectores de hidrocarburos y tecnología; y los de China, más importantes en el tema del transporte y el famoso tren bioceánico. Tren en el que por cierto Brasil estaba y debería estar muy interesado, pero mientras Bolsonaro sea presidente no se puede contar con ellos. Ahora, como el golpe falló y vuelve el partido de Evo Morales con mayor aprobación popular que antes... las relaciones con EU simplemente volverán al punto de partida, salvo una pequeña pérdida de prestigio en la percepción popular de la región, que al imperio no le importa mucho. ¿Brasil perdió? Brasil había perdido desde que Bolsonaro es presidente. Ese loquillo abandonó las posiciones y ambiciones geopolíticas de Brasil, que tanto trabajo y dinero les costó crear durante la "década dorada". Peleado estaba con el gobierno boliviano, al que desprecia porque es racista. La oligarquía seguía sus negocios en el oriente boliviano, pero estancado y así seguirá. Fue el último país de la región en felicitar a los ganadores, casi una semana después. Triste caso cuando un gobernante no sabe tragarse el orgullo. Tablero, pero si nada cambia, ¿para qué escribes esto? Los ganadores de las elecciones en Bolivia: Ya mencionamos a Venezuela. Políticamente es una gran victoria para ellos, aunque económicamente no sea ayuda, por lo bajo de su comercio bilateral (y es una lástima porque su economía está por el suelo). Podrá mercadear regionalmente la idea de que la OEA y el grupo de Lima solo son golpistas de derecha, y de forma bilateral, intentar que algunos de esos países cambien su postura y reconozcan su gobierno. Es muy probable que lo consigan, con algunos países pequeños. Y estarán más preparados para cuando continúen los cambios, en las siguientes citas electorales de la región, como las de Ecuador, Perú y Chile el año que viene. Porque conviene saber y lo repite el Tablero: Venezuela es de los poquísimos países de América latina con planes geopolíticos e ideas al mediano plazo. Argentina también es un ganador. El comercio con Bolivia actualmente favorece a Argentina, y cuando no, es debido al gran peso de las importaciones de gas natural. Cuando Argentina privatizó su gas, en época de Menem, toda esa industria se fue al caño y aunque al día de hoy ya tienen de nuevo control sobre parte de esa industria estratégica, durante los años de Macri se ayudó a incrementar la participación de las empresas privadas mientras se desplomaba la del estado. Aunque los yacimientos de esquisto auguran una subida de la producción, aun dependen mucho del gas importado boliviano, el más barato. Pero ese gas es codiciado por Brasil también (hasta por Chile), y Bolivia lo reparte de acuerdo a sus intereses. Durante el gobierno de Evo Morales las relaciones con Argentina mejoraron y su partido, ganador de estas elecciones, está mucho más cerca de los herederos del Kichnnerismo que de Bolsonaro. Argentina recibió a Morales en su exilio y le permitió dirigir la campaña política desde ahí (en general, no se permite tanta actividad política a un asilado o similar). En cambio, de haber ganado los golpistas, la cuota de gas corría peligro de inclinarse en demasía hacia Brasil, o de sufrir algún aumento de precio que para la Argentina de hoy sería un gran golpe. Y, si de casualidad se privatizara, había riesgo hasta de cierre del grifo, debido a los problemas de deuda argentinos. Finalmente, Bolivia es un buen destino para la industria Argentina, que es de nivel tecnológico medio, y está en competencia con Brasil y China. Cualquier ayuda le vendrá bien.
Días más tarde Evo Morales agradecería a México por salvarle la vida.
Por más buenas intenciones o apreciaciones morales que existan, en las luchas políticas y geopolíticas siempre se debe buscar la ganancia que se espera detrás de cada movimiento. México cambió su tendencia política de forma sustancial, después de décadas de estar en extremo subordinado a lo que diga Estados Unidos. Este autor le había dedicado un artículo, acá. Desde ese entonces han pasando dos años, y le alegra al Tablero que hayan tratado de crear espacio político, de tomar relevancia en latinoamérica y hasta dirigir un grupo. En esto consiste la principal ganancia de México con el asunto boliviano. Se opuso desde el inicio al golpe y el tiempo le dio la razón, se da el lujo de criticar a la OEA, se "olvida" que existe el Grupo de Lima, y llama a los demás a que pidan la renuncia de Almagro. No se tienen los votos para despachar a Almagro, pero el mercadeo está hecho. "Por gusto se pelea México con Estados Unidos y los demás, no le da ninguna ganancia económica". Pero es que México ya se peleaba con EU, ¡y no puede dejar de hacerlo! No si quiere llevar a cabo sus ideas geopolíticas, controlar sus recursos naturales estratégicos y dejar de depender tan absolutamente del imperio. Dejando eso claro, México debe dirigir sus planes a mitigar los daños que vendrían con el proceso. Claro, al inicio simplemente eran palabras, proyectos lejanos que la derecha atajaría...; pero ya no, la cosa pasa a los hechos y la oligarquía mexicana no ha logrado detener nada. De modo que la plutocracia estadounidense decidió ponerse a trabajar y manda una carta dejando abiertas las hostilidades, y nadie puede confundirse con ella: "Dear Mr. President, We write today to bring to your attention concerning actions by the Government of Mexico that threaten U.S. energy companies’ investment and market access and undermine the spirit of the United States-Mexico-Canada Agreement (USMCA). As you know, Mexico is the largest export market for U.S. petroleum products and is a growing market for natural gas exports. In fact, U.S. exports of refined products to Mexico have tripled over the past decade. ...". ¿Quien ignora que para Estados Unidos, sus intereses son parte de su soberanía, en cualquier parte del mundo? La carta está firmada por congresistas del oficialismo y la oposición. Tampoco debe llegarles de sorpresa a los mexicanos, y su gobierno aprovecha sus éxitos diplomáticos en Bolivia para mandar la respuesta contundente: los recursos y política energética no serán negociados, es un asunto de estado y no hay tratado de libre comercio que valga. Trump está en elecciones, y probablemente no respondan hasta pasadas estas. También hubo un choque hace poco con respecto al agua que México debe enviarle a EU por contrato, que realmente era un ataque político contra ambos gobiernos, pero se convertirá en otra piedra en el zapato muy pronto. Igual la penetración de las inversiones Chinas en México, o de tecnologías como el 5G, que de captar a México para tecnologías chinas, arrastraría a varios países latinoamericanos en los que las empresas mexicanas de telecomunicaciones son líderes. Entonces México busca aliados políticos y económicos. Mientras más mejor, y para eso está Bolivia ahora. Venezuela desde antes, y el año que viene Chile entra en una nueva etapa, con nueva constitución incluida, donde se espera que haga un giro a la izquierda. Igual las relaciones con Argentina son cercanas. Con Bolivia y Venezuela, tendrá aliados entre los países pequeños del Caribe y Nicaragua, que si bien no son economías de peso, son votos diplomáticos. Y México aprovecharía el vacío dejado por Brasil en cuanto a inversiones y consenso político. ¡Alto!, no entusiasmarse demasiado. Por ahora, son solo unos pasos. Pero si la izquierda en México aspira a gobernar por algunos períodos más, intentará avanzar más en la construcción de un liderazgo regional. ¿Y Chile, ganó algo con el caso Boliviano? Por supuesto, pero no para hoy sino el año que viene. Porque el gobierno que surja con la nueva constitución necesitará toda la ayuda posible... Chile y Bolivia sí que son gente amena: decidieron aprovechar la cuarentena para impedir aglomeraciones de personas y protestas. Y en cuanto a medidas sanitarias y eso, pues no, no hay mucho de eso. Bolivia, por simple incompetencia del gobierno golpista; Chile, porque no le dio la ganar de privilegiar la gente a la economía. Sebastián Piñera, en un acto criminal, solo permitió la cuarentena recién en mayo; y resultado de eso es que Chile llegó a tener, en latinoamérica, la mayor cantidad de contagios y muertos en relación a su población, hoy solo superado por Perú (saltándonos a Ecuador, que desde el inicio falsea las cifras y nadie sabe bien cómo va realmente). Ahora, si este autor fuera Piñera, se preparara, porque para fin de año empezarán de nuevo las protestas, y serán masivas, más que las últimas antes de la emergencia sanitaria... y habrá violencia. ¿¡Fuego!? No. Pero ojo... porque el descontento es tal que hoy en día las encuestas dan un segundo lugar y subiendo, al candidato del partido comunista. La derecha tendrá que prometer medidas socialistas para derrotarlos, aunque luego se olvide de todo lo que prometió. Como no hay protestas masivas en las calles, la opinión pública se vuelve virulenta en los medios, y los partidos de izquierda aprovechan para pedir reivindicaciones populares, como la devolución de una parte del dinero de los fondos de pensiones privados, con la excusa de tener dinero con qué sobrellevar la cuarentena. La derecha pone el grito al cielo, junto al gobierno de Piñera, pero de todas formas se aprueba. NOTA: Al Tablero de Cronos le parece una injusticia que el pueblo tenga que retirar sus pensiones por sobrellevar una cuarentena. Las AFP privadas deberían ser eliminadas, pero mientras tanto, ese dinero debería salir de otras partidas presupuestarias, como defensa, o en impuestos extraordinarios a la minería. En Bolivia habían protestas por el golpe de estado, por las persecuciones políticas, por el llamado a elecciones, que no preocupaban al gobierno porque a fin de cuentas, están ahí por los militares y fuerzas de seguridad. Pero impidiendo las protestas, intentó ganar tiempo y retrasar lo más posible el llamado a elecciones, que originalmente eran para mayo; y luego, presionada la presidente de facto en todos los frentes, decidieron que será en septiembre, y ahora dicen octubre. Como gobierno que se sabía provisional, aparte de robar, no ha preparado un plan para la etapa de recuperación económica, como no preparó plan alguno en todo este tiempo. Ganas no le faltan a la población para empezar a protestar, pero con la idea de que "ya vienen las elecciones y estamos en cuarentena" pues pacientemente esperan. Y cuando llegue el nuevo gobierno, pues tendrá sus 100 días de calma. "¿Y quien va a ganar?", oh, pues el MAS, el partido de Evo Morales, se perfila para ganar en primera vuelta. Cosa que no sorprende a nadie, porque a fin de cuentas, ganó las últimas elecciones en primera vuelta, y por eso le dieron un golpe de estado la derecha conservadora y los militares. Han intentado ilegalizar al MAS pero no han podido, y ya se les hace tarde. O... se les hacía tarde, por acaban de posponer las elecciones un mes más. Los dirigentes del MAS siguen bajo presión, muchos perseguidos, como el ahora expresidente Morales y el vicepresidente Linera. Los medios masivos de las zonas urbanas bombardean continuamente propaganda, usando recursos del estado, y denigran (de una forma estúpida) a los habitantes de las zonas rurales y zonas urbanas pobres. Este último punto, agregado a su total inutilidad y falta de planes contra la pandemia, les juega en contra. Incluso si no permiten concentraciones ni protestas, en las comunidades y medios de comunicación regionales se expande el descontento. Si alguno pregunta por Venezuela, pues no se esperan protestas. Le ha ido relativamente bien en su lucha contra la pandemia y en ese sentido, la gente está calmada, por más que los números de contagios crecen lenta pero continuamente. Tuvo que ver en el incremento de casos la gente que escapa y regresa por decenas de miles, desde lugares como Colombia, Perú y Brasil, a su país, y regresan calladitos, viendo que donde el vecino no era mejor. Aparte, igual tendrán elecciones para fin de año, congresionales, de modo que la gente esperará a ver si hay algún cambio para mejor. Internacionalmente seguirán su lucha para superar el bloqueo estadounidense, mientras intentan (con éxito mediocre), apuntalar un sector productivo autóctono independiente del petróleo, y ser autosuficientes en agricultura. Ah, en cuanto a las elecciones, casi seguro gana el partido de gobierno. Lo que no puede decir el Tablero es si conseguirá mayoría. Hablemos de México, que tiene una nueva variedad de protestas, donde gente de clase acomodada sale a marchar contra su gobierno comunista. "¿Comunista?"; eso dicen los protestantes, que no deben haber hojeado nunca un libro de Marx, ni un libro de historia real. Bueno, pero el asunto es que se agrupan en movimientos con nombres llamativos, como FRENA, para escapar de los que los acusan de ser simplemente los partidos de oposición. En cuanto a sus protestas, pues todavía no son grandes ni significativas. La popularidad de su presidente ha bajado, no por sus medidas económicas sino por los estragos de la pandemia en el país. Tardó en declarar cuarentena, y siempre llamó a la calma... Hoy tienen más de 434 mil casos, con casi 50 mil muertos, y eso a nadie podía gustarle. Tal vez su economía no haya sufrido como otras, pero los muertos pesan mucho en la población, y los contagios aun están al alza, junto a los cadáveres. La suerte para su gobierno es que la derecha no pone interés a los pobres que murieron y en vez de sacar provecho político, más fácil piden el fin de toda cuarentena aunque se muera el doble, triple y similares. Donde sí hay protestas es en Estados Unidos. Muy famosas en todo el mundo sus protestas contra el racismo de sus fuerzas de seguridad, y también de un buen porcentaje de su población. Matan negros a menudo y la gente dice basta. Se rebela de forma pacífica, y algunas veces con algo de violencia. Poca violencia en verdad. Pero las fuerzas de seguridad en EU nunca han jugado con eso y reprimen inmediatamente cualquier foco. No les tiembla el pulso para arrestar a cientos solo por marchar, ni tampoco con mandar la guardia nacional y similares, porque para ellos, el que cunda el ejemplo sería mucho peor. Si alguno pregunta en qué pararán las protestas y qué conseguirán, la respuesta es muy sencilla: no conseguirán gran cosa. Eso lo sabe su gobierno y todo el que haga cálculo. Simplemente los protestantes carecen de ningún programa o exigencia clara, ni tienen plataformas políticas. No tienen ni siquiera líderes visibles, y los dos partidos del sistema estadounidense se mantienen relativamente alejados, pues no entrañan riesgos para su control del sistema. Lo que sí podría ser grave para ellos, es que se unieran protestas económicas a las protestas por el racismo. Por una vez, eso podría ocurrir, en cuanto se levante la cuarentena y se comprenda que gran parte del daño a la economía tiene un carácter permanente o al menos, de mediano y largo plazo. La situación es desastrosa, con una caída del PIB interanual en el trimestre, del 32.9%. Aunque bastante del sector servicios se levantará cuando se disipe la pandemia, muchos negocios no sobrevivieron al parón y tendrán que empezar de cero, aparte de que la gente pierde la costumbre de ciertos gastos; pero lo que rematará la economía es la burbuja en la bolsa, el aumento de la deuda pública y privada, y la imposibilidad de subir los intereses sin que todo se vaya al suelo. ¿Generará protestas todo eso? Normalmente, en EU... no genera nada. Pero es tan grande el problema esta vez que quien sabe. ¿Y será organizado? Probablemente no... pero todo empieza con un paso. Al contrario del problema racista, que trata de minorías, la situación económica afectará de forma general a toda la clase trabajadora, gente con más alcance y con mayor acceso al sistema. La plutocracia de EU no se quedará sentada tampoco, seguro se prepara y mientras tanto, le echa la culpa de todo lo económico a China, y de todo lo político a Rusia. Veremos que pasa el año que viene.
Hablemos un poco de la región, que no se mueve mucho en geopolítica este año, pero bien que se dedican al frente interno. Ah, no que no hagan nada, sino que relativamente hacen poco, incluso Estados Unidos, debido al estado de la economía mundial y las cuarentenas, que hacen no justificable emplearse en nuevas aventuras militares y peleas internacionales. Entonces, alistan sus asuntos internos para lanzarse luego a lo de siempre. Lamentablemente he tenido que dividir el escrito en dos partes, por asuntos de orden y comodidad al lector. Cuarentena y el control del aparato productivo: La región latinoamericana está hoy mayormente en manos de la derecha, o sea que el aparato productivo quiere ser entregado lo más posible al sector privado. Este sector privado ya lo controla, pero le faltan algunas cositas. En cuarentena, las privatizaciones se ralentizan o incluso son imposibles, debido al estancamiento y propios problemas del capital internacional, que son hoy los únicos que tienen capacidad y dinero para comprar empresas estratégicas. En Brasil por ejemplo, está Embraer, y la quisieron vender a Boeing y hasta firmaron un contrato. Pero Boeing anda cerca de la quiebra, con salvataje de su gobierno, y desistió de comprar. Brasil se quejó y demandó, pero igual, que la justicia la dicta el poder y Boeing se debe estar riendo de esa demanda, protegida por el gobierno estadounidense. Sabe que es demasiado grande para ser obligada a nada. Eso es un hecho puntual, pero en general, el gobierno de Brasil está en nada. No puede privatizar gran cosa ni seguir entregando campos petroleros porque no hay compradores. Como eso era lo único que tenía en mente, Bolsonaro se ha dedicado a pelearse con todos sobre la cuarentena, precisamente para no hacer ninguna cuarentena. Los militares brasileños que hoy son el gobierno de Brasil, lo dejan que se ahorque lo más posible, y no le sorprendería al Tablero de Cronos que el vice (que tiene los verdaderos contactos militares) termine heredando el gobierno de Bolsonaro en el papel, además de la práctica. Ya lo saben los empresarios, tanto nacionales y extranjeros, que abandonan ese barco y esperan, esperan a que se hunda o a que pase la tormenta. En el fondo, esa paralización del gobierno de derecha es preferible a la venta del país, pero el problema es que no se ve un cambio al corto plazo. El autor dice esto porque aparentemente el rechazo a Bolsonaro recién ronda el 55.4%, y eso que se han muerto más de 57 mil personas en Brasil: señal de que las ideas derechistas y retrógradas que lo subieron todavía siguen rondando la cabeza de muchos. Cuando pase la emergencia tendrán (sea quien sea el gobierno) dos opciones: buscar como locos capital de las multinacionales occidentales, o acudir al gobierno chino. Y ahí habrá una lucha que definirá la tendencia político económica brasileña al mediano plazo. ¡Ah!, y no puede dejar de mencionar que los oligarcas están haciendo su agosto internamente, aprovechando la inutilidad del gobierno y su política de dar carta blanca a lo que sea que hagan; el amazonas va muy mal, entre otros. Cambiando de país, en estos días estuvo sonando la decisión del gobierno Argentino de expropiar Vicentin, una empresa agroindustrial. La empresa estaba endeudada y robaba de lo lindo, de modo que el ejecutivo quiso aprovechar para meter algo de control en el principal sector generador de divisas del país. Es una idea muy sensata, que habla bien de los que hacen cálculo geopolítico en Argentina. Ahora, una golondrina no hace verano, para los alarmistas que ya imaginan la hoz y el martillo en la bandera. ¿Cómo, que los Kichnner habían estatizado YPF? Mejor todavía. Pero siguiendo con la agroindustria, la verdad es que está más que nunca concentrada en pocas manos, y la mayoría dominada por empresas extranjeras, así que la derecha no tiene mucho de qué preocuparse todavía. Y además, la expropiación tomará tiempo, ya la han entrampado en juicios y argucias legales que durarán varios meses. Ojalá llegue a buen puerto, porque con el cambio climático y la escasez de agua, los alimentos aumentarán su valor estratégico. Por lo demás, Argentina es de los países donde más ha durado la cuarentena, con el consiguiente daño al consumo y economía local. Vendiendo la idea de emergencia sanitaria, ha conseguido que no se haga mucha alharaca con el no pago de su deuda, la cual lleva negociando meses. Lo negocia principalmente en Estados Unidos, donde no ganará gran cosa, pero como sus exportaciones principales, agrícolas, van a China, tampoco es que esté temblando de miedo; y en cuanto al valor de su moneda y la deuda, probablemente confíe en que mal de muchos consuelo de tontos, y es que el mundo entero anda en caída libre económica y los acreedores tendrán que hacerse de la vista gorda en muchos casos. También el gobierno peruano tiró su amenaza, de expropiar clínicas privadas por andar robando y aprovechándose de la población durante la pandemia, pero en este caso fueron patadas de ahogado y eso lo sabían todos los bandos (la constitución peruana, producto del dictador y asesino Fujimori, garantiza la propiedad privada por encima del bienestar general). Vizcarra es el hombre de la banca y su gobierno, defensor de la derecha y el status quo. Simplemente quiso amenazar para que le dieran un precio con el que mercadearse a la población. Las clínicas privadas negociaron y tiraron el número de 15,600 US$ aprox., sin importar cuanto dure el paciente hospitalizado. Para la población general el precio simplemente es ridículo e inmediatamente quedan fuera de todo el proceso, pues representa 59 meses de salario mínimo. Los privados harán su agosto cobrando al estado. Por lo menos, las minas que han estado intentando colarse a sangre y dólares por todo el país también han estado paralizadas. No consiguen que el estado consuma capital político mandando al ejército para permitirles construir. La economía, población y transporte siguen con las medidas de cuarentena así que poco avance hay. En cambio, las que ya están operando han seguido haciéndolo y no existe cuarentena que las cierre. El propio gobierno declaró desde el día 1 que las minas estaban muy lejos así que no se enfermarán allí; y es que quieren ese dinero, y a la vez no quieren perder su cuota de mercado, en competencia férrea con Chile, país que no quiso saber de cuarentenas tampoco. El Tablero de Cronos no está contra la minería de principio, pero no está con imponerlas a quien no la quiere. ¿Entonces qué hará el gobierno para ganar dinero, reponer la economía y pagar las deudas que se acumulan? Este autor sospecha que no tienen plan. Dinero para los empresarios ya lo dieron, y aunque era para todos, la mayor parte del dinero acabó en manos de la oligarquía de siempre y ya se acabó. También dieron bonos para el consumo interno, y ya se acabaron también, porque fue poco y limitado. No desean tomar grandes préstamos de modo que han decidido terminar la cuarentena y mandar a la gente a trabajar y enfrentar la pandemia y su destino. Pero como la gran mayoría trabaja informalmente (72%) y el consumo local se ha caído, no habrá una recuperación repentina. Y tampoco habrá grandes protestas, porque el peruano promedio está convencido de que no hay nada que hacer. Tenemos que hablar de México y su nuevo tratado de libre comercio. Le llaman T-MEC (tratado de México, Estados Unidos y Canadá) y es el sustituto del muy famoso TLCAN. Este último fue rechazado por Trump, que se saltó todo el andamiaje legal y simplemente obligó a renegociar a los demás miembros, amparado en su fuerza económica. Negociado está, y firmado también. En general es la misma cosa que tenían, pero ningún entendido ignora que si se negoció, fue porque el imperio quería sacar más ventajas y bajo su punto de vista, así ha sido. Sin embargo el gobierno mexicano aplaude y tal vez la cosa vaya según sus planes, que incluyen desanclarse un poco de Estados Unidos. Igualmente, se metieron muchas salvaguardas para proteger a EU de la mano de obra barata mexicana y AMLO hasta contento está de que sin mover un dedo, se obligue a las transnacionales a aumentar salarios y aceptar nuevas leyes sindicales y mejoras a las condiciones laborales en la industria automotriz. No van a ocurrir milagros de todos modos, que la mayoría ni notará la diferencia. Por lo demás, siguen con proyectos internos como el tren maya, la recuperación de la industria petrolera y otros proyectos de infraestructura como el nuevo aeropuerto para la capital. Sin embargo, al corto plazo, necesitará un plan para contrarrestar los efectos de la pandemia en la economía, que golpeará a México por el lado interno y por el lado estadounidense. No parece haber alguno, salvo capear lentamente el temporal. Ya que tocamos américa del norte, hablemos de Trump, que tiene elecciones este año. En Estados Unidos la economía se ralentizó, por más que han hecho todo lo posible por llevar mal la cuarentena. La gente no está ni estuvo en seguir a los médicos y por eso hay más de 2.6 millones de contagios y más de 127 mil muertos hoy. Pero "no problem", que ya había dicho el presidente que está contento si solo hay entre 100 y 200 mil muertos, y por ahora está en su rango. Están justamente en plan de olvidarse de todo y reactivar turismo y servicios, pero al toque han sufrido una recaída y de nuevo se dispara el número de casos. ¿Qué van a hacer? Pues nada, seguir como hasta ahora, tratando de imponer unas cuarentenas que buena parte de su población rechaza. El desempleo se dispara, el consumo cae, el turismo igual, y China sigue vendiendo lo que pueda, porque ya no tiene cuarentena. Firma un T-MEC que solo es un alivio para un sector pequeño de la economía, y eso si funciona, que no está garantizado. Tiene serias esperanzas, y probablemente acierten, de que el sistema financiero ganará dinero ahora que todo el mundo buscará préstamos para sus economías, y podrán cobrar mucho interés. ¿Quienes caerán en la trampa de la deuda? ya se verá, porque son bastantes los que prefieren acudir a China. Sobre su recuperación, que muchos ven con optimismo, realmente será mediocre. Una gran cantidad de empleos antes de la pandemia eran malos empleos, del sector servicio, mal pagados y sobreexplotados. Con la disminución de empleos disponibles, bajará aun más la calidad del empleo y no será culpa de los mexicanos ni demás migrantes. El poder de compra se erosiona lentamente, y aunque sigue siendo el más fuerte del mundo, la sociedad estadounidense empieza a ver mucha pobreza (para sus niveles) a su alrededor. De todos modos, Estados Unidos sí tiene planes para reactivar su economía: rescatar grandes empresas, tirar dinero sin respaldo a la calle y exprimir dinero desde el exterior. Son fórmulas conocidas de toda la vida y con ellas a afrontado sus otras crisis. Así que irá por ese camino, por más que su deuda ya supere el 100% del PIB. En la siguiente publicación trataremos de protestas, control de daños, racismo y desorganización. Aun es muy pronto para determinar con un mínimo de precisión los efectos de la pandemia en la geopolítica. Los datos no han salido al gran público y los estados que los manejan, los guardan a rajatabla. Lo que sí puede el Tablero asegurar es que será un asunto de cambio de mercados, y no, como algunos de forma simplista creen, algún tipo de "nueva mentalidad" humana. El ser humano sigue siendo aquel, y la clase gobernante, que no se chupa el dedo, trabaja y trabajará por que todo siga igual y no perder ningún privilegio. Pero escribimos porque alguna tendencia se puede esbozar, y algunos puntos aclarar sobre la dinámica que se verá. También de lo que se vio, que es nuestra guía. ¿Y qué se vio? Por ejemplo, que Trump hizo todo lo posible por impedir una cuarentena en el imperio, y hace lo posible porque esta no dure mucho. ¿Porque Trump es un asesino? No, porque Trump trabaja para unos intereses, para la hegemonía de EU, y esta sufre si la economía sufre. El sistema socioeconómico actual se sostiene en el gran consumo, y el mayor consumidor del mundo es EU. Los ofertantes son las potencias mundiales, que luchan por mantener sus cuotas de mercado y el acceso a materiales. La cuarentena entonces, afecta a productores y consumidores. Pero no por igual, y no por igual en todos los países. China y el sudeste de Asia: Donde primero se declaró epidemia y se impuso cuarentena estricta fue en China. Pagó un alto precio paralizando toda una provincia industrial y cerrando a cal y canto una ciudad de 10 millones de habitantes. Pero la estrategia resultó, porque el resto del país podía seguir produciendo y consumiendo; además que como lograron controlar la enfermedad, hoy en día ya levantaron la cuarentena y la producción se recupera. Está, hoy en día, en posición inmejorable para apoderarse de muchos mercados que han sido abandonados por la producción europea y estadounidense, que se ven bloqueadas y afectadas por la pandemia. Pero no puede hacerlo..., no puede hacerlo porque a su vez, todas las regiones tienen cuarentenas en mayor o menor medida, y no están comprando producción. China, Vietnam, Corea del Sur y compañía tratan en estos momentos de aupar sus mercados internos, y por supuesto en ese sentido avanzarán. No lograrán contrarrestar las pérdidas por exportaciones, pero es lo que pueden hacer. Cuando termine la cuarentena esta gente estará preparada para inundar de productos de industrialización media todos los mercados y en ese sentido tienen ventaja. Porque el resto de regiones, como latinoamérica y África, darán prioridad durante los primeros meses, a la compra de artículos de consumo más prioritarios y de bajo costo, dejando artículos de lujo y caros para después. De hecho, en lo concerniente a la gran mayoría de personas, las compañías tendrán que hacer un esfuerzo extra de mercadeo y propaganda para recordarles que necesitan comprar sus artículos para ser felices, y aunque gastaran sus ahorros y reservas durante la cuarentena y encima perdieran el trabajo, para ser feliz deben hacer un esfuerzo y comprar sus artículos caros. El alcance de la propaganda no es infinito, así que está claro que el sudeste asiático tendrá una ventaja competitiva en las regiones pobres del mundo (y hasta en las ricas), incluso más que antes, al momento del reinicio del comercio. Y sí, perderán mucho PIB, pero no será por carencia de industrias, sino por falta de gente que pueda comprar. La Unión Europea: Primero, confirmar que la época de Europa potencia industrial ya pasó. Hoy en día compran en masa productos sanitarios a Asia, tanto respiradores y maquinaria afín, como sencilleces tipo mascarillas y guantes. Alemania sobre todo ha quedado en entredicho, pues es la supuesta potencia industrial de la región, y al contrario se negó a aceptar planes en conjunto para lanzarse a una carrera de producción, financiada por las autoridades de la Unión Europea. Solo les alcanzó para ellos mismos, ya sea por egoísmo o incapacidad. De todos modos hacer mascarillas no es industria espacial, y el que no pudieran hacer los ajustes para impulsar su producción local (Italia, Francia, España y todos los países miembros) es significativo de las limitaciones de su sistema socioeconómico. Pero avancemos. Ahora con la cuarentena, la industria de alta tecnología y química europea queda lastimada porque la población general trata de gastar solo en lo esencial, tanto fuera como dentro del bloque. Su industria automotriz igual queda tocada, porque no solo no compran nuevo, sino que usan menos el transporte y por tanto se vende menos autorepuestos, igual dentro y fuera del bloque. También queda por los suelos su turismo interno, y el mercado de artículos de lujo. A su vez, las importaciones son bajas y para comida les alcanza y sobra; se sabe que el "primer mundo" literalmente tiraba casi un tercio de su comida a la basura. Cuando la cuarentena y similar termine, la Alemania de Merkel hará lo que ha hecho desde que asumió su mandato: exprimir a la periferia de la Unión Europea, probablemente imponiendo medidas proteccionistas para impedir una inundación de productos asiáticos, y a la vez asegurándose que tengan que comprarle a ellos su muy buena, y muy cara, maquinaria de alta tecnología e industria química. Los demás países le seguirán el juego, pues sus oligarquías preferirán mantener a Alemania en su sitial con tal de no perder ellos contra la oferta China y similar. Y Francia no hará gran cosa, porque desde que pase la cuarentena tendrá un estallido de protestas que lo mantendrá ocupado con su política interna. En cuanto a Inglaterra, pues tratará de controlar el flujo de capital a los estados, dígase los préstamos que se tomarán para "rescate" de la economía privada, y sacar su beneficio de allí. Alemania y la banca de Frankfurt, y la de Nueva York, estarán compitiendo por ese mismo mercado. Todo tomará su tiempo. Turismo y ventas, tardarán varias semanas en volver a la normalidad, tal vez varios meses. Latinoamérica: Latinoamérica sufrirá. Ahora durante la cuarentena, el mercado de todo lo que no fuera alimentos y medicamentos cayó en picada, e incluso los primeros, han perdido acceso a las divisas que les daban las exportaciones. En algunos países sencillamente se dejó de exportar, y en otros, fueron los países receptores los que dejaron de comprar por miedo a la pandemia. Igual dejaron de importar, y países como Perú también cerraron el correo; pero al haber cerrado la economía, esas importaciones no tendrán sustituto y ni siquiera se buscan. Cuando se levante la cuarentena, las importaciones volverán a entrar en masa, pero lo contrario no ocurrirá con los productos exportables de la región, que ya venían bajando su participación en los mercados mundiales e incluso intrarregionales. Simplemente la industria de baja y media tecnología será copada por asia, incluida la de mano de obra barata. Solo se mantendrán las materias primas minerales y agropecuarias, con muchos bemoles, debido a la caída del consumo mundial, que tardará en recuperarse. La cosa es tan grave que los países mineros, como Perú y Chile, de ninguna manera cerraron sus minas, por temor a perder cuota de mercado, echando de lado toda protesta al respecto. Venezuela por su parte, se verá afectada por el precio del petróleo, que a su vez ha caído a mínimos históricos debido a la baja de consumo por la pandemia y a la guerra de precios entre Rusia, Arabia Saudita y Estados Unidos. No colapsará de todas formas, porque como ya estaba bloqueada por Estados Unidos, ha estado un par de años desarrollando unas pocas medidas mínimas para sobrevivir sin depender del petróleo. Pero al menos por ahora, es eso: sobrevivir. Brasil, que debía ser líder regional, desde la subida de la derecha hace el idiota y no tiene política exterior digna de ese nombre. Consintió en dinamitar UNASUR, que en la pandemia no se ha reunido ni una vez, y dejó ahogarse al Mercosur. Nadie le pregunta nada sobre producción petrolera ni se tiene miedo a su industria, que está estancada. Igual que Trump, Bolsonaro, como buen fascista, quería que Brasil siguiera producción normal para aprovechar la situación, aunque murieran unos cuantos miles, pero no pudo imponerse, y es que la muerte a miles no gusta a la mayoría. Ahora, a diferencia de Trump... no ha cambiado de opinión y sigue queriendo que no se haga cuarentena alguna y vuelva la gente al trabajo. Para ello, miente en público, denigra los datos de sus propios ministros y apela a ideas religiosas. Es un idiota, que sufrió una rebelión de mandos hace poco y le obligaron a dejar trabajar a los demás. Cuando se levante la cuarentena, probablemente intenten limitar las importaciones masivas de golpe, restringiendo los dólares dando cualquier excusa barata. Algunos implantarán ajustes a la población, para controlar el valor de su moneda, y otros la dejarán perder algo de valor, con la esperanza de no perder más cuota de mercado en el extranjero. También habrá el que no haga nada, si su clase gobernante dependiera en general de vender productos importados y sea bien corto de miras. Las oligarquías regionales harán pagar a la población costes y préstamos tomados durante la pandemia, y ni siquiera se lo van a informar. Venderán el asunto como "una ayuda" al país, a los empresarios, y se pasarán por alto las ideas de libre mercado y de que el estado no debe intervenir. Como de costumbre, que eso no es nada nuevo: privatizar la ganancia, socializar las pérdidas. Ya se puede ver en varios países que están dando ayudas de todo tipo, incrementando la masa monetaria sin respaldo, probablemente con la intención de provocar un poco de devaluación e inflación (así intentarán competir internacionalmente), solo que no podrán ver los efectos hasta que se levante la cuarentena y abra el mercado: cuando vayan corriendo todos a suplirse de nuevo en los mercados internacionales. En cuanto a su mercado interno, que no era muy consumidor tampoco, lo será aun menos, por gastarse ahorros en el proceso y estar un mes o dos sin ir a comprar compulsivamente. Finalmente, países que dependen del turismo como Cuba o República Dominicana, tragarán en seco y asumirán el daño, pues no pueden hacer otra cosa. Cuba, más independiente que Rep. Dom., sufrirá menos, aparte de que el efecto de la caída de remesas, que se verán muy afectadas, es menor también.
montón de videos apocalípticos, junto a su correspondiente propaganda sobre el desastre chino. Cuando el covid 19 alzó vuelo, pues tocaba hacer control de daños pero se les fue de las manos. Aunque muchos medios masivos le hicieron el juego, la cantidad de información y videos sobre la "mortífera" enfermedad, y cómo iba haciendo presa en europa, descontroló todo el proceso y las cuarentenas se multiplicaron. Se volvió un crimen subestimar la enfermedad y dar preferencia a la economía.
"Cronos, ¿acaso tú no hubieras puesto cuarentena?" Este autor la pusiera, pero el asunto no es ese, sino que mucha de la clase gobernante en distintos país no quería ponerla. Podían haber maquillado algo los números y dejarlo pasar... pero fracasaron. El costo político se les volvió demasiado grande. Regresando a Estados Unidos, impusieron algunas medidas ligeras al principio, y más restrictivas después, cuando los muertos llegaron a los miles. Entonces sufrieron una derrota mercadológica: China sí pudo controlar la epidemia, y ellos no. Otra derrota: China pudo suplir el material médico necesario, y los hospitales necesarios, y el imperio no. Fue famosa la construcción de hospitales de 1000 camas en 10 días. Más debacle: China es quien actualmente suple a gran número de países europeos de material médico, mientras Estados Unidos tiene que recurrir a robar, incautar, y sobre pagar equipo médico de sus aliados, debido a su carencia. Eso a la vista de todo el mundo. El imperio no debe solo serlo, sino aparentarlo. Ahora con la pandemia, tiene 22 millones de desempleados nuevos. Calculan de 15 a 20% de desempleo. La mayoría, empleos poco remunerados en el sector servicios, que se recuperarán en mayor parte cuando se levante la cuarentena, aunque tarde unos meses. El gobierno ha aplicado planes de estímulo, aparte del seguro de desempleo, halando recursos que ya no tienen, por haberlos usado todos durante la crisis del 2008. Y todo para nada, porque sus industrias no han dejado de caer todo este tiempo, mucho antes de la cuarentena, y el rescate bancario último venía de septiembre. El sector industrial está perdido. Algunos pensarán que al menos, al bajar los precios y aumentar el desempleo, en fin, al conseguir mano de obra barata, Estados Unidos podría recuperar algo de industria, pero eso solo ocurriría en un contexto de cero competencia. A menos que ocurra una catastrófica pérdida de nivel de vida, EU no puede competir con la mano de obra del sudeste de asia. En tecnología, China, Europa, Japón, comercializan en igualdad de condiciones. La infraestructura estadounidense es deficitaria. Ahora, el imperio aun controla su moneda, y el sistema financiero mundial. Al ser el mayor consumidor del planeta, puede dictar normas de comercio con relativa impunidad. Pero ese es un capital que ha estado explotando por muchos años, y sus competidores han ido recortando terreno y preparando otro mundo. Ya las reservas se le acortan, y actualmente está con el tiempo literalmente prestado. Su banca ya solo sabe vivir de la burbuja y el rescate estatal. ¡Oh, que nadie se equivoque! Estados Unidos seguirá siendo primera potencia mundial muchos años. Es solo que ya se puede ver cómo cae, y hacer un cálculo sobre cuando será "una potencia más". Nadie puede vivir del cuento toda la vida. "Va caminando el gigante, con mil cortes en su piel, hambriento, arrastrando sus pesadas armas, y se arroja a los pies de los dioses de la guerra... a llorar. Desconsolado llora y ruega por una guerra que le pueda dar trabajo y nueva vida". ¿Viene o no una gran guerra? Para quien quiera algo de contexto y cómo esto viene de lejos, acá un artículo del 2017. En él ya dijimos que EU está loco por ser atacado, aunque en aquel entonces era por un motivo inmediato distinto, aunque muy relacionado. Para completar el cuadro, hasta el día de hoy y para todo fin práctico, diremos que Siria ganó su guerra civil. Estados Unidos se vio obligado a abandonar a los kurdos por presiones de Turquía, como era claro que harían; y aunque mantienen presencia secuestrando pozos petroleros, su presencia es minoritaria e insostenible al mediano plazo. Siria y Rusia pueden seguir trabajando mientras tanto, y el imperio está fuera de la jugada. Sin embargo, Estados Unidos tiene presencia y control militar en Iraq. Desde su invasión ilegal y genocida en el 2003, se ha mantenido allí, construyendo infraestructura de carácter permanente y sin preguntar jamás al pueblo iraquí si quiere o no. El gobierno de Sadam Hussein era mayoritariamente sunita, de modo que para barrerlos, puso un gobierno chiita... como chiita es la mayoría de la población iraquí. Pero la potencia regional, Irán, es chiita (y acérrimos enemigos de EU e Israel), de modo que el nuevo gobierno de Iraq comenzó a trabajar con su vecino. Mientras Estados Unidos controle Iraq, puede desarmar las alianzas regionales de Irán, que siempre ha querido formar un eje junto a Iraq, Siria y Libano, por su mayoría chiita. También puede el imperio frenar la rama sur de la Nueva Ruta de la Seda China, que tendría que pasar por Teherán, Bagdag, Damasco, Trípoli, y de ahí hacia el mediterráneo. Igualmente puede anular el gran gasoducto iraní proyectado desde el golfo, pasando por Iraq y Siria, hasta llegar al mediterráneo y de allí a europa. Aparte por supuesto, de controlar 3 millones de barriles de petróleo, y tener una plataforma militar y tecnológica con la que controla la región. Los motivos: Algunos hablan de que es puro floreo para desviar la atención dentro de EU, debido al juicio político que se lleva a cabo contra Donald Trump, y sus propios problemas económicos. Otros, un poco más enterados, también aducen que Netanyahu (gobernante de Israel) tiene iguales motivos: un juicio en contra y que está quedando fuera del gobierno y fuera de la inmunidad. La memoria del crimen de guerra cometido (entre otros) por Clinton, cuando bombardeó una fábrica de medicinas en medio de su juicio político, los impulsa a pensar así. También está el asunto del precio del petróleo. Pero esas son cuestiones menores en este caso. Aquí hay un asunto de hegemonía regional a máxima escala, y por eso el Tablero de Cronos cumple poniéndole artículo. Al ser sacado de la jugada en Siria, a manos de una coalición de países que finalmente incluyó a Rusia, Siria, Irán, Líbano, Iraq, y hasta Turquía, el imperio perdía un plan geoestratégico por la vía político militar; y eso es algo que no se veía en muchos muchos años. Y no estaba solo además, que de inicio venían con Arabia Saudita, Catar, Jordania, Israel, Turquía y grupos extremistas de todo lado. Fue una pérdida de prestigio muy importante, que dejaba en el aire a aliados que contaban ya con el cambio de régimen, como Arabia Saudita (que quería hacer un gasoducto por allí), o Turquía, que pensaba hasta anexarse algo del territorio y seguir con sus ambiciones de una hegemonía "neo otomana". En el trayecto casi se les va Turquía de la OTAN, hubo un golpe de estado en Arabia Saudita, Catar se les fue, y empezó una guerra abierta en Yemén. A esta situación se le suma un ambiente económico terrible dentro de EU, junto a una nueva guerra comercial a escala global para intentar contener a China. En resumen, que el imperio estaba muy ocupado. En ese sentido, todos los actores regionales decidieron seguir con sus planes, uno de los cuales es terminar de sacar al ejército estadounidense de la zona, muy lentamente... para que no se altere. Y muchos pensaron, incluyendo al gobierno de Iraq, que era hora de presionar en ese país. Pues Estados Unidos dijo no. Demostrando que sabe dónde le aprieta el zapato, dio un manotazo y elevó todas las apuestas, matando en bombardeo a un general que era un héroe en vida para Irán, un salvador para Iraq, y un gran general y estratega para Siria, Libia y Yemén. Un hombre que estaba legalmente en Iraq, con apoyo y contacto directo con el gobierno iraquí, al que asesoraba. El general que creó las milicias iraquíes que salvaron su país del Estado Islámico, luego de que el supuesto ejército que les formara EU desertó en masa, se pasó a los terroristas y les dejó sus armas. Que hizo lo mismo (aunque en menor escala) en Siria. Que diseñó el sistema flexible de guerra asimétrica, con "milicias" que, aún siendo descentralizadas, trabajaban coherentemente con sus respectivos gobiernos. Y Estados Unidos lo asesinó... para obligar a una respuesta directa y a las claras, de Irán. Porque con esa respuesta, esperan tener la excusa que necesitan para aumentar drásticamente su presencia militar en la zona, volver a sujetar firmemente a Iraq, que se le quiere escapar, y seguir bloqueando todo el desarrollo de la región, manteniendo un caos que impide el desarrollo del corredor económico chino, mantiene ocupado a Rusia con terroristas en el flanco sur (cáucaso y otras exrepúblicas soviéticas), protege a Israel de un Líbano y Siria fuerte y desarrollado, le avisa a Turquía que no es imprescindible, y toma completo control del golfo pérsico, cortando cualquier ayuda a Yemén. Y además, controlando directamente todo lo que salga de allí, incluyendo la mayor parte del petróleo que va hacia China. No le interesa en absoluto "invadir" Irán, poner soldados allí; ni lo necesita ni puede hacerlo. Le interesa seguir en Iraq, y la amenaza de ser sacado de allí es el detonante principal de esta actual y peligrosa crisis. Lo que sucederá: Irán tiene que responder, y responder dando la cara. Era un general héroe suyo, y a los ojos de su población y de sus aliados, necesita hacer algo llamativo. No, no es un error usar esa palabra porque eso es lo que necesita y lo que buscará: una acción suficientemente llamativa para satisfacer a la opinión pública, y que a la vez no obligue a EU a empezar un bombardeo masivo. Ya luego... después de eso... dejará que todos los otros grupos que respondían al plan geopolítico desarrollado por el fallecido, respondan a su manera, sin dar la cara de forma directa. Y no será poco lo que hagan, aunque sea poco llamativo. ¡Pero decidir es difícil! Si el imperio asesina generales con poco trabajo, ¿qué puede hacer el gobierno iraní como represalia... que no le resulte peor? Estados Unidos lo sabe, y lo saben sus aliados. Trump inmediatamente sacó un tuit significativo: Que Irán no gana guerras, pero sí negociaciones. Arabia pidió no escalar más el conflicto, como lo pidió Europa. Luego salió una especie de aviso de que Irán debía mantener su respuesta a un nivel "proporcional". ¿Cuanto vale un héroe? Por si acaso, EU volvió a bombardear unos grupos en Iraq, para dar a entender que debe ser considerado normal. Y que nadie se equivoque: El imperio puede hoy en día bombardear cualquier país del mundo con bastante impunidad, salvo Rusia y China. Así que no tiene miedo, y simplemente esperará la respuesta iraní, para ver cuantos soldados más puede meter en Iraq. Sin embargo, la situación geopolítica es tal, que el imperio corre peligro. A esta hora (2:45 A.M del 5 de enero), Irán a jurado venganza y sacado bandera roja, poniéndola encima de una de sus principales mezquitas. Ya hubo un atentado menor, de parte de grupos al interior de Iraq. El propio gobierno iraquí, a pesar de estar rodeado de militares estadounidenses, ya avisó que considera el atentado un asesinato fuera de toda legalidad, y espera represalias. Y eso es lo que declara oficialmente, porque en realidad se sabe que desde hace unos meses dio el visto bueno para ir empujando al ejército imperial fuera de su territorio, por vías mayormente diplomáticas... y pequeñas presiones y atentados usando grupos irregulares. Un aliado estadounidense tan fiable como Arabia Saudita, no quiere ni puede apoyar conflicto alguno con Irán, porque la cabeza de sus reyes peligra, por culpa de la guerra infinita con Yemén, la mala situación económica, y el terror que tienen a que se repita un nuevo atentado contra sus instalaciones petroleras, que demostraron estar a un dron del colapso. Otro eterno aliado del imperio, Inglaterra, estará ocupado con el Brexit al menos un año entero. Con la caída económica que se le viene encima, no hay manera de que le acepten meterse en guerras, ni siquiera para desviar la atención. Igual Alemania o Francia, que no invertirán un euro en guerras cuando están luchando a brazo partido para que la Unión Europea no se les termine desintegrando en las manos. Quien sí mandó apoyo verbal fue Bolsonaro, de Brasil, pero lo hace de puro imbécil. Y por supuesto, China y Rusia seguirán comerciando con Irán y dándole apoyo por lo bajo, el primero económico, el segundo en equipo militar. Internamente el gobierno de EU está en medio de un proceso de destitución, que aunque no le impide hacer la guerra, sí le quita tiempo para gobernar el país. Un país que desde hace 4 meses está tirando dinero a manos llenas para rescatar a su banca, sin lograr detener la caída industrial. ¿Qué hará entonces si Irán responde con algo importante? Pues bombardeará unos cuantos días. Mandará también una decenas de miles de efectivos a Iraq. Y se preparará para aguantar. Entonces cada uno de los grupos irregulares de la zona empezarán a clavar agujas, incesantemente. Desde el mediterráneo a la salida del golfo, recibirán atentado tras atentado. Cosas pequeñas, pero numerosas. Atentados fuera de la región. Bombas. Asesinatos selectivos menores. Perdida de equipos y material. Y lograrán hacer todo eso con éxito, porque justamente a eso se han dedicado en los últimos 10 años: a la guerra asimétrica. Desde DAESH hasta los Kurdos, pasando por el ejército sirio, las milicias iraquíes, los hutíes en Yemén, Hezbollah, todos han aprendido a la mala cómo moverse, cómo esquivar a la aviación. ¡Cómo usar aviación en forma de drones! Cómo diluirse en medio de la población. Como financiarse, como comunicarse, como hacer relaciones públicas. ¿Cuanto podría aguantar el imperio este hipotético escenario? Todo dependerá de la respuesta a esto: ¿Qué hará Irán? Tal vez consiga una respuesta que sea suficiente para su población y a la vez no de excusa a EU para militarizar la zona. Entonces la situación volvería a los planes originales: tratar de sacar a EU pero lentamente... Eso... hasta que EU decida volver a intentar agrandar la cosa. |
Categorías
Todos
Archivo
Octubre 2020
|