El año comenzó y el Tablero de Cronos se ve en la obligación de hacer un recuento regional. Muy entusiasta no anda porque lo que reportaremos es mayormente retrocesos y violencia; extraña las buenas noticias para suramérica en la década dorada. Argentina: Macri... pues ha sido fiel a sus creencias. Disminuir lo más que pueda los sistemas de servicio social, alinearse a la geopolítica de EU, amistarse con los grandes grupos financieros y tratar de meter capital privado extranjero en sectores clave de la economía argentina. Esto... era algo que se esperaba. No gastaremos tiempo en reclamos generales. Sin embargo, no está de más recodar los puntos más representativos, como la bajada de las pensiones, los planes para entregar el Arsat III al sector privado (que por suerte ha tenido que modificar en algo más sensato), el asesinato de Santiago Maldonado (producido directa o indirectamente por la gendarmería), la prisión arbitraria de Milagro Sala, el abandono relativo del reclamo por las Malvinas, el freno casi total al proyecto Tronador II, la rendición incondicional ante los fondos Buitres, el abandono de la cercanía hacia Irán (mercado de 80 millones) por Israel, país calificado de genocida por la ONU, atentar contra la supervivencia y desarrollo del Mercosur y UNASUR, apoyar al delincuente Temer en Brasil, los papeles de Panamá, la amnistía fiscal que beneficia a su familia, cierta manía con los decretos, y no recibir nada a cambio del imperio, que con Trump no hace mucho caso a nada de lo que viene de américa latina. ¡Pues fíjense que nada de eso preocupa al Tablero de Cronos al mediano plazo! Ya ganará una tendencia más de izquierda y reparará relativamente fácil esos desaguisados (por cierto, que en las últimas elecciones congresionales al grupo de Macri le fue BIEN). Mientras no logre vender las grandes empresas estratégicas recuperadas... Sin embargo hay un indicador muy preocupante... La deuda externa. Justamente el arma preferida de las potencias de la OTAN, EU e Inglaterra en especial (países dominados por su sector financiero). La tabla aquí al lado solo es deuda pública. La deuda total (pública más privada) es la que lleva todo a crecimientos muy peligrosos. Para agosto del 2017, la deuda total había llegado a los 302.700 millones de dólares. Se dice que en porcentaje, al 1 de enero de este año, la deuda sería 58.6% del PIB. Si descontamos el crecimiento en el período de Macri, llegamos a la confirmación de que era verdad lo que decían en el gobierno pasado, que habían logrado disminuir la deuda a cerca del 40% del PIB, cosa que los de Macri y medios masivos habituales negaban y usaron de propaganda. El Tablero se alegra de coger a unos mentirosos. -"¿Y para qué cuentas la privada, si privada es y no nos afecta?" Porque solo un desconocedor de como funciona el sistema ignora que esas deudas privadas se pagan en dólares, y esos dólares lo sacan del gobierno (la banca nunca tiene cuando se necesita), que si no los tiene sufre presiones en la tasa de cambio, la subida de los intereses a préstamos, negaciones de préstamos, maravillas del FMI etc. Y solo un desconocedor de la historia ignora que cuando los privados no pueden pagar, las oligarquías hacen pagar al pueblo. Socializan las pérdidas, privatizan la ganancia. -"Un momento, ¿si la deuda es de solo 58.6%, hay motivo para tanta alarma?" La preocupación es el crecimiento. Si fue de 18% en dos años... ¿será de 18 más en los siguientes dos? Entonces la deuda alcanzaría niveles europeos, que el sistema financiero mundial soporta para europa pero son fatales para latinoamérica. De repente, y con la complacencia de los grupos de poder, llegan los ajustes, los planes del FMI, más recortes, cobros en forma de apoyos geopolíticos, de venta de la política exterior del país, estancamiento regional etc. Brasil: Salgamos rápido de Brasil: el mazo de corruptos tiene paralizado tanto al ejecutivo como al congreso. Temer, cumbre de la corrupción, con audios donde manda sobornar a su antiguo aliado Eduardo Cunha para que no cante (por cierto que han pedido 386 años de prisión para el tipo, expresidente de los diputados y principal artífice de la destitución fraudulenta de Dilma Roussef). Pero así de a poco ha ido acabando con el derecho laboral, intenta vender algunos pozos de petróleo a las transnacionales extranjeras, es una nulidad en política exterior (y el resto de los BRICS lo sabe), y la represión contra las manifestaciones son la norma. Actualmente todos los recursos serán empleados para la campaña en las elecciones presidenciales de este año, pues Temer y la oligarquía de Sao Paulo sabe que de ganar el expresidente Lula, o alguien a quien no hayan captado, paralizaría las muy reaccionarias medidas que han implementado e intentar meter todavía. Temer en sí mismo no saca un voto, y Lula está muy por encima de todos sus rivales tanto en primera como en segunda vuelta. Por eso todos los esfuerzos se enfocan en meterlo preso, con un juicio expreso que esperan les dé resultado ahora en enero. Pero quiene está de segundo lugar es un ultraderechista que alaba la antigua dictadura, habla bien de los asesinos y se alegra de los asesinatos de izquierdistas. ¡Triste caso si ganara tal fulano! Bolivia: Por suerte a uno de la región le va bastante bien. Noticas buenas hay, y es que el salario mínimo y poder de compra real ha aumentado bastante, poniéndose por encima del peruano. Bien por el presidente Evo Morales Ayma. Y están trabajando en un gran megaproyecto de infraestructura regional, el tren bioceánico que uniría el sureste rico de Brasil con La Paz, y de ahí al pacífico por el sur de Perú. De malo, es que ese mismo presidente ya tiene un buen tiempo gobernando, con el consiguiente desgaste, y ahora va a una nueva elección que se anticipa muy reñida, más que nada porque se mercadea que "ya son demasiados años". También ha tenido conflictos diplomáticos de baja intensidad, aunque varios, con Chile, por asuntos fronterizos y manejo de aguas. Están en la corte y no espera el Tablero de Cronos nada grave por ese lado. Centroamérica y el Caribe: Saltando la muy grave corrupción de la zona, y su gran tasa de mortalidad, la región geopolíticamente no se ha movido gran cosa. En general se alinean con Washington y así seguirá al corto plazo. Los cambios geopolíticos entre Cuba y Estados Unidos de hace dos años fueron paralizados o hasta deshechos por el gobierno de Trump. Pero se pueden mencionar dos cosas: Primero el robo electoral en las presidenciales de Honduras, tan a la vista que hasta la OEA vio suficientes irregularidades para sugerir nuevas elecciones. Asombra el sistema usado, que consistió en provocar una falla e interrumpción en el sistema de cómputos y entrega de resultados, para cuando, al ser "reparado" mostrara un sorprendente cambio en los porcentajes. Al Tablero le asombra porque pensaba que era una técnica del pasado, pues conoce que la usan desde finales de los 80, disfrazados con cortes de energía (como Balaguer en Rep. Dom.) o "la caída del sistema" en México. En Honduras se protestó pero... a la oligarquía gobernante se la sudó y no podía esperarse otra cosa porque son el mismo grupo del golpe de estado anterior. En cuanto a la opinión internacional, pues algunos como Lenín Moreno se apresuraron a felicitar al tipo y todo quedó zanjado cuando EU avaló el resultado. Lo segundo a destacar es la caída de Puerto Rico. Fue golpeado por dos huracanes, uno de los cuales desbarató la infraestructura de la isla. El Huracán María fue a mediados de septiembre y a mediados de diciembre más de la mitad de la isla seguía sin energía eléctrica. Como colonia del imperio podría suponerse que recibiría rápido apoyo, pero no. Más bien es al contrario, se ha limitado las ayudas y Trump avisó que tendrían que pagar sus deudas (aprox. 70,000 millones $US) por más lamentable que fuera la situación. Puerto Rico está en cesación de pagos y su juventud emigra en masa hacia Estados Unidos. De seguir este proceso, se convertirá en un asilo de ancianos pobre. La independencia les caería bien, pero su población, muy desinformada, confía ciegamente en que están mejor con el imperio. Han perdido la confianza en sí mismos. Chile: Durante el 2017 Chile se mantuvo en su acostumbrado extremo centro. Invirtieron sus fuerzas en la campaña presidencial en la que perdió el oficialismo, ganando el expresidente Sebastián Piñera, un hombre convencido de que las políticas de derecha son las que más convienen. Pero en estos días ocurrió un suceso chulo que aunque no sorprenda a los entendidos, sí debería remacharse una y otra en vez en los oídos de los que aun confían en los medios masivos y no saben cómo los de arriba manejan las cosas. El Banco Mundial en boca de su economista jefe, confesó que su organismo manipula los datos macroeconómicos por fines políticos. Y en el caso chileno así fue. Persistentemente mejoraban la posición de Chile en competitividad durante el gobierno de Piñera mientras que la bajaban considerablemente cuando gobernaba Bachelet. Y fin de la historia, que ningún medio masivo o tribunal internacional pedirá que se respete la democracia, se multe al Banco Mundial, o exija transparencia en esas elecciones. México: Asesinatos, asesinatos, asesinatos. Asesinatos de civiles, asesinatos de políticos. Asesinatos de periodistas, asesinatos de activistas sociales. En cuanto a posición geopolítica, el narcoestado mexicano sigue igual que en los últimos años: "lo que diga Estados Unidos". Su economía es demasiado dependiente de la de su vecino, su oligarquía prefiere no arriesgarse. Perú: Como ya le dedicamos un tema especial hace poco, no abundaremos sobre el indulto a Fujimori y como es un muerto político. Sigue la gente protestando contra él y el indulto, aunque más espaciado en el calendario. Hubo un terremoto por la costa y al toque fue a declarar emergencia, y eso que antes, con medio país inundado, se negó a hacerlo; son cosas que hace la debilidad política. Geopolíticamente le buscaba el lado a EU y ahora más que nunca seguirá haciéndolo. Usemos el espacio para avisar que la "Alianza del Pacífico" tan de moda hace par de años de repente ni se menciona. Ocurrió lo obvio, pues al nacer como una forma de disminuir al Mercosur, al estar este grupo inmerso en problemas, parálisis y gobiernos ineficientes, ya no hay necesidad de darles cámara. Por otro lado Trump no tiene interés en la región (como tampoco lo tenía Obama) salvo el asunto Venezuela, porque simpatizan con el caos en Brasil y la mayoría de presidentes regionales. Venezuela: Bueno, no es que sucediera nada sorprendente. Sigue con sus graves problemas económicos, y aunque el petróleo por fin sube de precio, tendrá que pasar un tiempo antes de que se estabilice su economía. Políticamente sigue firme en manos del PSUV, que trabajan en una asamblea constituyente probablemente para anclar algunas de sus reformar socioeconómicas en caso de que pierdan el poder en las siguientes elecciones presidenciales. Al Tablero de Cronos no le preocupa el asunto: probablemente sean medidas socioeconómicas buenas. Geopolíticamente siguen la misma tendencia que hasta ahora, aunque el peso de los chinos y sus préstamos son cada vez mayores. Lógico, pues mientras más sanciones le pone Washington y el sistema financiero occidental, más abrazará las puertas que siguen abiertas. Incluso tienen algo de iniciativa, como con el asunto del "Petro", que si bien ahora mismo no tendrá efectos importantes, pudiera convertirse en una gran herramienta futura... si otros países petroleros tienen la misma idea o incluso se unieran a ella. Hoy en día el petrodólar está amenazado principalmente por el yuan chino, que intenta convencer a las monarquáis petroleras a usarlo y pronto accederán. Aparte de que los del BRICS intentan usar sus propias monedas para intercambio. El Petro podría convertirse en otra opción que no usaría ninguna de las monedas nacionales, cosa atractiva para algunos mercados. Este año hay elecciones presidenciales y la opinión de los medios masivos, que propagan todos los días, es que el PSUV debe perder bajo cualquier escenario. Tal cosa no es cierta, porque en su punto más bajo conocido, cuando la oposición ganó la mayoría absoluta de los parlamentarios, todavía se quedó con el 40% de los votos. Podría ganar. Y entonces habrá movimientos, que ojalá sea pacífico pero lo más probable es que de principio sea caótico, con gran intervención diplomática internacional.
0 Comments
Bastante espacio del Tablero ya tiene este delincuente, que si no fuera porque atañe a Brasil no merecería dos palabras. Intentemos acortar entonces. Los que eligieron a Temer y lo pusieron a gobernar (que no fue el pueblo por cierto), lo hicieron con dos objetivos: conseguir la eliminación de los derechos sociales y del trabajador; y el cierre de la persecución judicial a los involucrados con el Lava jato y similares. De lo primero, a paso de tortuga y con muchos fracasos, ha ido avanzando. De lo segundo, pues no ha tenido mucho éxito. Lo ha intentado sí, y ahí están los audios donde ordena sobornar al ex presidente de la cámara de diputados (que lo sacaron y enjuician por corrupción) para que no hable. El problema es que el tiempo se les acorta. Las presiones judiciales en su contra se acumulan, piden su renuncia por todos lados y de caer, tendrían que convocar nuevas elecciones. Ahí está el asunto, en las elecciones. Ignacio "Lula" Da Silva está delante en preferencia electoral en todas las encuestas (ejemplo). Lula es del Partido de los Trabajadores, el que gobernaba con Dilma Roussef, la cual siempre apoyó las investigacuiones del Lava Jato (lo que no quita que haya un montón de corruptos del PT también), y los del PT dicen, en teoría, ser de izquierda y no estar a favor de los recortes socioeconómicos que afectan a la generalidad. Realmente el PT ha incumplido muchas de sus promesas de campaña y de su programa de izquierdas; el asunto es que comparado con gente como Temer y la oligarquía de Sao Paolo, son bastante zurdos. Y como Lula ahora se monta en la ola del pueblo, de los afectados por las medidas de Temer, ofrece un programa que amenaza lo conseguido por el gobierno corrupto, pero principalmente amenaza con no hacer más. Y ese es el secreto. Quieren sacar a Lula del juego antes de dejar caer a Temer. Si Lula es presidente quedaría relativamente protegido del juicio que le tiene Sergio Moro (que odia al PT). Si Moro se da prisa, podría meter preso a Lula antes de las elecciones o la caída de Temer (ya lo condenó, la cosa está en apelación). Con Lula preso, el congreso brasileño, con casi 70 investigados por corrupción y cuyos presidentes del senado y diputados cayeron por la misma causa, tal ves ceda ante el reclamo popular y permita la caída de Temer. ¿Es culpable Lula? En un sentido general es culpable. Sabía que había mucha corrupción, y sabía que la forma en que las multinacionales brasileñas penetraban otros países solía incluir mucho billete para soborno (aunque no iba reuniendo pruebas por ahí, simplemente debía notarlo). Lo permitió, con la idea, muy acertada, de que las grandes multinacionales en todo el mundo hacían lo mismo. Pero del hecho específico de que lo acusan (tener una casa en la playa y alguna cosa más), probablemente es inocente. Ciertos personajes políticos llegan a adquirir tal relevancia y popularidad que no necesitan acumular dinero en Suiza como vulgares corruptos de pacotilla. Piden por su boca y si un día desean vacacionar en el caribe, solo deben expresarlo y le lloverán invitaciones a cambio de una conferencia o una declaración. Lula es de esos. El Tablero de Cronos sabe que las grandes multinacionales crecieron así, aunque hoy día esas mismas, ya establecidas, prefieren y usan métodos más refinados, junto a sobornos menos aparentes. Aun así condena el accionar de las empresas brasileñas, sobre todo por emplearse en los países de la región. Le molestara menos si lo usara en EU o en la UE. No porque fuera bueno, sino que al menos les paga con las misma medicina. En cuanto a Lula, ahora mismo no ve motivos para condenarlo ni encarcelarlo, porque entonces tendrían que meter presos a todos los presidentes del mundo, actuales y pasados, pues en todo gobierno hay corrupción y los gobernantes tienen cierta idea de por donde anda, aunque carezcan de las pruebas ni manden a buscarlas. No fue la corrupción durante Lula mayor que la generalidad de gobiernos de la zona, y si movió más dinero fue porque había más dinero (década dorada). Hoy día, conviene al Tablero que ayude a detener la pérdida de beneficios sociales en Brasil. ¿Por qué comentar una noticia de hace casi dos semanas? El Tablero de Cronos siempre recalcará que la verdadera geopolítica no es cortoplacista. Pero en este caso en específico hay ciertos puntos que merecen ser señalados, para beneficio de los nuevos en la materia; y también para que se comente el resultado de las destrezas diplomáticas de la región, por parte de los que hicieron pronósticos... Así se calcula mejor y el que tenga ojos que vea. La noticia principal es esta: OEA no logra votos suficientes para hacer declaración sobre Venezuela Eso fue el 19 de Junio, pero en realidad era parte de un proceso continuo que tiene más de un año y aun sigue su curso. En abril hubo una que condenaba al gobierno venezolano. Venezuela respondió oficializando su salida de la OEA. Hace poco, a finales de mayo, se intentó realizar otra votación de condena, pero el bando a favor prefirió asegurar el golpe posponiendo la votación unos días. Y entonces llegamos a nuestra noticia destacada. ¿Por qué, si esperaron a asegurar el golpe, fracasaron? Este es el primer punto que nos permite calificar las distintas capacidades diplomáticas de la región. Los principales propulsores del documento eran los de mayor peso económico del continente, incluidos Estados Unidos, Brasil, México y Argentina. México era el país anfitrión y había tomado a su cargo la coordinación de los trabajos diplomáticos; era quien llevaba la cuenta de los votos y quien declaró a sus aliados, erróneamente, que ya los tenían. No fue, de todos modos, la diplomacia mexicana quien negoció con cada país, eso fue una repartición entre los involucrados. México avisó que todo estaba listo. Entonces Estados Unidos avisó que su secretario de estado, que estaba apuntado para asistir, ya no iba. Mandarían un don nadie a votar. Para los que ya se saben los símbolos, de seguro salió la sospecha de inmediato: no tenían los votos. La diplomacia estadounidense (con su inteligencia o espionaje, como quieran llamarle) se mostró más enterada y decidió no arriesgarse a un papelón. Los de México seguro sospecharon, pero al ser los anfitriones estaban cogidos en el cepo. Decidieron, pues, echar la batalla diplomática y entonces sí se dedicó directamente a asegurar los votos que supuestamente tenía a su favor. Venezuela también se empleó a fondo, con participación destacada de su canciller. Hasta la mañana del mismo día de la reunión, estando ya en ella, continuó la puja, que finalmente ganaron los suramericanos. La capacidad diplomática de los mexicanos quedó en entredicho. ¿Por qué enfocarse en la mexicana, si a fin de cuentas fue un asunto de los principales países de la región? De hecho, no debió ser la mexicana. De haber asistido Tillerson, el secretario de estado imperial, el fracaso se lo hubieran anotado ellos, por ser el miembro más importante, con creces, de todos los asistentes a la OEA. Al no asistir se lavan las manos, finjen desinterés, y le pasan la bola al siguiente. De modo que si de justicia se trata, el chasco se lo lleva la diplomacia de los países mencionados antes; pero como no se trata de justicia, los medios masivos e incluso los gobiernos involucrados señalarán a la cabeza como los culpables, los que "no supieron asegurar el golpe". ¿Cómo ganó la diplomacia venezolana? Los medios masivos de siempre metieron una explicación: Venezuela habría chantajeado y extorsionado a los países pequeños amenazándolos con cobrarles las deudas de petrocaribe. La acusación es una mentira que tiende a miserable. Ahora, chantajear con deuda es asunto viejo: el FMI y el Banco Mundial (con sus verdaderos jefes), el Club de París, los fondos buitres y la gran banca en general extorsionan para conseguir lo que desean y se las suda si con eso destruyen la economía de un país. Lo han hecho. Pero Venezuela no porque... ¡no puede! Las deudas de petrocaribe son a 25 años con intereses del 1% y 2% (más dos años de gracia), pueden pagar en servicios o especia, y en ningún país suponen el mayor peso de la deuda en relación a la deuda total. Jamaica y Rep. Dominicana, de los países más grandes del caribe, aprovechando la falta de divisas venezolana, han pagado con descuento sus deudas. Es cierto que Venezuela es el suplidor principal de energía de los países miembros de Petrocaribe, pero con el petróleo barato no dependen de Venezuela para su aprovisionamiento. Pueden comprarlo a EU (que ya puede exportar), al propio México o algún otro de los habituales. Antes lo hacían. ¡El imperio los recompensaría con buenos contratos, por abandonar petrocaribe! De todos modos, Petrocaribe sí ejerció influencia pero de otras formas. La geopolítica venezolana le ha dado un peso político a las naciones del caribe que nadie les había dado. Sus antiguas metrópolis europeas las usaban para turistear, pero la diplomacia que desarrolló Hugo Chávez, los trataba como naciones soberanas de un peso que tal vez no tuvieran, pero se les daba. Petrocaribe fue creada cuando el petróleo estaba barato (entre 50-60 US$), pero el precio explotó al poco tiempo llegando a cotizarse a 148 US$. Ese costo extrangulaba las economías del caribe, y solo ese tratado petrolero les dio las facilidades que les permitió seguir abasteciéndose. Venezuela cosechó ahora lo que sembró. Existe otro motivo, ajeno por completo a Venezuela. El pésimo historial de la OEA en la región. Es cosa sabida que en geopolítica no hay que esperar gratitud y solo priman los intereses. Pero sí quedan historias y resquemores, y la OEA ha avalado, por obra u omisión, varias invasiones imperiales. En Rep. Dominicana la lucha contra la invasión estadounidense se tiene por heróica, se celebra y su principal líder fue llevado al Panteón Nacional. Muy difícil para su gobierno actual (cuyo fundador, al ser derrocado, fue el origen del proceso que terminó en la invasión) apoyar cualquier intervención de la OEA en ningún país. También está la invasión a la pequeña isla caribeña de Granada, y las intervenciones de EU en américa central, apoyando dictaduras, en los que la OEA fue inútil o disfrazó la situación. ¿Está sugiriendo el Tablero de Cronos que todo fue por la gran independencia y soberanía de los involucrados? No será el Tablero tan ingenuo. Simplemente no se alcanzó el precio necesario. Cuando lo hagan, les irá mejor. Debido a lo ya mencionado, prefieren los caribeños vender caro su apoyo en este tema. A Trump no le interesa américa latina, y México no pudo solo. La diplomacia de Venezuela supo crear un buen grupo geopolítico, que al menos por ahora funciona. Para acabar con lo obvio, pongamos unos enlaces:
¿Caerá Temer? El hombre es un delincuente. A Dilma la sacaron con una triquiñuela jurídica basada en que modificó el presupuesto de la nación, aunque más tarde ese año hizo la burocracia para obtener los permisos. Aunque efectivamente es un falta, es una por la cual caerían todos los presidentes de América, y probablemente del mundo. Ninguno cumple 100% con los números del presupuesto, a fe de que es "lo que se presume". Temer sobornó, fue sobornado, y robó. Obtruyó a la justicia, para los que gusten de la palabra. La lógica nos dice que debería caer entonces, y sin mucho pataleo. "¿Pero Cronos, eres tan ingenuo que no sabes que muchos congresistas son corruptos, estaban confabulados con Temer y votaron la caída de Dilma?" El autor lo sabe. Pero también sabe que la oligarquía brasileña -la de Sao Paolo, para todo fin práctico- tiene de portavoz a la cadena O`globo, que fue la que filtró los audios. Sabe también que los que grabaron el audio, grandes empresarios, lo traicionaron porque se dieron cuenta que este no podía salvarlos de sus juicios -tenían juicios en proceso- y decidieron salvarse ellos. Temer hizo mucho por la oligarquía, al meter un presupuesto a 20 años como si fuera un artículo de la constitución (para que no pueda eliminarse fácil), pero ha fracasado en su intento de más recortes a los beneficios laborales y el régimen de pensiones. Ha perdido la confianza de gran parte de ese sector, cosa que no debe sorprender porque siempre fue mal político, independientemente de su tendencia ideológica. Finalmente, salió la nota de que Temer se reunió con su ministro de defensa y otros militares. Busca apoyos y al decantarse por los militares muestra que no le queda más. Pero en Brasil los militares tienen su propia agenda geopolítica, y no concuerda con la de Temer. Muy nacionalistas, no debe haberles gustado nada la venta del petróleo de "presal", ni la apertura de ciertas industrias al capital extranjero. Por tanto sí, el Tablero de Cronos cree que Temer caerá. ¿Y qué hay de la tendencia política regional? Los medios masivos vendieron la idea de un nuevo grupo unido que le gustaba andar por la derecha. Con la caída de los gobiernos que se autodenominaban "progresistas" iban subiendo Macri y Temer. En Paraguay gobernaba la derecha desde el golpe de estado, y Colombia está entrampado con EU desde hace par de décadas. En la práctica, eso de grupo le queda muy grande. Brasil es el gigante regional y quien inclina la balanza para un lado u otro. A Brasil se le puede hacer contrapeso uniendo al resto de la región, cosa que hoy por hoy se puede desdeñar. Argentina tiene peso. Un país con algo de industrialización y con buen Índice de Desarrollo Humano. Pero Macri a su vez no las tiene todas consigo. Su programa económico de recortes ha empobrecido de forma significativa a la población sin que inicie el mercadeado despegue económico. La oposición ha logrado ponerle trabas, ha sufrido huelgas sectoriales y generales, la inflación crece, el desempleo también, y la deuda externa se dispara con nuevos préstamos en bonos. Macri tiene de sobra con sus problemas internos como para dedicarse a hacer verdadera política regional. De modo que la dupleta Argentina Brasil, que realmente nunca existió, ahora mismo no cuenta para nada. Temer utilizó a Macri hace poco para mostrar apoyo internacional. Macri lo sabía, pero se lo dio. Brasil no correspondió al favor y hasta le hizo una jugarreta con el asunto Malvinas. Hoy ya no tienen más que hablar, porque hablar con Temer es hablar con un difunto político. Ambos a su vez intentaron conseguir cosas del imperio a cambio de seguir su línea política, y cumplieron con creces y fueron defraudados con ganas. Trump hasta ahora les ha dado calabazas. No hay ayudas. Ha pasado muy poco tiempo, pero parece que la derecha ya perdió impulso y otras tendencias ganan o recuperan espacios. Ya que Venezuela, Ecuador y Bolivia tienen ahora poco peso económico, nadie se aprovechará de la situación. La región seguirá inestable y con pocos avances al menos por par de años más. Por el lado positivo, el Tablero se alegra de que no habrá más daño, o lo habrá muy limitado, a la socio economía brasileña. Hasta las siguientes elecciones al menos. Saltémonos los contextos y veamos como va el juego, que en estos días todo el mundo mueve. Inglaterra: Theresa May, triste primera ministra a la que le toca aplicar el Brexit, está que se da al diablo porque le han informado que la UE se pondrá dura y Alemania quiere aplicarle una lección. Así que decidió correr donde Trump antes que nadie, recién electo, para avisarle que se va a tirar un floreo, diciendo que EU le ayudará con todo mercado que pierda, y que si la UE se la pone en China ahí está su amigo estadounidense que le compensará. Y es muy probable que EU sí la ayude, solo que no de gratis. Trump personalmente irá en estos días por allá, a que le abucheen los ingleses... pero cobrará. Lo cobrará. Alemania: Como Trump salió diciendo que eso del Brexit estaba bien, que la UE era un conjunto de fósiles que querían aprovecharse de EU e Inglaterra, Merkel agarró su pistola de agua y mandó avisar al mundo que Alemania tomaría todo mercado y posición que EU abandonara debido a sus nuevas políticas proteccionistas. De hecho, ya dio algún paso que no le va a gustar a los nuevos mandamases de la casa blanca, como esas conversaciones con México. Lamentablemente para Merkel, nadie le puede creer tales cosas porque Alemania no tiene el peso económico ni de ninguna otra clase para sustituir a EU. Hoy en día además tienen un problemita en Ucrania, y es cosa sabida que los rusos se van a morir de la risa si le dicen que la UE será quien mande militares a su frontera. Pistolitas de agua a Putin... En realidad solo fueron palabras. Merkel sabe que su juego peligra con las elecciones en Francia; ya las fuerzas antieuropeas controlan gran parte del poder político en la unión, y sería un grave golpe para Alemania que Marine Le Pen, que aplaude las medidas de Trump y el Brexit, llegara al poder. Argentina: Macri tendrá negocios exitosos, pero no supo elegir a su gente de política exterior. Su ministra Susana Malcorra vendió la política nacional soñando con llegar a la ONU, y el embajador para Estados Unidos apostó y apoyó abiertamente a Hillary Clinton para la presidencia. Bueno, eso es el pasado. Intentando hacer control de daños movió unas cuantas fichas y senadores para reposicionarse (como empresarios, se suponía que Macri y Trump podrían congeniar). Pero el gobierno estadounidense respondió endureciendo un poco la entrada de argentinos y la medida simbólica de negarle la entrada a sus limones. Gente amena, esos de Trump. Brasil: Está peor que Argentina. Sin ningún apoyo interno, Temer pidió a Macri que lo visitara para tratar de aparentar fortaleza. No engaña ni al verdulero de la esquina. Fue una visita sin ningún resultado práctico. Declararon al menos que estarían juntos y trabajarían en el Mercosur, ante el proteccionismo de EU. Triste caso: hasta que no salga Temer y pasen nuevas elecciones Brasil seguirá paralizado en el juego. Japón: Fue Shinzo Abe donde Trump, a pedirle que reconsidere su abandono del TTP, porque su país ya no aguanta la crisis económica y contaban con el mercado estadounidense... Estados Unidos lo recibió con los brazos abiertos, le dijo que le apoyarían contra Corea del Norte, en su disputa con China por unas islas en el mar de China, pero cero TTP. ¡Un saludo! México: Peña Nieto dice que no pagará el muro. Hablan con la Unión Europea, coquetean con el Mercosur, se ponen las pilas en China... No. Están fritos. Su oligarquía está completamente integrada al mercado estadounidense. ¡El 80% de sus exportaciones! Aunque firmara hoy mismo 100 tratados de libre comercio, a su oligarquía le tomaría una generación desacoplarse del mercado estadounidense, que hoy se le cierra. y Trump podrá cobrarle el muro de mil formas. Rusia: Bueh... Esos sí que saben jugar. Ya están terminando el puente hacia Crimea y sin mucho problema. Dirigen las negociaciones de paz en Siria. El otro día le dijeron a Trump que Putin era un asesino y este lo defendió. ¡¡¿Eh?!! Así como lo oyen. Y no solo eso, también afirmó que Estados Unidos, su país, era al menos tan asesino como Putin y que había cometido muchos crímenes. ¡Eso no se ve todos los días! (del minuto 2:10 al 3:05). Irán: El gobierno de Trump dice que el tratado nuclear con Irán es muy malo, y que ellos serían mucho más duros. Los iraníes respondieron que se la suda hasta que Ash crezca. Y EU replicó con sanciones y amenazas. Sin embargo, El Tablero de Cronos considera muy probable que Putin y Xi convenzan al imperio de que sería una pésima idea desestabilizar a la última república estable de la zona. Ni Rusia ni China quieren más terrorismo en sus fronteras, y China en particular tiene especial interés en los hidrocarburos de Irán, porque Arabia Saudita y el resto de monarquías árabes no son lo más fiable del mundo... Claro, EU vería con buenos ojos tal movida, pero si Irán recibe apoyo de sus vecinos los costos podrían ser más de lo que puede manejar. * * * Estas son solo unas pinceladas. Nada definitivo o impactante, salvo la admisión de Trump sobre los crímenes de EU. Pero el lienzo está listo, esperando a que alguien haga la movida definitiva. ¿Quién empezará? Para el año 2003, cuando George W. Bush sentenció que "con nosotros o contra nosotros", y afirmó que si la ONU no le daba carta blanca entonces era obsoleta, ya era muy obvia la necesidad de nuevos polos mundiales; porque el imperio no solo era irresponsable, sino incapaz de aglutinar a gran parte del mundo bajo su óptica. La idea creció desarrollándose de una muy multipolar manera, sin un líder único, aunque sí que hubo países de mayor peso que simbolizaron la idea, que avanzaron y avanzan más rápido. Rusia, heredera principal de la antigua URSS, decidió apoyar la formación de un nuevo grupo tratando de integrar a sus antiguos aliados soviéticos. No implementaban una idea comunista, sino de unión económica y algo de unión política. Es su Unión Euroasiática, aun expandible. China por mucho tiempo evitó anclarse a ningún grupo económico en específico. Aprendiendo de EU, enfocó sus esfuerzos en tratados bilaterales con otros países o grupos de países, muchas veces superponiendo tratado con tratado. Pero incluso ellos decidieron dar preferencia a uno: el ASEAN ampliado, digamos que un grupo del sudeste asiático, y decidieron dar el paso porque Estados Unidos estaba creando el TTP (hoy estancado), que los iba a dejar fuera. Siguiendo el ejemplo de China y Rusia, otros países grandes decidieron aliarse o formar sus propios bloques (de Brasil y UNASUR hablaremos en un momento). Finalmente las principales cabezas de todo el movimiento decidieron dar la cara y juntarse en el grupo BRICS. Los BRICS, más Estados Unidos y Alemania, son las cabezas del nuevo mundo multipolar. Los tres bloques económicos en américa del sur: En américa del sur los bloques económicos, y sus fracasos, no son cosa nueva. Pero dejemos el pasado un rato y enfoquémonos en el presente. El ALBA, de componente político económico, ha mostrado cohesión. Pero sus éxitos son ante todo políticos, debido a su poca fuerza económica y al comercio entre miembros relativamente bajo. Venezuela, principal economía del grupo, pasa por un mal momento económico y su capacidad de expansión se da más entre países centroamericanos y del caribe, siendo poco popular en suramérica. De todos modos es el grupo con más miembros (12), incluyendo a Bolivia, Ecuador y Venezuela. La Alianza del Pacífico es la más pequeña (4 miembros, con 3 interesados en entrar). El Tablero de Cronos la considera un grupo de países con interes económicos y políticos similares, no una UNIÓN. Lamentablemente su creación viene con un defecto de fábrica: el haber sido forzada por EU para que le sirviera de contrapeso al Mercosur. Sus puntos de unión son sus tratado de libre comercio con Estados Unidos (negociados todos por separado), pero el comercio entre miembros es tan bajo como los del ALBA (en porcentaje). Compiten entre ellos por el mercado estadounidense y chino; tienen esperanza de aumentar su comercio con el este de asia. En general no toman desiciones geopolíticas y hasta ahora se han conformado con proteger su sistema económico muy favorable al mercado privado. El gigante del grupo es México, que representa más de la mitad de su PIB, pero no tiene ninguna ambición geopolítica con el grupo y prefiere enfocarse en sus problemas y dependencia creciente con el imperio. El Mercosur es el bloque más antiguo de los tres, y el que mueve más recursos. Su comercio interno es mayor que el de los otros dos bloques, y su PIB es más del 80% del suramericano. A él pertenece el gigante de la zona y miembro del BRICS, Brasil. También pertenecen a él más del 70% de la población suramericana. ... y a pesar de eso es el grupo más estancado y dividido. Mercosur como brazo económico de UNASUR:
El plan era lógico. Mercosur era mucho más dinámica que la CAN, y muchísimo más grande económicamente. No existían ni el ALBA ni AP. Brasil era el principal financiador de obras de infraestructura proyectadas por el nuevo bloque político. Estando toda la región en auge durante la década 2000-2010, Brasil tuvo un especial crecimiento que le permitió codearse con los principales protagonistas de la geopolítica mundial, y eso le permitió mercadear su bloque como el brazo económico del nuevo polo suramérica. Y los países del BRICS lo dieron por hecho. UNASUR sería uno de los nuevos protagonistas tanto políticos como económicos del nuevo mundo multipolar (no puede ser polo si no incluye ambas vertientes). ¿Por qué no, si Venezuela acababa de ingresar y Bolivia estaba en proceso? Ecuador simpatizaba, atraida por sus aliados del ALBA, y eso le daría salida al Pácífico. Brasil tenía un especial interés en Perú, con algunos proyectos bioceánicos conjuntos. Y lo más importante, que la mayoría de gobiernos estaba de acuerdo con los planes. La división: En un primer momento no se vio a la Alianza del Pacífico como verdadera competencia hacia la integración, pues nadie ignoraba para qué había sido creada y cómo funcionaba. Era simplemente una traba impuesta por EU, cuyos miembros pronto aceptarían una unión regional integral del tipo Mercosur. Pero la crisis económica mundial golpeó con fuerza a la región. Eso ocasionó que las debilidades de todos los países salieran a la luz, en especial en Brasil. Porque Brasil movió enormes cantidades de efectivo, tanto interna como externamente y la corrupción fue rampante. Los enemigos políticos de la tendencia gobernante tomaron el poder en varios sitios, y no siempre por vía del voto. Argentina, segunda conomía del bloque, decidió cambiar por un candidato de derechas. Brasil, primera economía, fue peor: una triquiñuela jurídica sin base real sirvió para deponer a su presidenta y cambiarlo por el derechista Temer, sin elecciones. Temer era el vicepresidente de Dilma, a la que abandonó uniéndose al presidente de la cámara de diputados y de senadores en el complot. Los tres están siendo enjuiciados e investigados por hechos de corrupción, y los dos presidentes del congreso están bajo juicio y han sido depuestos de sus cargos. Y la lista de corruptos es enorme, tanto en el sector público como el privado. Los nuevos gobernantes, nueva hegemonía regional, vinieron con planes muy distintos a los que primaron en la década pasada. Vienen enfocados al comercio y la ganancia, sin importar de dónde provenga. No parecen creer en UNASUR como polo y prefieren ir por su cuenta, asegurando que las ganancias son mayores negociando individualmente que usando un grupo donde nadie respetaba totalmente las reglas y la política tenía más peso que el mercado. Paraguay, que venía de un golpe de estado, se les unió para tratar de tapar y eliminar la influencia del miembro más nuevo, y más comprometido con la idea de formar un polo que quedaba: Venezuela. Hace pocos días hicieron su jugada, que no tiene el menor sentido: ni uno solo de los países miembros cumple todo el reglamento del bloque; todo fue un asunto de retaliación política. Y aparte, ¡pone a Mercosur en manos de Venezuela! ¿¡Eh?! Así como se lee. Si Venezuela quisiera, podría salir del bloque sin sufrir. Es un país netamente importador, un mercado de 30 millones cuya balanza comrcial era bastante negativa con respecto al bloque. Si saliera, y en las siguientes elecciones hubiera cambio de gobierno y tendencia, este nuevo gobierno no volvería al Mercosur sino que entraría a la Alianza del Pacífico, que lo recibiría con los brazos abiertos por petición de EU. Y Bolivia, que preparaba su entrada, suspendería el proceso al ser un gran aliado venezolano y su tendencia actual. Mercosur volvería a sus cuatro originales, y la Alianza pasaría a cinco mientras tanto. También se pierde el acceso directo al caribe, y la influencia política que Venezuela aportaba por el grupo ALBA, que son bastante voto menudo en los organismos internacionales. El Tablero de Cronos se niega a creer que los grupos de Macri o Temer ignoraran tales cosas. Lo que significa que no les importa correr el riesgo, o les importa poco. Dentro de sus gobiernos ya hay quien sugiere desmantelar Mercosur y unirse a la Alianza. Pero la Alianza no sirve para la integración geopolítica, ni es reconocida por los BRICS como tal. Como remate, Estados Unidos sí la apoya precisamente porque no incluye ideas de independencia política o polos regionales. Venezuela, con política exterior más madura (por más que su economía hoy sea un desastre), ha decidido seguir en el bloque y pelear su suspensión. Pero incluso si se la levantaran la desconfianza está plantada y no habrá coordinación alguna que ayude a avanzar en la integración regional. El Banco del Sur se aleja en el tiempo. UNASUR... vegetará. Al menos hasta que haya más claridad política. El Tablero de Cronos empezará avisando que aquí habrá mucho de pronóstico y análisis. Confianza hay, pero el lector siempre debe tener en cuenta que el futuro es movedizo. ************** Después de décadas de conflicto, el gobierno colombiano ha firmado un tratado de paz con la principal guerrilla del país, las FARC. El conflicto en sí es conocidísimo, no será necesario explicarlo. En cambio muy pocos recuerdan como surgió; y aunque es una lástima porque tiene mucha importancia histórica y social, nos saltaremos el tema para enfocarnos en el final. Conviene saber, sin embargo, un dato que aportó la ACNUR (Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados) hace varios años: que los principales culpables de delitos de lesa humanidad, principalmente asesinatos de civiles y expulsiones fueron los paramilitares, seguidos por el ejército colombiano, y luego la guerrilla; y que había cierta colaboración entre los dos primeros. El tratado de paz fue llevado a plebiscito, para ganar peso político y social; se llevó a cabo y ganó el NO. No al tratado de paz, por más que la ONU y los garantes dijeran que era un buen acuerdo. Pero pasemos adelante. La posición geopolítica de Colombia: De todos los países de América del sur, Colombia es quien está más alineado con las directrices de Washington (probablemente solo México esté más anclado en todo el continente). Por la guerra contra la guerrilla izquierdista, el gobierno buscó ayuda militar con los enemigos de su enemigo, los Estados Unidos, y este les proporcionó grandes ayudas en armas, entrenamiento y dinero en efectivo (aparte de la posición hegemónica "tradicional"). El protocolo más famoso con que esto sucedió fue el llamado "Plan Colombia", relativamente reciente. Estas iniciativas se mercadeaban como lucha contra el narcotráfico y la "narcoguerrilla", pero en cuanto al narco, fue un fracaso: no podía ser un éxito cuando no era ese el objetivo. La colaboración ha durado décadas, y se cree que Colombia recibió cerca de 10,000 millones de dólares, yendo a parar casi todo a las distintas ramas del ejército y fuerzas de seguridad. Por supuesto, también hay que contar lo desviado en corrupción, y lo que se pierde en burocracia gubernamental. El asunto es que el gobierno se volvió adicto a ese subsidio, y sus fuerzas de seguridad no querían oír ni en broma sobre una bajada del presupuesto. Estados Unidos no da dinero gratis, y se cobró convirtiendo a Colombia en una ficha de su tablero, que le obedecería fielmente. Sus agentes tenían vía libre para operar y los tenía de todo tipo, civiles y militares; negociaron el establecimiento de bases militares del imperio y el uso libre de bases colombianas para lo que fuera menester (en gobierno del delincuente expresidente Álvaro Uribe, aunque luego fue declarado inconstitucional bajo gobierno de su exministro Manuel Santos). Los servicios de inteligencia compartían los informes, las compras militares eran dirigidas a compañías del imperio, y tenían información y control sobre las rutas de la droga en el país. El cada vez mayor involucramiento del ejército estadounidense provocó mucha preocupación en los gobiernos de la zona, sobre todo Brasil y Venezuela. Los medios masivos solo se enfocaron en las protestas del mediático Hugo Chávez, pero quien con más preocupación veía el asunto era Brasil y su ejército. Con bases en Colombia EU tendría acceso al interior del amazonas, lejos de las zonas más urbanizadas de Brasil y de sus posiciones militares más importantes. Los estrategas brasileños tienen la idea de que EU, usando la ONU, tiene gran interés en hacer del Amazonas un protectorado con excusas medioambientales (ejemplo acá). El Tablero de Cronos cree que exageran mucho, pero así está la cosa. De modo que Brasil ha estado inviertiendo gran capital económico en crear una industria militar propia (hasta ahora con éxito) y gran capital político económico en los distintos proyectos para unión regional de UNASUR (la decisión de acabar con el conflicto colombiano fue uno de los pocos consensos unánimes del bloque). Eso hasta que la economía se les fue al traste y los llevó a una paralización casi completa. Unido a la caída económica venezolana, los planes para formar un eje económico entre el norte de Brasil y el sur venezolano, desarrollando esos sectores de la amazonía, no se materializaron. De modo que la paz colombiana le venía como anillo al dedo tanto a Brasil como Venezuela, y piensa este autor que sería algo muy beneficioso para toda Suramérica. La posición geopolítica colombiana si llegara la paz: El gobierno colombiano siempre ha justificado las ayudas militares de EU con el argumento "narcoguerrillas"; y también justifica la participación directa y libre de la DEA (y otras agencias y ONGs.) como necesario para el combate al narcotráfico con tentáculos internacionales. Internamente, también justifican la represión y "excesos" de los organismos de seguridad. Eliminada la guerra contra la mayor guerrilla del país, resultaría muy cuesta arriba mantener ante la ciudadanía colombiana la idea de que se necesitan aviones de combate de 4ta generación para tumbar avionetas del narco. O que son necesarios tanques de guerra. Y mucho menos que el imperio necesite tener bases militares en el país para detener a los carteles de la droga. No las tienen en México (su frontera), ¿y las van a tener en Colombia? Igualmente pasaría dentro de Estados Unidos, donde se cuestionaría a nivel del público la pertinencia de dar miles de millones de dólares en ayuda militar contra carteles que a fin de cuentas son civiles; e incluso entre su plutocracia algunos lo verían como un despilfarro, al no amenazar los carteles la hegemonía y posición de Washington dentro de Colombia (al menos no de forma directa). De modo que, aunque no sucedería inmediatamente, de haberse aprobado la paz se produciría, más al corto plazo que al largo, un desanclaje entre Colombia y el aparato militar estadounidense. La pérdida de influencia del Imperio en la región es cosa siempre beneficiosa. Igualmente -aunque esto tardaría un poco más- se produciría una pérdida de influencia del ejército sobre el ejecutivo colombiano y la sociedad en general. Poco a poco volverían a los cuarteles y la lucha contra el narco volvería a ser más que nada civil (salvo alguna situación especial momentánea, como ocurre en las fabelas brasileñas). Los derechos humanos recuperarían algo del valor perdido. Por supuesto, los sectores que perderían influencia se oponen a la firma de la paz. La victoria del NO en el plebiscito: Pero, ¿queda inmutable la situación geopolítica de Colombia? ¿Todo igual?
No, para nada. Empezando con que el gobierno y las FARC decidieron mantener el alto al fuego, la desmovilización y las conversaciones de paz. Recordar que el gobierno no tenía necesidad legal de convocar a plebiscito, que podían imponerlo. Podrían hacer algunos cambios cosméticos e implementarlo por partes, con buen mercadeo. El Tablero de Cronos prefiere que el pueblo decida aunque sea para irse al infierno, pero entre los países desarrollados la norma es no preguntar a la ciudadanía, y cuando lo hacen, el resultado que no guste a sus oligarquías siempre es diluido por medio de negociaciones y tratados que se firman por detrás, como harán ahora con el "Brexit" de Inglaterra. De hacerse de esta manera, el resultado geopolítico final sería el mismo, solo que el proceso se vería ralentizado. De entrada el presidente Manuel Santos ha llamado a sus oponentes a negociar. Con la entrada del delincuente expresidente Uribe pinta que la renegociación será larga y más profunda, aprovechando la debilidad de las FARC (que habían empezado a desmovilizarse y sus combatientes preparaban la reincorporarse a la vida civil) presionarían para darles menos beneficios políticos futuros y tener a un mayor porcentaje de sus miembros en la mira de procesos judiciales (sean o no culpables). Tal negociación probablemente tuviera éxito, pues efectivamente la guerrilla, masa y dirigentes, se habían entusiasmado con la idea de transformarse en grupo político con presencia en el congreso asegurada y en estos momentos están presionados por el plebiscito para ceder algo más. Probablemente aumente las probabilidades de que un sector duro de la guerrilla decida no dejar las armas o se una a los grupos guerrilleros menores, lo que sería una lástima. Suponiendo real este escenario... ¡el resultado geopolítico vuelve a ser el descrito! Con un acuerdo más penalizante se diluye con más razón la excusa para el involucramiento militar estadounidense, al igual que la fuerza del sector militarista colombiano. Y aunque trataran de mercadear otras guerrillas, estas hoy en día ya están en conversaciones de paz, y al no existir las FARC carecen de fuerza militar suficiente para causar verdadero impacto. Lo más probable es que firmen acuerdos con el gobierno o caigan en la obsolescencia. Solo que el proceso empezaría más tarde y unod e los sectores políticos queda en desventaja. ¿Qué conviene? Una inyección de izquierda militante sería buena para un país que se ha nucleado por décadas en el Consenso de Washington. Aparte de dar una voz relativamente fuera del sistema al congreso colombiano, cosa muy necesaria para investigar el papel de los crímenes de estado, desmilitarizar la sociedad y para desempolvar un poco a su oligarquía. Por tanto recomienda El Tablero de Cronos la firma del tratado de paz con los menores cambios posibles a lo pactado originalmente, y lo más pronto posible. De todos modos, la línea geopolítica futura parece encaminada y es solo asunto de velocidad. Aunque quien sabe porque el imperio inventa cada cosa... Mientras se escribía esto, se supo que Manuel Santos, actual presidente de Colombia, fue elegido para recibir el premio Nobel de la paz. A pesar de que a fin de cuentas el tratado de paz negociado fue rechazado, al menos tenía más sentido que el dado a Barck Obama. Solo que... si el tratado y el esfuerzo por firmarlo merecían el premio, ¿no debió premiarse a los dos bandos que firmaron (hay al menos dos ejemplos de ello en el pasado)? El comité de los premios siempre ha sido conservador y responde a ciertos intereses; en este caso quieren animar a Santos a completar un tratado de paz y al mismo tiempo refuerzan su figura para cuando tenga que presionar a las FARC con los cambios. Privilegian uno de los bandos, y no es algo que pasara desapercibido. Primero aclarar que Irán actualmente no tiene casi ningún poder fuera de su región inmediata. El Tablero de Cronos no se dedica al mercadeo. Sin embargo, SÍ tiene cierta importancia geopolítica que como de costumbre los medios de la zona no señalan. De hecho, se cubrió muy poco la gira del canciller iraní Mohamad Yavad Zarif, a pesar de tocar 6 países latinoamericanos. En España fue ignorado a medias. Pero esa cobertura fue hasta buena comparada con la de medios anglosajones, que sacaban grandísimos disparates sobre reclutar terroristas y fabricación de misiles. Donde sí se le dio mucha publicidad fue en el propio Irán y los países que le son afines (como El Libano). Realmente le daban mucha importancia, lo que podría ser un indicativo de que nuestra región tiene más prestigio del que suele pensarse, al menos en oriente medio. ¿Y cuales equipos participaron, quién faltó? No hubo sorpresa alguna. La presencia, digamos más activa, de Irán en la región empezó con la subida de su presidente Mahmud Ahmadineyad, musulmán convencido pero creyente en el progreso y la ciencia. También creía que su país podía tener un papel más activo internacionalmente, y buscando aliados (andaba peleado con el imperio) topó con Hugo Chávez Frías y Venezuela, único país de la región con quien tenía algo más que relaciones diplomáticas, pues ambos son países fundadores de la OPEP, y Venezuela, aunque nunca ha sido el mayor exportador, tiene gran peso allí. Por tanto aquella vez Venezuela les sirvió de guía e Irán pudo darse a conocer, y hasta realizar algunos pequeños proyectos en la región. La amistad política que consiguió con casi todos los países de UNASUR le permitió un respiro diplomático (y mediático) muy necesario cuando recibió las sanciones de la OTAN. En esta ocasión hicieron igual: usaron a Venezuela de enlace y por tanto de los 6 países visitados, 5 pertenecen al ALBA, unión político comercial encabezada por ellos. Estos son Cuba, Nicaragua, Ecuador, Bolivia y la propia Venezuela. Para que la cosa no se vea muy política, consiguieron agregar a Chile a su gira. Chile tiene menos peso económico y geopolítico que Venezuela, pero más prestigio como país estable, que se lleva bien con los poderes occidentales. Con Bachelet tenían más posibilidad de recuperar las relaciones (increíblemente no tenían embajadores asignados desde la época de Pinochet) y le servía para demostrar que viene a negociar con todos, que es amplio de miras y no se encasilla en un grupito. Sin embargo, hay dos ausencias importantes que necesitan explicación, y daremos la nuestra: Brasil no estuvo incluido en la gira. En este caso no tiene nada que ver con Irán y sus políticas; hoy en día Brasil se encuentra políticamente paralizado y no vale la pena ir a negociar nada, llámese Irán o Inglaterra. Temer es transitorio, nada de lo firmado tiene garantía de sobrevivir a la siguiente elección, y así seguirá todo hasta que llamen a votación y elijan nuevo presidente. ¿La culpa? de la oligarquía brasileña, incapaces de mirar más allá de sus narices. Pero ya que Brasil estaba descartado de principio, podemos afirmar que el gran ausente fue... Argentina. Atención, que esto que dirá el Tablero a continuación es de su cosecha: es seguro que Irán intentó incluir a Argentina en la gira (la segunda economía más grande de américa del sur), pero no logró coordinar el asunto. En otras palabras fue rechazado. Ya que no tuvo inconvenientes de buscarle el lado a Chile, la negativa debió venir del gobierno austral. Macri aun mantiene la política de hacerle caritas a EU. ¿Pero trajo algo o vino con las manos vacías? En cuanto a dinero contante y sonante, negocios puros... ¡vino pelado! Es un decir. Vino con una comitiva de aprox. 90 personas, la mayoría empresarios, tanto del sector público como privado (medios iraníes dicen 120, otros de por acá 60). En Cuba, negocios varios, promesas, probablemente relacionados al megapuerto y zona franca de Mariel. En Nicaragua negocios pequeños y probable indagatoria sobre si el canal interoceánico se hará o no, que está muy atrasado. Ecuador, una línea de crédito por 100 millones, a emplearse en infraestructura y de seguro con la condición de usar empresas o productos iraníes. Bolivia firmó con ellos un contrato de asistencia técnica aeroespacial (no será el más avanzado, pero tiene cohetes Irán). Con Venezuela el asunto gira en torno al petróleo. Irán necesita ciertas actualizaciones después de haber estado sancionado tantos años, y Venezuela necesita dinero. Habrán hablado el estado de sus proyectos anteriores, muchos de ellos paralizados. Todo eso, monetariamente son chilatas. Negocio pequeño. Irán dice presente y regresa al campo de juego: Irán, como país petrolero, tuvo su auge a principio de los 2000, pero se vio contra las cuerdas cuando la OTAN consiguió imponer sanciones vía la ONU (en base a supuestos proyectos de armas nucleares inexistentes), y sus exportaciones de petróleo cayeron. Intentó salvarse con el consumo chino, pero la caída de los precios del petróleo la sacó del tablero mundial. No así del regional, y tuvo que meter la mano bien hondo en sus reservas para ayudar a sus tendencias dentro de Irak y Siria, bajo asedio por extremistas islámicos apoyados por las monarquías árabes y algunos países de la OTAN. No tenía un solo centavo, ni recursos humanos, políticos o diplomáticos para dedicarlos a algo que no fuera su entorno inmediato. A principios de este año, después de mucho negociar, consiguió por fin el levantamiento de las sanciones en su contra. Y debido a la actual alianza con Rusia, no pueden volver a ponerlas vía la ONU. A pesar de que los pronosticadores de occidente decían que Irán necesitaría muchos años y fuertes inversiones para recuperar su nivel de exportación petrolera anterior, Irán les ha dado un chasco: Pues bien, ahora Irán no tiene sanciones, ha recuperado gran parte de su producción de crudo y su mercado. Además las guerras en Irak y Siria han tomado un rumbo fijo y permanente a favor de sus aliados, lo que libera buena cantidad de recursos diplomáticos y económicos. El precio aun sigue bajo, pero todo indica que subirá tan pronto como principios del 2017.
¡Ha recuperado su capacidad de maniobra! Entonces, recordó el mapa geopolítico que su antecesor dejó planteado. No se lanza como loco, ni podría hacerlo, simplemente avisa que sigue vivo, y quiere verificar si siguen vivas las intenciones de latinoamérica, sobre todo américa del sur, en cuanto a diversificarse y dejar de depender del imperio. No para hoy sino para mañana, al corto y mediano plazo, dependiendo del precio del petróleo. Probablemente se llevara impresiones dispares: la intención sigue viva, pero habrá comprobado en el terreno la grave caída económica de la región, sobre todo de Venezuela. De modo que tendrá que esperar y avanzar poco a poco con sus planes. Irán quiere jugar el mismo papel que Venezuela tuvo para ellos. Quiere convertirse en el puente, el punto de entrada, el guía de los países latinoamericanos cuando vayan a medio oriente. Quiere intercambio comercial, quiere intercambio cultural. Que cuando giremos hacia medio oriente, lo veamos a través de sus ojos. ¡Ese es su proyecto atrasado! ¿Parece poca cosa, verdad? Tal vez, pero en geopolítica hay que pensar al largo plazo. Las monarquías árabes nos desdeñan, mientras que Irán decidió apostar por nosotros, a que nuestro peso económico y político seguirán aumentando de tal manera que sus esfuerzos de hoy se verán recompensados pronto. Y cuando llegue ese momento, latinoamérica hará lo que mejor le parezca, pero de seguro tomará en cuenta a quien más trató con nosotros. ¿Mucho cambio? Ahora mismo no. Sin embargo...
Los cambios reales suelen ocurrir a mediano o largo plazo. En geopolítica no existe el plumazo. ¿Que se han visto algunos? No, lo que se ha visto es el símbolo visible del cambio, pero la situación en sí venía desarrollándose por un buen tiempo. Claro, esta es afirmación del autor y quien sabe si lo hacen callar pronto. ¿Acaso no acaba de fallar una predicción, al opinar que Inglaterra no saldría de la Unión Europea? ¡Pero eso es muy bueno!, porque indica que el mundo tiene sorpresas, se mueve, y entonces es divertido. Pasemos a lo importante entonces, que son los nuevos escenarios que nos ofrece el Reino Unido, siempre teniendo en cuenta que nada de esto ocurrirá en un día ni pasado mañana. El fin del Reino Unido: En primer lugar, no hacer caso a los titulares de los medios masivos: quieren ser populares más que ser objetivos. Por nuestra parte, diremos que la salida de la Unión Europea es algo muy relativo. Ahora tienen dos años para negociar los términos de la salida, donde seguro firmarán distintos tratados de libre comercio, transporte de mercancías, tránsito de personas y coordinación financiera. Algunos de estos puntos, como libre comercio y tránsito de productos, no generarán mucho alboroto: regatearán hasta alcanzar un equilibrio, nada que los dos bandos no puedan soportar. Además, el eje franco alemán ganaría poco bloqueando (si quisiera) productos de una Inglaterra que hace años tiene su potencia industrial estancada. Hoy los ingleses dependen de su control sobre el sistema financiero, la banca londinense, y es ahí dónde podrían golpearla si quisiera. ¡Si quieren!, porque ¿desea la Unión Europea, Alemania, dar un ejemplo al rebelde?, ¿a la democracia del rebelde? Normalmente diríamos que no. Los grandes jugadores del mundo (Pepe Escobar les ha popularizado el nombre "amos del universo", parodiando una serie animada) saben tener paciencia y trabajar al largo plazo, ponerse a dar rabietas, enemistarse con quien quieren absorver no es buena política. Pero... viendo como trataron a Grecia en el último lustro, como humillaron a su gobierno, desdeñaron la democracia de su pueblo y le impusieron castigos por encima de sus faltas, ya no sorprendería al Tablero de Cronos si Alemania decide desbancar a Londres y pasar la cima del sistema financiero a Frankfurt. Podría hacerlo, siempre que esté dispuesta a negociar con Rusia el fin de las sanciones y apoyar al Renmimbi chino como moneda de reserva alternativa. Sin embargo, sin importar la ruta que elijan, nada definitivo sucederá al corto plazo. El Reino Unido de Gran Bretaña y Irlanda del Norte es el pomposo nombre oficial. Tenían un imperio que tuvieron que abandonar después de 1945. Solo quedó el núcleo, en apariencia abstante sólido. Hoy en día tiene fisuras y ya hubo un referendo en Escocia por la independencia. Aquella vez se asutó a los escoceses con la idea de que salir del Reino Unido era salir de la Unión; hoy Inglaterra sale de la Unión y arrastra a Escocia con ella. Pero estos últimos votaron mayoritariamente por quedarse dentro y han declarado su intención (amenaza) de llamar a nuevo referendo independentista con tal de seguir en la Unión Europea. De ser real la amenaza, tendrían que ir a la urnas antes de dos años. De realizarse la separación sería el fin de Inglaterra, de todos sus pedazos, como fuerza geopolítica. Irlanda del Norte por su parte también amenazó con separarse y unirse a Irlanda. Tiene motivos sociales y económicos para ello, pero piensa el autor que la cosa sería la siguiente: ¿quién ofrecerá más ventajas, Inglaterra o Irlanda? De salir Escocia, ya no es necesaria la pregunta. Las Malvinas: Argentina no ha hecho declaración oficial alguna y no tendría por qué darla tampoco. Con paciencia se podrá conseguir mucho; un sol tranquilo saca mejor un abrigo que un ventarrón. Como el reclamo por las malvinas lo apoya toda américa latina, en especial américa del sur, podemos hablar de una geopolítica para la zona. Como tal no se deben esperar resultados al corto plazo y mucho menos forzar la mano. Dejar que Inglaterra vea cómo sus finanzas sufren sin que las Malvinas les sirva para generar titulares nacionalistas. Cuando empiecen algún "recorte" en su multi millonario subsidio al archipiélago será el momento de ir a tocarles la flauta, tanto al gobierno inglés como a la población inglesa residente en ellas. Gibraltar: Incluso desde antes de conocerse la salida de Inglaterra de la Unión, España ya había ofrecido un cogobierno para el peñón, con la excusa de que así la población y productos podrían accesar libremente al territorio de la Unión. Inglaterra se apresuró a rechazarlo, pero el Tablero opina que España debería seguir negociando. En este momento tiene una situación de poder momentáneo, dependiente a cómo negocie el eje franco alemán con Inglaterra; pero podría ir negociando... por partes... todos los puntos que en la práctica sería el cogobierno, pero sin llamarle así y manteniendo un perfil bajo. Algo debería conseguir, y sería un síntoma de la debacle inglesa. Mientras más consiga, más débil resulta Inglaterra. Aunque se ha escrito, y sobre todo hablado mucho sobre el tema, la verdad es que de tanta palabrería la gente se cansa y tiende a confundir aburrimiento con poca importancia sobre este tema. ¡Y en cambio yo lo tengo como divertido! Porque hay jugadas, jugaditas y respuestas de los contendientes; que solo es cosa de describirlo sin cara de limón para que la gente refresque en su memoria cómo van los combates sin cansarse. Además, no hacer caso a los exaltados. De cuando Estados Unidos dejó el juego en automático... La caída de la URSS encontró a latinoamérica firmemente bajo control de EU. Con la caída de su principal contendiente, los think tank del imperio desarrollaron lo que llamarían "El nuevo siglo americano", que era un cronograma y guías sobre las cosas en las que EU, como imperio incontestable, debía realizar, junto a los símbolos que debía proteger y de quiénes debía cuidarse. En ese contexto se popularizó la idea del "fin de la historia", porque, y es bueno que se sepa, el asunto no era idea de un grupito ni partido político estadounidense, sino que incluia a gran parte de sus intelectuales políticos, y se trabajó activamente para volverlo un asunto cultural. "Nosotros podemos... llevar a cabo estos ambiciosos proyectos, y dirigir al mundo durante este siglo mínimo." Hablaban hasta de colonizar Marte. Las nuevas reglas del juego en la región, irónicamente, iniciaron con eso. Estados Unidos estaba tan convencido de su hegemonía que se creyó su propio mercadeo. Así que decidió dedicarse a sus grandes proyectos (el control de eurasia era primordial), ya en la era Clinton, y dejarle las zonas "seguras" a sus testaferros del Consenso de Washington, el poder del mercado, y a un sistema de inteligencia y espionaje suave y anticuado, basado en la correspondiente embajada y ONGs conocidas como por ejemplo la USAID y la NED. O sea lo que era costumbre, y ningún gobierno de la zona ignoraba estos hechos. Pero habían calculado mal. El fin de la historia se comprobó como mito, y descubrieron que aunque su aparato militar respondía a las exigencias (demostró que podía bombardear hasta en territorio europeo, con Serbia), su poder económico flaqueaba. Llegó el nuevo milenio y su PIB perdía terreno en porcentaje global. China se asomaba con un crecimiento asombroso, Rusia imponía control a sus mafias y regeneraba su estado, y empezó a murmurarse el acrónimo BRIC, que tenía sus propios planes. Sorprendentemente para ellos, había gente que no quería obedecerles ni tenerlos por líderes indiscutibles. No esperaban tal rebelión tan rápido. Entonces llegó el turno de suramérica, que decidió jugar raro... Todo se les descompone... Suramérica fue la región latinoamericana que más claramente mostró su intención de recuperar soberanía y apoyar la idea de un mundo multipolar. La causa principal fue el fracaso grave de las políticas económica neoliberales para producir un sistema estable, con población lo suficientemente cómoda y controlada. Muchos achacan esa caída no al Consenso de Washington sino a los elegidos para llevarlo a cabo, incompetentes o corruptos. El Tablero de Cronos asegura que el Consenso solo podía trabajar con ese tipo de personas, pues gente de talento y que priorizara el bien general al particular, no hubiera obedecido aquellas directrices. Por la vía democrática hubo un cambio de tendencia en la región, que aunque no rompía realmente con el sistema socioeconómico vigente, sí deseaba controlarlo de forma más directa y activa, con la idea de devolver algo de su poder al estado, disminuir un poco la desigualdad y disminuir el control de los centros económicos externos. Brasil sobre todo, tenía claras intenciones de ser en el futuro uno de los polos de desición en el mundo. Los países vecinos creyeron que tenían más independencia si hacían causa común con Brasil y así fundaron UNASUR, hundiendo de paso el proyecto del ALCA, un tratado de libre comercio continental propuesto por EU. No todo ocurrió al mismo tiempo, pero se puede decir sin equivocarse mucho que ocurrió a partir del 2000. Mucho ocurría en la sombra, pues el imperio creía tener todo bajo control y los nuevos no se atrevían a ser demasiado claros. Quién primero salió a la luz, o más bien lo hicieron salir, fue el expresidente Hugo Chávez. Su país posee la primera reserva mundial de crudo, y aquel intentaba, con éxito, de someter bajo control real del estado a la compañía estatal de petróleos PDVSA, y también imponer nuevas reglas a las compañías privadas operando en Venezuela. Aparte de eso, la embajada estaba llena de quejas de la oligarquía tradicional, sobre nuevos controles. Estados Unidos dio su visto bueno a un intento de golpe de estado, colaboró en el organigrama, pero dejó la ejecución y detalles a los agentes que ya hemos mencionado. Siempre había resultado, y tomaron una postura demasiado cómoda; se descuidaron. El golpe fracasó, Estados Unidos perdió prestigio y Hugo Chávez aumentó el suyo, además de radicalizar su empeño en controlar los recursos del país. Después de tal aviso, el imperio decidió poner atención, pero la situación era complicada. Argentina cayó en quiebra, con caos social y una retahila de presidentes que hacían muy difícil predecir lo que seguiría. Como en Brasil subía Lula, se decidió anclar definitivamente a la región con la economía de EU a través del ALCA. Aquello fracasó en Mar de Plata 2005 (Nestor Kirchner como anfitrión), con la presencia de George W. Bush en persona, que venía de conquistar Irak con apoyo de España y Colombia entre otros. Él pronunció la sentencia de "con nosotros, o contra nosotros", como amenaza y declaración al mundo, cuando preparaban la invasión a Irak; y Brasil, con Lula, tuvo la osadía de decirle en Washington que no participaría. La respuesta: Disparadas las alarmas, de que suramérica se alinearía con los BRICS, el gobierno estadounidense se lo tomó muy en serio y por tanto diseñó una estrategia al mediano plazo. Bush, enojado por el desplante, tomó el toro por los cuernos y abrieron en el 2008 la Cuarta Flota de los Estados Unidos, que solo había accionado antes durante la segunda guerra mundial. ¡He aquí un asunto curioso! La gente no suele saberlo, ni ellos promocionarlo, que el ejército estadounidense, lo que ellos llaman el sector defensa, es muchísimo más que armas, naves y soldados. Para ellos defensa son las manos de su poder ejecutivo, de su clase gobernante, y como tal puede estar encargado de construir una escuelita, hacer un hospital, recabar información, financiar grupos medioambientales, explorar una luna de Júpiter, combatir la gripe y hacer diplomacia general. Se le ha criticado muchas veces que cuando hay desastres naturales, lo primero que mandan es soldados; eso es porque es lo que más fácil controlan y tiene capacidad para todo. Desde entonces la Cuarta Flota ha realizado labor de hormiga, reuniendo información (la NSA también los suple), estableciendo nueva red de contactos (incluyendo relaciones con los militares de la región), verificando qué políticos son realmente efectivos, y ofreciéndose para colaborar en lo que cualquiera pida. Eso les ha tomado años. Pero en los últimos tiempos ha logrado poner algo de su maquinaria en marcha. Asesora, sirve de punto de coordinación general. En resumen, que desecharon su sistema de control civil y pasaron a uno militar. ¿Y suramérica, qué dice? Dice que está sumida en una grave crisis económica, política y social. Y quien les diga que la culpa es del imperio... ¡miente! O al menos, no son culpables directos. La crisis económica que explotó en el 2008 también les afectó a ellos, que tomaron las medidas que les convenía, principalmente la manipulación y fortaleza del dólar, moneda de reserva mundial... todavía. UNASUR resistió algunos años, pero finalmente quedó sin oxígeno y se hundió en la crisis de las materias primas. Con la baja económica la tendencia dominante perdió el favor de la gente, y al no haber dinero fresco los hoyos producto de la corrupción e ineficiencia salieron a la luz, lo que alimentó el descontento. Han perdido el gobierno en elecciones democráticas, y dónde no lo han perdido se encuentran maniatados para avanzar en ninguna dirección. Eso no quiere decir que los gobiernos, incluso los recientemente surgidos, ignoren lo que hace Estados Unidos o deseen acoplarse sin más. Tienen la información sobre el espionaje estadounidense hasta los más altos niveles gracias al amigo Snowden y Wikileaks. Pero debido a la debilidad momentánea solo ejercen resistencia pasiva, nada que pueda afectar su economía. Brasil, sobre todo su sector militar, ha estado trabajando para independizarse de la logística militar de EU (y de su espionaje), y apuesta a una fuerza aérea de producción nacional. Pero... su clase política está completamente paralizada por escándalos de corrupción. Siguen apostando a crear un polo para el mundo multipolar, pero por ahora no dará un paso. Argentina ha decidido por ahora no moverse en cuanto a UNASUR, pero reniega su presidente de la antigua tendencia. Hace gestos a favor de EU, pero más que nada aceptando su caída económica; no ha renunciado a sus negocios amplios con China o Rusia (al menos no todavía). Cuando se intentó una declaración de falta de democracia grave contra Venezuela (el gobierno que más habla, aunque sin fuerza económica hoy día), Argentina no la apoyó a pesar de que antiguamente había declarado que la firmaría. Los países caribeños de Petrocaribe han sido firmes aliados de Venezuela, y con eso sirven de "tapón" para la entrada del capital estadounidense al gran petróleo. Recientemente el imperio dijo a las claras que la relación de Venezuela y el caribe se consideraba una amenaza a su seguridad nacional. De modo que suramérica está en baja, pero aun resiste en su idea geopolítica, mientras que Estados Unidos lleva la ofensiva y pacientemente espera seguir infiltrando, hasta tener su patio trasero bajo control otra vez. China estará mirando. ¿Cuanto terreno podrá recuperar EU? Dependerá de cuanto dure la crisis económica en suramérica, más que nada en Brasil. |
Categorías
Todos
Archivo
Octubre 2020
|