Normalmente el Tablero prefiere esperar más antes de hacer una nota en la sección de geopolítica (los sucesos importantes no desaparecen en par de días), pero en este caso hay que hacer una excepción: es casi seguro que todo será silenciado antes del fin de semana... en los medios masivos. ¿Corea del Norte? No, Arabia Saudita es el verdadero reino secreto, donde la gente sigue muriendo por espada, y los medios masivos no sacan videos de sus penas de latigazos en la plaza pública. Del anterior mil titulares, del reino de Saud, silencio. Pongamos la noticia, resumida en su titular: Bloqueo diplomático: siete naciones rompen relaciones con Catar A esta nota hay que sumarle Jordania, que se sumó hoy. Y merece una nota Maldivas, que quiso dejar bien claro que es una colonia de las monarquías árabes aunque esté lejísimos en el índico, sumándose a la medida. La excusa que se da es que Catar financia el terrorismo, específicamente en Bahrein. Es una tontería (lo de Bahrein), pero mejor retrocedamos un poco para ver en contexto la batalla entre estas dos monarquías. El pequeño reino de Al Jazeera: Catar, como el resto de monarquías árabes, tenía un gran lago de petróleo y gas bajo su suelo. Pero a diferencia de los reinos vecinos, su gobierno, queriendo evitar ser absorvido en su totalidad por la hegemonía regional de Arabia Saudita, apostó a cierta modernización de su sociedad. Su sistema político no, que son monarcas allí, pero sí al sistema económico y mediático. Se lanzó a una política exterior expansiva usando los hidrocarburos como moneda, y el dólar cuando el petróleo estaba por encima de los 100$US el barril. Crearon la famosa televisora a la manera de CNN o BBC, con 24 horas de noticias que mostraban la óptica e intereses de sus gobernantes. ¡Única en medio oriente! También podía usarse la televisora para mercadear mejoras sociales muy populares en occidente, como los derechos de la mujer (si se compara con Arabia Saudita es mejor, pero sigue siendo bastante malo). A la inversa, podían enfocar los problemas y maldades de los demás, sobre todo de los que no le eran afines. Y poner bonito a algún grupo extremista. Armado con dinero y control de medios, decidió dar un paso más y aportar apoyo efectivo a grupos y fuerzas regionales que eran de su agrado o donde tenían mayor influencia. Ese fue el caso de Egipto, cuando las mal llamadas "primaveras árabes". Cuando cayó el dictador Mubarack, el único grupo político suficientemente grande y coherente del país, los Hermanos Musulmanes, se presentaron y ganaron las elecciones. Eran apoyados por Catar, que dio financiamiento y ayuda a un quebrado Egipto; quebrado pero con gran población, cultura y ejército. Tal cosa no gustó para nada a Arabia Saudita. Contragolpe saudí: Arabia Saudita es un reino paranoico. Sus gobernantes quieren desaparecer a los chiitas (no por religión, sino por representar una cultura que no los acepta como "fundamento" del mundo árabe)... y en segundo lugar desean aplastar a cualquier gobierno o grupo de tendencia religiosa sunita que no les obedezca, y en ese punto caen los Hermanos Musulmanes. Así que hablaron al ejército egipcio y se aseguraron de que contara con el patrocinio necesario para un golpe de estado; un golpe exitoso. Y cumpliendo su palabra, no solo ayudaron sino que se pusieron a cuestas el presupuesto egipcio, dando 30 mil millones de dólares para la fiesta y siguen contando. Siguiendo con las primaveras, Catar, con Al Jazeera de mano ejecutora, mostró y animó al mundo árabe a que exigieran cambios y derechos a sus gobiernos (más a los otros que al suyo), llegando a producirse legítimas protestas en los Emiratos y Bahrein. Como en Bahrein la cosa crecía, Arabia Saudita aplastó el movimiento con sus tanques de guerra. Muy enojados, protestaron a Catar por no censurar a su favor, acusándolos de terrorismo. ¿Es cierta la acusación? No. Catar auspiciaba revueltas que pusieran gente suya al poder, pero eso no es "terrorismo": las protestas en Bahrein fueron bastante pacíficas. Los auspiciadores del terrorismo: Aunque tanto Catar como Arabia Saudita financian grupos extremistas religiosos y terroristas por buena parte del mundo (Yemen, Libia, etc.), donde en estos días están enfocados es en Siria. Arabia Saudita se enfocaba en Irak, donde invirtieron lo suyo intentando destruir lo que quedaba del país antes que entregarlo a su gobierno amigo de Irán. Al final casi todo eso terminó en manos de DAESH. Catar, que no tenía nada que buscar en Irak, decidió hacer "una primavera" a Siria, que pronto derivó a violencia armada. No se amilanó, pasando a invertir en algunos de los grupos extremistas que surgieron, resaltando varios que se cobijaban bajo la bandera de Al Qaeda (no sabe el autor si quedará algún despistado que no sepa que Al Qaeda nunca fue un organismo homogéneo, sino un montón de grupos desperdigados con líderes y objetivos variados). Nota: Otros países financian y ayudan a sostener el extremismo en Siria, pero nos los saltaremos para enfocarnos en el tema. La mayoría de grupos que apoyaba Catar fueron sobrepasados y absorvidos por los que financia Arabia Saudita. Y casi todos fueron absorvidos luego por DAESH, aunque Al Nusrah se separó, porque esos de Daesh querían entrarle hasta a los saudíes y así no fue que hablaron. Y hay otros grupos menores aun, pero de poca efectividad militar. Catar aun sigue metiendo dinero tratando de posicionar a su gente, cosa que embroma a Arabia Saudita. Porque el gobierno sirio y aliados está ganando la guerra, los saudíes pierden dinero, influencia y reputación, y temen que en la paz la gente de Catar pueda quedar mejor posicionado que ellos, que lo apostaron todo a la caída de Assad. ¿Qué sucederá ahora? Arabia Saudita y peones aislaron a Catar. La cosa dependerá de qué tanto aprecie Catar su independencia en geopolítica, y de si su gobierno se arriesgaría a jugadas peligrosas, del tipo que haría gritar a su competidor. Lo normal sería que Catar cediera. Da una disculpa al patrón, promete no hacerlo más, pasa unas garantías, aleja a ciertos hombres... y un año después vuelva a las andadas. Pero eso significa avanzar un paso y retroceder dos. ¡Nunca van a competir realmente en liderazgo de esa manera! Si quieren ser líderes, tarde o temprano deberán arriesgar más. ¿Habrá llegado el momento? A su favor tienen a Al Jazeera (aunque ya la censuraron sus oponentes), y a la base estadounidense, grandísima, que tienen en su territorio. Arabia Saudita también tiene una, pero a EU le gusta tener el máximo posible, y con variedad de dependientes, por si acaso. De modo que Arabia Saudita tendría que pedirle permiso a EU para cualquier acción de fuerza. No parece que al imperio le importe demasiado, de modo que es improbabe que dé tal permiso. También podría refugiarse Catar, en cuanto a comercio de bienes, con Irán. Sería una alianza pragmática, no religiosa, que enojaría a su población sunita... y socabaría el apoyo de EU a la independencia de su gobierno. Se arriesga a que Arabia Saudita le cree una revuelta. Pero le es imposible subsistir sin la entrada de productos básicos de una fuente cercana. ¿Se sentirá Catar lo suficientemente segura de su población? Considerando todo eso, El Tablero de Cronos, poco seguro de la predicción, cree que Catar no se arriesgará a una ruptura a largo plazo. Aguantará un poco mientras negocia, pero finalmente acordará alguna cosa con los saudíes... ¡y a volver a empezar! Lo que es una lástima, porque algo de variedad le vendría bien a esas monarquías. Ambos financian terrorismo, pero Arabia Saudita es el más retrógrado de los dos.
0 Comments
Saltémonos los contextos y veamos como va el juego, que en estos días todo el mundo mueve. Inglaterra: Theresa May, triste primera ministra a la que le toca aplicar el Brexit, está que se da al diablo porque le han informado que la UE se pondrá dura y Alemania quiere aplicarle una lección. Así que decidió correr donde Trump antes que nadie, recién electo, para avisarle que se va a tirar un floreo, diciendo que EU le ayudará con todo mercado que pierda, y que si la UE se la pone en China ahí está su amigo estadounidense que le compensará. Y es muy probable que EU sí la ayude, solo que no de gratis. Trump personalmente irá en estos días por allá, a que le abucheen los ingleses... pero cobrará. Lo cobrará. Alemania: Como Trump salió diciendo que eso del Brexit estaba bien, que la UE era un conjunto de fósiles que querían aprovecharse de EU e Inglaterra, Merkel agarró su pistola de agua y mandó avisar al mundo que Alemania tomaría todo mercado y posición que EU abandonara debido a sus nuevas políticas proteccionistas. De hecho, ya dio algún paso que no le va a gustar a los nuevos mandamases de la casa blanca, como esas conversaciones con México. Lamentablemente para Merkel, nadie le puede creer tales cosas porque Alemania no tiene el peso económico ni de ninguna otra clase para sustituir a EU. Hoy en día además tienen un problemita en Ucrania, y es cosa sabida que los rusos se van a morir de la risa si le dicen que la UE será quien mande militares a su frontera. Pistolitas de agua a Putin... En realidad solo fueron palabras. Merkel sabe que su juego peligra con las elecciones en Francia; ya las fuerzas antieuropeas controlan gran parte del poder político en la unión, y sería un grave golpe para Alemania que Marine Le Pen, que aplaude las medidas de Trump y el Brexit, llegara al poder. Argentina: Macri tendrá negocios exitosos, pero no supo elegir a su gente de política exterior. Su ministra Susana Malcorra vendió la política nacional soñando con llegar a la ONU, y el embajador para Estados Unidos apostó y apoyó abiertamente a Hillary Clinton para la presidencia. Bueno, eso es el pasado. Intentando hacer control de daños movió unas cuantas fichas y senadores para reposicionarse (como empresarios, se suponía que Macri y Trump podrían congeniar). Pero el gobierno estadounidense respondió endureciendo un poco la entrada de argentinos y la medida simbólica de negarle la entrada a sus limones. Gente amena, esos de Trump. Brasil: Está peor que Argentina. Sin ningún apoyo interno, Temer pidió a Macri que lo visitara para tratar de aparentar fortaleza. No engaña ni al verdulero de la esquina. Fue una visita sin ningún resultado práctico. Declararon al menos que estarían juntos y trabajarían en el Mercosur, ante el proteccionismo de EU. Triste caso: hasta que no salga Temer y pasen nuevas elecciones Brasil seguirá paralizado en el juego. Japón: Fue Shinzo Abe donde Trump, a pedirle que reconsidere su abandono del TTP, porque su país ya no aguanta la crisis económica y contaban con el mercado estadounidense... Estados Unidos lo recibió con los brazos abiertos, le dijo que le apoyarían contra Corea del Norte, en su disputa con China por unas islas en el mar de China, pero cero TTP. ¡Un saludo! México: Peña Nieto dice que no pagará el muro. Hablan con la Unión Europea, coquetean con el Mercosur, se ponen las pilas en China... No. Están fritos. Su oligarquía está completamente integrada al mercado estadounidense. ¡El 80% de sus exportaciones! Aunque firmara hoy mismo 100 tratados de libre comercio, a su oligarquía le tomaría una generación desacoplarse del mercado estadounidense, que hoy se le cierra. y Trump podrá cobrarle el muro de mil formas. Rusia: Bueh... Esos sí que saben jugar. Ya están terminando el puente hacia Crimea y sin mucho problema. Dirigen las negociaciones de paz en Siria. El otro día le dijeron a Trump que Putin era un asesino y este lo defendió. ¡¡¿Eh?!! Así como lo oyen. Y no solo eso, también afirmó que Estados Unidos, su país, era al menos tan asesino como Putin y que había cometido muchos crímenes. ¡Eso no se ve todos los días! (del minuto 2:10 al 3:05). Irán: El gobierno de Trump dice que el tratado nuclear con Irán es muy malo, y que ellos serían mucho más duros. Los iraníes respondieron que se la suda hasta que Ash crezca. Y EU replicó con sanciones y amenazas. Sin embargo, El Tablero de Cronos considera muy probable que Putin y Xi convenzan al imperio de que sería una pésima idea desestabilizar a la última república estable de la zona. Ni Rusia ni China quieren más terrorismo en sus fronteras, y China en particular tiene especial interés en los hidrocarburos de Irán, porque Arabia Saudita y el resto de monarquías árabes no son lo más fiable del mundo... Claro, EU vería con buenos ojos tal movida, pero si Irán recibe apoyo de sus vecinos los costos podrían ser más de lo que puede manejar. * * * Estas son solo unas pinceladas. Nada definitivo o impactante, salvo la admisión de Trump sobre los crímenes de EU. Pero el lienzo está listo, esperando a que alguien haga la movida definitiva. ¿Quién empezará? Hay quien habla de tercera guerra mundial. El Tablero de Cronos se opone tajantemente al uso de ese término para lo que ocurre en estos días. Resulta demasiado injusto para las naciones que están sufriendo sus efectos. En las guerras mundiales pasadas la lucha se libró entre países con fuerzas militares, económicas y sociales similares, que podían plantar combate. El resultado fue desastroso, como ya se sabe, y entre las enseñanzas que dejó está la idea de que no debe hacerse la guerra con alguien que puede regresar el golpe. Solo se atacará países indefensos o muy débiles. El autor no considera eso guerra, sino abuso. Pero de alguna manera tenemos que llamarle, a este gran movimiento militar que incluye territorio y países tan numerosos como aquellos de la primera guerra mundial. Por cierto que la primera fue en realidad regional, si nos quedamos en el aspecto militar. Igual a esta nueva, que es regional; solo que en ambas las consecuencias político económico sociales son de alcance global. Aquí estamos hoy: A principios de año comentamos esto. Tomamos ese pie y actualicemos: Libia sigue igual de descompuesto, con el gobierno de la OTAN inoperante, y un gobierno en alianza con un grupo extremista dominando la capital Trípoli. Al sur es tierra de nadie y el petróleo no logra despegar su producción. Europa, que era de las más interesadas en controlar el petróleo libio, ha decidido dejar que el tiempo solucione el asunto de gobernabilidad y dedicarse a impedir como pueda la ola de refugiados africanos. Y silenciar en la medida de lo posible los problemas allí. En Siria el gobierno sigue dominando con apoyo ruso. Los de la OTAN y aliados están desesperados por detener la caída de Alepo en manos del ejército sirio y hablan de sanciones; no les hacen mucho caso y parece que la ciudad estará tomada antes de navidad. Igual situación hay en todos los frentes al occidente del país y DAESH ha perdido mucho poder tanto en Siria como en Irak. Turquía ha dado más vueltas que un trompo. Erdogan se enojó con EU por dar visto bueno al golpe de estado en su contra (que fracasó) y fue a llorarle a Rusia. Ya les aprobó nuevamente el "Turkishstream", un gasoducto que pasaría por Turquía en ruta a europa, y además lo han convencido para que cambie su postura con respecto a Siria. De modo que ahora acepta una posible victoria de Assad y deja de apoyar directamente a los extremistas sirios. El gobierno iraquí, cercano a Irán, se fortalece y se lanza a reconquistar su territorio ocupado por DAESH. Ya tiene ejército, entrenado en gran parte por asesores iraníes. En Yemen, sigue el fiasco del ejército de Arabia Saudita, que intenta implantar una leyenda a la incapacidad; tanto que Estados Unidos tuvo que argumentar ser atacado para destruir unos cuantos radares costeros yemeníes, luego de que estos destruyeran un moderno navío de transporte de tropas saudí, lo que implica una escalada que podría terminar en la entrada oficial de EU a ese conflicto. ¿Son comparables realmente? Los resultados de la Primera Guerra Mundial, 100 años después, están aceptablemente estudiados y podemos citar algunos: caída y desmembramiento de varias monarquías europeas, desmembramiento del imperio turco y posterior ocupación de la zona por potencias europeas, subida de un tipo de socialismo en Rusia y luchas sociales en el resto de europa, posterior desarrollo del fascismo, acorralamiento de la industria alemana (la mayor europea ya en aquel tiempo), entrada de la industria y banca estadounidense con presión a Inglaterra para que liberara el mercado de materias primas de sus colonias, y un gran esfuerzo de los vencedores por mantener su posición. De esta actual masiva incursión y destrucción regional aun no podemos decir nada con certeza en cuanto a su resultado. Incluso teniendo buena idea de las intenciones individuales de los principales participantes, resulta demasiado presuntuoso afirmar nada al mediano o largo plazo. La planes nunca sobreviven al contacto prolongado de la sociedad, porque el control no es absoluto... todavía. De todos modos tenemos cabeza, y así como unos planean la acción, otros podemos intentar descubrir lo que viene, siempre teniendo en cuenta que es hipótesis. Y es necesario intentarlo, para evitar los efectos perniciosos que pudiera tener o aprovechar sus ventajas. Lo que normalmente ha sucedido en estas operaciones coincide con el plan original que anunció George Bush hijo: después de la ocupación (destrucción) iraquí, viene la etapa de reconstrucción. Traducido en que compañías estadounidenses se instalan en el país, ganan el maso de dinero instalando infraestructuras, y aseguran que su tecnología y logística sea necesaria en el futuro. No solo controlarían militarmente sino economicamente también, y con suerte y tiempo, también la cultura. Y eso por mucho tiempo, si la destrucción es tal que acaba con el sistema de educación superior y similares del país, como es el caso en toda la zona. Pero no ha resultado. Otan y similares no lograron estabilizar lo suficiente países que destruyeron, como Libia, de modo que los mismos extremistas apoyados impidieron en gran media la penetración subsiguiente de la economía. ¡Todavía podría ocurrir!, pero por ahora, están limitados. En Irak sí estabilizaron más porque ocuparon directamente, sin embargo Irán ha logrado limitar la dependencia, al convertirse en una opción para el suministro de bienes, dinero y tecnología. Culturalmente además, occidente ha producido mucho odio en la zona. Siria está destruida físicamente, pero los rusos e iraníes garantizan su independencia de las potencias occidentales. Sin embargo el daño económico e industrial está hecho. No importa lo que hagan, su mercado de bienes tecnológicos estará cautivo de dos grandes suplidores, pues es algo que ninguno de los países de la zona es capaz de suplir (ni Irán, Egipto, Turquía, Arabia Saudita o Pakistán entre otros): China y occidente competirán en el futuro cercano fieramente por los mercados de oriente medio. Y en opinión del autor de esta nota, China tiene la ventaja. Al no haber conseguido consolidar su posición en los países deshechos, estos quedan con la opción de usar a China o el bloque de eurasia (Rusia el más destacado de estos). Teniendo en cuenta la desconfianza general de su población, es casi seguro que China campeará... siempre que logre llegar hasta ahi. Su proyecto de la Nueva Ruta de la Seda va, pero necesita la estabilidad de por lo menos Irak. Para la soberanía de toda a zona de medio oriente, lo ideal es que las monarquías árabes pagaran la reconstrucción con su poder financiero, asesorados y apoyados por la técnica e industria iraní o turca. Pero no ocurrirá. Las monarquías son demasiado atrasadas para diseñar un bloque regional que funcione. La esperanza en ese aspecto reside en la tripleta Irán Irak Siria (destruidos o afectados), al que podría unirse Turquía. O sea que de hacerse, tomaría mucho tiempo. Una lástima, pues el Tablero de Cronos cree que es la mejor opción. ¿Y suramérica? Según parece, Erdogan, presidente errático de Turquía, fue convencido por Putin de que viniera a la región, específicamente a Venezuela. A charlar. Como el tipo cambia de palabra como de camisa, mejor esperar a que llegue realmente. Veamos que dice.
Recordemos que ya Irán se pasó por la zona hace poquito. ¡Quién sabe y podamos meter basa en ese juego (por más que hoy día nuestra zona esté bastante paralizada)! Primero aclarar que Irán actualmente no tiene casi ningún poder fuera de su región inmediata. El Tablero de Cronos no se dedica al mercadeo. Sin embargo, SÍ tiene cierta importancia geopolítica que como de costumbre los medios de la zona no señalan. De hecho, se cubrió muy poco la gira del canciller iraní Mohamad Yavad Zarif, a pesar de tocar 6 países latinoamericanos. En España fue ignorado a medias. Pero esa cobertura fue hasta buena comparada con la de medios anglosajones, que sacaban grandísimos disparates sobre reclutar terroristas y fabricación de misiles. Donde sí se le dio mucha publicidad fue en el propio Irán y los países que le son afines (como El Libano). Realmente le daban mucha importancia, lo que podría ser un indicativo de que nuestra región tiene más prestigio del que suele pensarse, al menos en oriente medio. ¿Y cuales equipos participaron, quién faltó? No hubo sorpresa alguna. La presencia, digamos más activa, de Irán en la región empezó con la subida de su presidente Mahmud Ahmadineyad, musulmán convencido pero creyente en el progreso y la ciencia. También creía que su país podía tener un papel más activo internacionalmente, y buscando aliados (andaba peleado con el imperio) topó con Hugo Chávez Frías y Venezuela, único país de la región con quien tenía algo más que relaciones diplomáticas, pues ambos son países fundadores de la OPEP, y Venezuela, aunque nunca ha sido el mayor exportador, tiene gran peso allí. Por tanto aquella vez Venezuela les sirvió de guía e Irán pudo darse a conocer, y hasta realizar algunos pequeños proyectos en la región. La amistad política que consiguió con casi todos los países de UNASUR le permitió un respiro diplomático (y mediático) muy necesario cuando recibió las sanciones de la OTAN. En esta ocasión hicieron igual: usaron a Venezuela de enlace y por tanto de los 6 países visitados, 5 pertenecen al ALBA, unión político comercial encabezada por ellos. Estos son Cuba, Nicaragua, Ecuador, Bolivia y la propia Venezuela. Para que la cosa no se vea muy política, consiguieron agregar a Chile a su gira. Chile tiene menos peso económico y geopolítico que Venezuela, pero más prestigio como país estable, que se lleva bien con los poderes occidentales. Con Bachelet tenían más posibilidad de recuperar las relaciones (increíblemente no tenían embajadores asignados desde la época de Pinochet) y le servía para demostrar que viene a negociar con todos, que es amplio de miras y no se encasilla en un grupito. Sin embargo, hay dos ausencias importantes que necesitan explicación, y daremos la nuestra: Brasil no estuvo incluido en la gira. En este caso no tiene nada que ver con Irán y sus políticas; hoy en día Brasil se encuentra políticamente paralizado y no vale la pena ir a negociar nada, llámese Irán o Inglaterra. Temer es transitorio, nada de lo firmado tiene garantía de sobrevivir a la siguiente elección, y así seguirá todo hasta que llamen a votación y elijan nuevo presidente. ¿La culpa? de la oligarquía brasileña, incapaces de mirar más allá de sus narices. Pero ya que Brasil estaba descartado de principio, podemos afirmar que el gran ausente fue... Argentina. Atención, que esto que dirá el Tablero a continuación es de su cosecha: es seguro que Irán intentó incluir a Argentina en la gira (la segunda economía más grande de américa del sur), pero no logró coordinar el asunto. En otras palabras fue rechazado. Ya que no tuvo inconvenientes de buscarle el lado a Chile, la negativa debió venir del gobierno austral. Macri aun mantiene la política de hacerle caritas a EU. ¿Pero trajo algo o vino con las manos vacías? En cuanto a dinero contante y sonante, negocios puros... ¡vino pelado! Es un decir. Vino con una comitiva de aprox. 90 personas, la mayoría empresarios, tanto del sector público como privado (medios iraníes dicen 120, otros de por acá 60). En Cuba, negocios varios, promesas, probablemente relacionados al megapuerto y zona franca de Mariel. En Nicaragua negocios pequeños y probable indagatoria sobre si el canal interoceánico se hará o no, que está muy atrasado. Ecuador, una línea de crédito por 100 millones, a emplearse en infraestructura y de seguro con la condición de usar empresas o productos iraníes. Bolivia firmó con ellos un contrato de asistencia técnica aeroespacial (no será el más avanzado, pero tiene cohetes Irán). Con Venezuela el asunto gira en torno al petróleo. Irán necesita ciertas actualizaciones después de haber estado sancionado tantos años, y Venezuela necesita dinero. Habrán hablado el estado de sus proyectos anteriores, muchos de ellos paralizados. Todo eso, monetariamente son chilatas. Negocio pequeño. Irán dice presente y regresa al campo de juego: Irán, como país petrolero, tuvo su auge a principio de los 2000, pero se vio contra las cuerdas cuando la OTAN consiguió imponer sanciones vía la ONU (en base a supuestos proyectos de armas nucleares inexistentes), y sus exportaciones de petróleo cayeron. Intentó salvarse con el consumo chino, pero la caída de los precios del petróleo la sacó del tablero mundial. No así del regional, y tuvo que meter la mano bien hondo en sus reservas para ayudar a sus tendencias dentro de Irak y Siria, bajo asedio por extremistas islámicos apoyados por las monarquías árabes y algunos países de la OTAN. No tenía un solo centavo, ni recursos humanos, políticos o diplomáticos para dedicarlos a algo que no fuera su entorno inmediato. A principios de este año, después de mucho negociar, consiguió por fin el levantamiento de las sanciones en su contra. Y debido a la actual alianza con Rusia, no pueden volver a ponerlas vía la ONU. A pesar de que los pronosticadores de occidente decían que Irán necesitaría muchos años y fuertes inversiones para recuperar su nivel de exportación petrolera anterior, Irán les ha dado un chasco: Pues bien, ahora Irán no tiene sanciones, ha recuperado gran parte de su producción de crudo y su mercado. Además las guerras en Irak y Siria han tomado un rumbo fijo y permanente a favor de sus aliados, lo que libera buena cantidad de recursos diplomáticos y económicos. El precio aun sigue bajo, pero todo indica que subirá tan pronto como principios del 2017.
¡Ha recuperado su capacidad de maniobra! Entonces, recordó el mapa geopolítico que su antecesor dejó planteado. No se lanza como loco, ni podría hacerlo, simplemente avisa que sigue vivo, y quiere verificar si siguen vivas las intenciones de latinoamérica, sobre todo américa del sur, en cuanto a diversificarse y dejar de depender del imperio. No para hoy sino para mañana, al corto y mediano plazo, dependiendo del precio del petróleo. Probablemente se llevara impresiones dispares: la intención sigue viva, pero habrá comprobado en el terreno la grave caída económica de la región, sobre todo de Venezuela. De modo que tendrá que esperar y avanzar poco a poco con sus planes. Irán quiere jugar el mismo papel que Venezuela tuvo para ellos. Quiere convertirse en el puente, el punto de entrada, el guía de los países latinoamericanos cuando vayan a medio oriente. Quiere intercambio comercial, quiere intercambio cultural. Que cuando giremos hacia medio oriente, lo veamos a través de sus ojos. ¡Ese es su proyecto atrasado! ¿Parece poca cosa, verdad? Tal vez, pero en geopolítica hay que pensar al largo plazo. Las monarquías árabes nos desdeñan, mientras que Irán decidió apostar por nosotros, a que nuestro peso económico y político seguirán aumentando de tal manera que sus esfuerzos de hoy se verán recompensados pronto. Y cuando llegue ese momento, latinoamérica hará lo que mejor le parezca, pero de seguro tomará en cuenta a quien más trató con nosotros. Cuando el intento de golpe de estado en Turquía, todo periódico y opinador político sacó su artículo sobre la situación general. La mayoría, de manera irresponsable, sacó conclusiones la misma noche, cuando aun no terminaba la intentona ni se conocían los detalles. Otros fueron prudents, esperaron dos o tres días, consiguieron datos, y publicaron cosas de más peso... pero que pocas personas leyeron, porque el inmediatismo de la sociedad actual hacen que olviden el tema de ayer por el de hace 5 minutos. El Tablero de Cronos tenía intención de opinar, pero como no lograba ver claramente las intenciones futuras del gobierno turco prefirió abstenerse. Hoy en día pocos secretos quedan sobre el golpe de estado, y las intenciones de Erdogan son más claras. Sin embargo, en los medios masivos tradicionales, sobre todo en español, no se publicó la necesaria síntesis del proceso y más bien siguen con su inmediatismo, como cuando recogen la visita de Erdogan a Rusia sin relacionarlo con el pasado, presente y futuro de su posición geopolítica. ¿Cual era el plan inicial geopolítico del gobierno de Erdogan? Erdogan, político astuto, subió al poder montado en una ola de nacionalismo y religiosidad. Usó el nacionalismo para que los militares le permitieran subir, y la religiosidad para captar el voto de amplios sectores populares. Sin embargo, los militares no eran religiosos, estaban más bien comprometidos con el estado secular promocionado por su principal héroe moderno, Atatürk. Erdogan, líder absoluto de su partido, es fiel a sus ideas de campaña... siempre que le sirvan para aferrarse al poder. Y quien tenía poder eran los militares, de modo que de principio dejó sus promesas de meter leyes sacadas de la Sharia islámica en la sociedad. Las apoyaba en público, pero alegaba que occidente, la Unión Europea, le exigía no aprobarlas si querían ser admitidos dentro de la Unión. La queja de Erdogan era cierta, pues efectivamente la UE hacía tales advertencias, pero el principal factor fueron los militares turcos, dispuestos a actuar para impedir la islamización de la sociedad.
Aprendiendo del imperio: si falla el dinero, usar las armas. Perdiendo poder económico, decidió la oligarquía turca usar lo que le llegaba gratis: la desestabilización de Irak y Siria. Tal vez no sería europa, pero sí podía convertirse en el país estable que serviría de tapón entre el caos y los acomodados europeos. Y para atajar el caos de seguro que nadie se molestaría si se imponía a los vecinos. Pero ojo, que no querían, ni podían, conquistar u ocupar esos países; solo le interesaba, al mejor estilo estadounidense, imponer a su gente, los que defenderían sus intereses, sobre todo en las áreas de mayoría kurda (con quienes tiene serios problemas de soberanía), e impedirían la construcción del gasoducto Irán-Irak-Siria. De modo que mandó sus tanques al norte iraquí, ilegalmente, y fue premiado por la OTAN con la promesa de no permitir de ninguna manera que los kurdos establecieran un estado en sus fronteras. Menos suerte tubieron con imponer a su gente en Irak, porque ahí ya está medio mundo y el núcleo del gobierno está en poder de Irán (otro de los principales competidores por la hegemonía en la zona). En Siria la apuesta fue más en serio y parecía más hacedera. Apoyar de manera directa e indirecta a los rebeldes en la guerra civil, para imponer un gobierno aliado que respondiera a sus intereses. Contaba con ayuda, aunque no fueran exactamente los mismos objetivos ni apoyaban a los mismos grupos, de Arabia Saudita, Catar, Jordania y algunos países de la OTAN. Quería un papel similar al que tiene hoy Irán en Irak. El gobierno sirio les dio la sorpresa resitir años, con ayuda de Irán y Libano, aunque lentamente perdía terreno y con la aparición de DAESH la derrota parecía inminente. La entrada de la aviación rusa dio un giro a la situación. Se negoció una alianza Irán-Irak-Siria-Libano-Rusia contra los extremistas islámicos, que fueron bombardeados por la aviación moderna rusa. Hoy en día ya no se habla de la caida de Assad, sino de negociar el fin de la guerra. Para colmo, los kurdos sirios, que antes de la guerra tenían cierta autonomía, formaron sus propias milicias y han sido factor de primer orden contra los rebeldes; ahora están a punto de unir todos sus poblados en un frente único al norte de Siria... y al sur de Turquía. El gobierno turco entró en pánico. Erdogan contra las cuerdas, pero bien aferrado al poder: Los militars nacionalistas turcos dieron la espalda a Erdogan, al considerar que era demasiado blando en el asunto sirio, que estaban a punto de ver un estado kurdo formado. Como aquel no podía hacer nada contra los rusos, decidió desquitarse con sus propios kurdos. Estos le habían propinado una derrota electoral que no era suficiente para sacarlos del poder, pero de todas maneras era inaceptable para la oigarquía turca. De modo que hicieron una maniobra mediática donde los acusaron de atentados terroristas y los bombardearon. Luego hicieron elecciones y volvió Erdogan a obtener clara ventaja. Pero no todo volvió a la normalidad: los kurdos dcidieron hacercelo pagar y han estado llevando acciones militares y políticas, que han provocado retaliaciones de los militares turcos, que han llegado a bombardear sus propias ciudades y han convertido centros urbanos del sur en campos de batalla. Los militares turcos, no solo los nacionalistas, empezaron a preocuparse seriamente; en vez del imperio otomano se les desintegraba el país. La economía está en ruinas y el país endeudado. Sus peleas con Rusia afectaron gravemente el turismo. Verdad que la UE le dio 6000 millones de euros por violar los derechos humanos. Fue entonces cuando un numeroso grupo intentó un golpe de estado contra Erdogan. ¡No fue un autogolpe! La cosa era real solo que... el gobierno estaba al tanto del movimiento y perfectamente preparado para abortar la intentona. No es cierto que pidiera asilo en Alemania, ni verdad que escapara "por los pelos" a un bombardeo. Controlada la situación pasó factura a los complotados. Miles de militares, gran número de oficiales, la guardia presidencial, miles de maestros, 130 medios de comunicación, más de mil jueces y fiscales pagaron con su cargo, cupables o no. ¡Hasta insinuó restablecer la pena de muerte! Pero lo que más resintió Erdogan fue no haber recibido apoyo directo estadounidense. Sabe que como miembro de la Otan que alberga misiles nucleares de EU, nada políticamente importante pasa sin el apoyo al menos tácito de EU. ¡Y se dice que hasta la base aérea Incirlik, donde se guardan dichas bombas y está controlada por EU, decidió aislarse! Lo normal, porque a fin de cuentas es base turca, es que apoyara a su gobierno. Más vueltas que un trompo: Renegando de sus militares, en los que se apoyó al principio, y enojado con EU, decide comerse su orgullo, pedir perdón a Rusia y restaurar relaciones. Regresan los planes rusos para un gasoducto en el sur, obliga a Turquía a aceptar el gobierno sirio y desistir de apoyar a los rebeldes. Y finalmente, lo fuerza a hablar con Irán sobre el futuro de Siria y aceptarlo como fuerza regional. A cambio, Erdogan consigue apoyo geopolítico importante, la promesa de Rusia para interceder sobre el destino de los kurdos sirios (autonomía limitada), e insertarse en el eje que va desde Irán hasta Libano. Si todo sale bien, Turquía tendrá su gasoducto desde Rusia camino a europa, y será una de las terminales del "nuevo camino de la seda" chino. Irán, Iraq, Siria verán su gasoducto también, si logran eliminar a los extremistas lo suficiente para que la vía sea estable; además deja a los saudíes contra el eje chiita. Rusia asegura sus bases en Siria, y que en la práctica Turquía, único miembro de la OTAN en medio oriente, no responda automáticamente a EU. Todos son golpes geopolíticos de importancia. Solo que... Erdogan es realmente muy inestable, tirano e indigno de confianza. Todos los bandos lo saben, de modo que el juego no termina. Dicen muchos en el mundo musulman, y algunos en occidente, que estas guerras son parte de una tercera guerra mundial. Pienso yo que se equivocan, porque por más que miro solo la veo regional; o hemisférica, para decirlo todo. Usualmente tocaría xplicar la situación, dar contexto, pero en esa guerra sería llenar muchas páginas. De todos modos habría que mencionar por donde se extiende, ya que vamos a pronosticar luego. Al oeste empezaría con la OTAN, aunque en la práctica no toda ella, sino EU y los más grandes países europeos. Por el sur Túnez, Libia, Egipto, y varios otros con menos participación. Turquía, uno de los principales. Siria e Irak, principales. Irán y Arabia Saudita, fuerzas regionales. Las monarquías de la península arábiga, participantes. Israel, Jordania. Afganistán y Pakistán, semillero de extremistas. China, con problemas de extremismo religioso en su provincia de Xinjiang. Y Rusia, que bombardea en Siria para luego no tener que hacerlo en el cáucaso. Libia, el país destruido por la OTAN (principalmente Francia, Italia, Inglaterra y EU), seguirá como estado fallido por un buen tiempo. Tiene varios gobiernos funcionando a la vez, y los de la Otan reconocieron hace poco un gobierno que ni siquiera está en Libia (aunque su primer ministro sí lo está). En la capital Trípoli hay otro. El extremismo religioso está en todas partes, incluyendo a DAESH y Al Qaeda (quien originalmente llevaba la guerra contra Gadafi, de la mano de la Otan). Probablemente tome el papel de Irak y el caucaso como principal productor de terrorismo religioso, exportando ese producto. En cuanto a su petróleo, codiciado en europa cuando los precios se acercaban a 150US$ el barril, hoy lo controlan los extremistas aunque con su precio desinflado. Los chinos fueron sacados completamente de ese sector. Siria, donde se libra la guerra hoy, es la que tiene el teatro de operaciones más complejo y con más geopolítica en juego. Gracias al apoyo ruso, sobre todo aéreo, el gobierno tiene la iniciativa militar, diplomática y económica. De forma lenta y consistente va tomando pueblo tras pueblo, consiguiendo liberar grandes ciudades al despojarlas de sus líneas de suministro. A veces, como en Homs, evitan un último derramamiento de sangre negociando con los oponentes. Han retomado gran parte de la povincia de Aleppo, y cortaron las vías de suministro de los extremistas en la ciudad de Aleppo; probablemente siga el camino de Homs y muy pronto el gobierno sirio pueda publicitar la que sería la victoria más mediática hasta la fecha. Tal cosa tiene a Arabia Saudita fuera de sí, intentando buscar golpes de efecto ya que sus extremistas favoritos están siendo derrotados en el terreno, por más millones que les han dado. Por eso mandaron aviones a Turquía, que saben que no sirve de nada pero dan esperanzas a los suyos de algún día contar con apoyo aéreo. Si Arabia Saudita manda aviones a bombardear las fuerzas sirias, tendrían que enfrentar a la aviación rusa, y serían bajas seguras. Ellos lo saben así que no sucederá. El verdadero problema es Turquía, que tiene un ejército más fuerte y disciplinado. En el norte de Siria el ejército ha conseguido cortar las rutas de aprovisionamiento que venían desde Turquía, y tomado algunas posiciones, incluyendo dos poblaciones importantes que estaban sitiadas hacía años. Los kurdos han aprovechado eso para avanzar por su lado he intentar unir sus dos regiones importantes por ese corredor. Los kurdos y el gobierno de Assad se toleran mutuamente. Pero Turquía prefiere arriesgarse a una guerra que permitir a los kurdos ganar fuerzas. Unilateralmente decidió bombardear posiciones kurdas y sirias desde su territorio, las que están cerca de la frontera; o sea, atacar a un país soberano sin permiso de la ONU. A esto se une el anterior derribo de un avión ruso. Por otros frentes, Idlib, la ciudad más importante que aun tienen los extremistas al oeste, tomará pronto el papel de Aleppo y será sitiada. Palmira sería tomada en el corto plazo con pocos combates. Las fuerzas a favor del gobierno llegarían a las puertas de Raqqa, capital de DAESH en siria, y ahí probablemente negocien. Al norte, de la mano de los kurdos, tomarán todo el territorio que hace frontera con Turquía. ¿Cómo es que Turquía se atreve a tanto? Porque ha calculado bien su valor estratégico. Al contrario de Israel, que es una construcción bastante artificial dependiendo absolutamente de la ayuda estadounidense para mantener su estatus actual, Turquía es estable, y por tanto el aliado más importante de la OTAN en la región. Hace frontera con el caucaso ruso, que es el origen del terrorismo en Rusia. También controla toda la costa sur del mar negro y la entrada a él. Con Ucrania bajo control de la Otan, tener a Turquía de aliado es indispensable para ellos. Además, Turquía es la ruta de entrada a europa de la rama sur ferroviaria de la futura "ruta de la seda" auspiciada por China (el mayor proyecto geopolítico chino). Por tanto los turcos pueden darse el lujo de realizar ciertas acciones temerarias con la seguridad de que occidente terminará apoyándolos, aunque no se les haya consultado. Rusia, que ha sido directamente golpeada por Turquía, se traga el orgullo y decide pensar en el mediano plazo. Turquía es un mercado de 80 millones, un gran consumidor de gas y combustible (que Rusia posee en abundancia), y era la vía que Rusia había encontrado para superar el bloqueo de la Otan en Ucrania a sus gasoductos. Ya que el gas ruso hacia europa central y del sur pasa por Ucrania, cortarle el gas a este último es imposible. Ucrania se aprovecha de eso y no paga sus deudas. Rusia decidió hace una nueva línea que pasaría por Bulgaria y Serbia hasta Italia y Austria, pero por presiones de la Otan Bulgaria decidió no aprobar el proyecto. Entonces Rusia negoció con Turquía para el gasoducto, que también pasaría por Grecia y aspiraba a proporcionar gas a Italia, Montenegro y Serbia. Lamentablemente esta ruta ahora también es imposible... hasta que ocurra un cambio de gobierno y política en Turquía. Erdogan, el presidente turco, no es eterno. Si Rusia atacara directamente al país, ningún gobierno entrante podría explicar a su población una futura cooperación con Moscú; pero si la cosa se mantiene en Siria, las negociaciones futuras serán mucho más sencillas. Pero todo tiene un límite. Y ese límite, dice el autor del tablero, es la entrada del ejército turco en Siria. Si lo hace, esas fuerzas se arrepentirán y será suertudo el que logre llegar a Turquía de nuevo. Rusia tiene un avión que cobrarse... Rusia en Siria tiene una posición sólida. De a poco ha amasado un buen grupo aéreo, bien defendido con antiaéreos (S-400), apoyo marítimo, y apoyo aéreo a la fuerza marítima. Bombarderos de última (Su34), cazabombarderos y multirol de última (Su35). Sistema de espionaje avanzado. Sin grandes números pero en plena operación. Y alianzas con Siria, Irak, Libano e Irán. ¿Quién es fuerte para sacarlos? Ninguna de las fuerzas ahora presentes allí, eso es seguro. Y no se irán hasta acabar con la fuente del extremismo islámico, por temor a que su triunfo allí sea un escalón para un resurgir del terrorismo islámico en el cáucaso, en Rusia. Eso incluye al extremismo en Irak, aunque por ahora solo estén enfocados en Siria. Y esto es así porque Siria es un aliado antiguo, que le permite tener la única base y puerto marítimo ruso en el mediterráneo, en Tartus. No la abandonarán. Además, y al largo plazo, el futuro oleoducto y gasoducto Irán-Irak-Siria terminaría terminaría en aquellos puertos, dando más importancia al sitio y probablemente Rusia se ofrecería como aliado en el proyecto. Tal cosa no sucederá, sin embargo, mientras el gobierno iraquí y el sirio no logren limpiar la ruta de terroristas islámicos. Ahora Irán está libre de las sanciones y embargos occidentales, de modo que podrán ofrecer más ayuda al gobierno iraquí en su lucha. A mediados de este año, pronostico, Irak empezará su avance hasta la frontera Siria. Primero al oeste, luego se unirán a los kurdos en el norte. En la historia reciente, nunca el reino de Arabia Saudita había enfrentado una combinación tan letal de circunstancias. Cierto que siempre se ha buscado sus líos, como cuando sirvió de base contra Irak en los 90 (cosa que Osama Bin laden, saudita, juró vengar indignado por el uso de la tierra de Mahoma por un ejército infiel). O cuando permitía y colaboraba con el financiamiento de los futuros talibanes, esos "luchadores de la libertad" estadounidenses. Y por supuesto, las mil triquiñuelas que usó y usa contra el que considera su gran adversario: Irán. El lío no empezó con este, Salmán bin Abdulaziz, sino con su antecesor y hermano fallecido, Abdalá bin Abdelaziz. Resulta y viene al caso que cuando Estados Unidos y secuaces ocuparon Irak, decidieron que debían barrer con lo que era el gobierno y estado hasta ese momento, de mayoría sunita, y apoyar la formación de un gobierno de mayoría chiita. Este nuevo gobierno pronto se llevó bien con el gobierno iraní, que es una república teocrática de mayoría chiita. La cosa no le hizo ninguna gracia a los saudíes. De manera secreta y no tan secreta el reino empezó a financiar grupos extremistas islámicos, gente como Al qaeda. La cosa aun tenía poca importancia; el precio del petróleo daba para eso y más. * * * Al oeste se desarrolló lo que llamaban "primaveras" árabes. En la de Egipto se consiguió la caída del dictador apoyado por occidente, Mubarak, consiguiendo el poder por la vía electoral los Hermanos Musulmanes (apoyados por el antiguo rey de Catar). Eso de la democracia no gustó mucho al ejército egipcio, que lo derrocó pronto sin que al pueblo le molestara gran cosa. Egipto estaba quebrado económicamente, de modo que el nuevo dictador estuvo husmeando por dinero. La casa de Saud vio la oportunidad de acabar con los Hermanos Musulmanes, a los que ven como amenaza para la legitimidad se su monarquía, así que decidió subsidiar a Egipto con muchos muchos miles de milones de dólares. ¿Cuanto? Difícil de saber el total al día de hoy, pero de principio se les entregó algo así. Medios rusos calculaban a principios del 2015 que iban 23 mil millones, y hace unos días se anunció una nueva ayuda de Arabia Saudita y el BM por 15 mil milones más. No es paja de coco. * * * Por aquel entonces, otro país estaba en muy serios aprietos económicos: Turquía. Su déficit de cuenta corriente se ha disparado desde el 2008, con la crisis mundial. Alguna vez superó el 8% del PIB. El gobierno turco, Erdogan, buscó por todos los medios maquillar las cifras y la solución, según se cree, la encontró en Arabia Saudita. Ellos le prestaron el dinero para financiar su extraordinario déficit. A cambio, Turquía apoya la geopolítica del reino en Irak y Siria. ¿Cuanto dinero? Lo desconozco. * * * Hacer la guerra es muy costoso. Llevar dos a la vez, es desastroso. Pero es justo lo que está haciendo Arabia Saudita, llevar una guerra subsidiaria en Siria, y una directa en Yemen. Y las está perdiendo, ambas. La de Siria había dado bastantes problemas por la resistencia del régimen de Assad, sin embargo se esperaba su caída, al contar con los apoyos directos o velados de la mayor parte de los países de la zona, como Turquía, Jordania e Israel, y una Irak entrampada en su propia guerra interna y una Irán que intentaba negociar el levantamiento de sanciones con Estados Unidos. Todos los planes al respcto se fueron al suelo cuando Rusia decidió ayudar al gobierno sirio, tanto con recursos como militarmente. Desde ese momento la caída del gobierno Sirio se ve muy lejana. Irán terminó de negociar el levantamiento de las sanciones y pronto podrá apoyar más a sus aliados en Irak y Siria. En cuanto a la guerra de Yemén, ha ofrecido un espectáculo que raya en el ridículo para las fuerzas y el gobierno Saudí. A pesar de estar armados con el material más moderno que la OTAN vende, y de pedir ayuda a sus semicolonias de toda la península, ha tenido que recurrir a mercenarios para librar la guerra (tristemente hay gente de latinoamérica). Eso no ha sido suficiente y los hutíes de Yemén han logrado llevar la guerra a territorio saudí y hasta atacado pueblos y aeródromos. * * * El golpe crítico se lo ha ofrecido el precio del petróleo. Que irónicamente es una trampa que ellos mismos tendieron, al intentar destruir la naciente industria del esquisto y otras energías alternativas en base a un bajo precio. Y de rebote complicaba la vida a Rusia. Probablemente el reino esperaba que sus guerras acabarían pronto, lo que le permitiría ahorrarse esos dineros. No ha sido así y la sangría es muy grave, con las reservas en dólares bajando casi 100 mil millones en el 2015, y el déficit de cuenta corriente esperado en cerca del 20% del PIB. La entrada de Irán al mercado petrolero asegura que a menos que ocurra algo muy grave, los precios seguirán bajos por el siguiente año. El rey, intentando mantener las finanzas saludables, decidió recortar subsidios y otros beneficios, incluyendo un aumento de 50% en el precio de la gasolina y de 25% a la electricidad. La monarquía usualmente mantiene pasivos a sus ciudadanos amparado en los enormes beneficios que obtienen del petróleo, y con el apoyo del sector religioso (wahhabita extremista). Hoy en día, ese anestesiante se diluye, las guerras socaban el prestigio de su ejército y occidente no está tan animado en sacarlos del apuro pues con el petróleo tan barato disminuye su importancia. En estos días mandó ejecutar al principal líder religioso chiita de su reino, junto a otras decenas. Hay protestas. Los hutíes yemeníes son chiitas. El dinero disminuye. Los príncipes conspiran contra el rey, del que se rumorea está mal de la cabeza. ¿Quién le dará el toque de gracia? * * * Pronóstico: Un ataque importante a los oleoductos o refinerías saudíes dispararía el precio del petróleo. Muchos verían eso con agrado. También tendría el mismo efecto una caida larga traumática de la monarquía, sin claro sucesor. Mohamed Mursi, primer presidente egipcio elegido por el pueblo después de casi 30 años de dictadura de Hosni Mubarak, el hombre de EU y la OTAN.
El presidente fue derrocado un año después por el ejército (que seguía casi intacto en su estructura con lo dejado por el dictador), luego fue apresado, su partido ilegalizado, perseguido y sus dirigentes sentenciados a muerte (a veces a 500 de una sola sentencia) o cazados por las calles de Egipto (de esos no salen en los medios). El golpe de estado al igual que la antigua dictadura, contó con el apoyo velado de EU y la OTAN (a esos siempre les ha sudado la democracia cuando no les gusta el resultado), y una vez consolidado, con el apoyo directo de esos mismos, más decenas de miles de millones de dólares aportados por Arabia Saudita para mantener el gobierno delincuente. Se le condena por salir de la cárcel, pero resulta que salió de la cárcel cuando el pueblo, por el tiempo en que derrocó al exdictador, asaltó las cárceles para liberal a los presos políticos. Después de eso fue elegido por voto directo y en segunda vuelta. http://www.elmundo.es/internacional/2015/05/16/55570ba322601ddc708b456e.html El exdictador, asesino, corrupto, totalitario y antidemocrático apoyado por la OTAN, apresado durante el breve período en que el pueblo tomó el poder, está tranquilo en su casa: La absolución de Mubarak entierra la revolución en Egipto El dictador es exonerado de la muerte de más de 850 manifestantes en las protestas de 2011 que le desalojaron del poder http://internacional.elpais.com/internacional/2014/11/29/actualidad/1417252751_915991.html ****************** Pero un día, en los libros egipcios donde se enseñe historia para el colegio, estará escrito que Morsi fue un héroe y los militares, traidores y asesinos. Por esta zona pasó también, pero la verdad ya se sabe. Y el que quiera que lea, y el que quiera, que no lea. |
Categorías
Todos
Archivo
Octubre 2020
|